РУС
6418 посетителей онлайн
Киреев вновь пошел думать над судьбой Тимошенко
Печерский райсуд Киева объявил в заседании по делу экс-премьер-министра Юлии Тимошенко перерыв до 17.50.
Такое решение принял судья Родион Киреев, сообщает РБК-Украина.
Перерыв объявлен для принятия решения по ходатайствам об изменении меры пресечения Тимошенко на взятие на поруки.
Экс-премьер добавила к ходатайству, что требует "отменить санкцию вместе с подпиской о невыезде".
Кроме того, защита Тимошенко подала ходатайство о приобщении к делу заявления МИД РФ о том, что "газовые соглашения" были подписаны в рамках закона.
Ранее суд закончил допрос очередного свидетеля по делу - министра иностранных дел Константина Грищенко.
Помимо того, что Юлия
Тимошенко попала под пресс украинского правосудия, она же попала в
казуистическую нелепицу всей нашей непродуманной судебной системы. А ведь
Виктор Янукович чуть ли не ежеквартально (начиная со своего премьерства при
«оранжевых») заявляет – Украине необходима судебная реформа. В ответ, в том
числе и от ЮВТ раздавались пассажи приблизительно такого характера: законы у
нас хорошие, их просто нужно выполнять.
Ну а теперь приступаем к
«хорошим законам», а если конкретнее, то к уголовному кодексу, благодаря
которому Юлия Владимировна сейчас проживает в СИЗО. Тимошенко очутилась в
следственном изоляторе согласнопостановлению (специально выделил жирным) Печерского
районного суда г. Киева в составе: председательствующего Киреева Р.В., а также
при секретаре Табала Я.В. и четырех прокуроров.
А теперь обращаемся к статье
274 УПК Украины: «Під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав,
може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо підсудного». Поясняю. Постановление (в украинском –
постанова) суд выносит «при одноособовому розгляді справи в зазначених у цій
статті випадках» (статья 273 УПУ Украины). В нашем случае, Киреев по делу
Тимошенко является судьей в единственном количестве, поэтому он и выносит
постановление. Определение (в украинском – ухвала) же выносит только так
называемая «тройка» судей.
А теперь вновь возвращаемся к
уже процитированной 274 статье УПК Украины. Изменить обеспечительную меру можно
только определением, а его-то Киреев и не может принять, так как он (Киреев)
существует в единственном экземпляре в качестве судьи Тимошенко. Поэтому имеем
интереснейшую ситуацию. Согласно действующему законодательству Тимошенко
посадить в СИЗО можно (что и было сделано), а вот освободить «до рассмотрения
дела по существу» уже нельзя.
Жалко
Тимошенко? В принципе да, жалко. Красивая интересная женщина и попала в такой
переплет. Но давайте еще отметим, что по такому же алогизму в законодательной
системе у нас в Украине ежедневно проходят десятки тысяч арестованных, которые
месяцами сидят в СИЗО в ожидании судебного решения. И если Тимошенко теперь
освободят, на аналогичную привилегию в таком случае могут рассчитывать и тысячи
других арестантов. Правда, только в том случае, если закон у нас одинаковый,
действительно, для всех.
Конечно, УПК как, кстати, и все официальные документы Украины, включая Конституцию, грешат несуразицами и логическими парадоксами. Для этого даже Конституционный суд придуман, чтобы он мог разъяснить читателям Конституции, что же именно там в ней написано.
Тем не менее, Тимошенко никуда не попала, а вот Киреев – попал.
Статья 273 РАЗРЕШАЕТ менять и отменять "запобiжну мiру" или "ухвалою суда" или "постановою судді при одноособовому розгляді". Причем отмечено, что это касается только этой статьи и статей 276, 278 и 279 (они затронуты в первом абзаце), а именно "При одноособовому розгляді справи в зазначених у цій статті випадках суддя виносить постанови". Вы правильно на это указываете.
Но
Статья 274 ПРЯМО УКАЗЫВАЕТ "При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу". И ничего не сказано про "одноособовий розгляд".Т.е. получается, что арестовывать может только суд, но не судья!!!
Из этих двух статей следует: из 273: что "одноособовий" судья может "постановою" принимать решения "про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу", а из 274, что суд (никак не судья!) при аресте должен руководствоваться Главой 13. Киреев мог бы, например, взять у ЮВТ подписку о невыезде, если бы она не давала ее ранее.
Получается, что Киреев (как судья-одиночка) вообще не имел права арестовывать ЮВТ, зато имеет полное право ее отпустить, т.е. "скасувати запобiжний захiд".
Насколько я понимаю, Киреев не очень силен в УПК, слишком мало у него было уголовных дел, в основном он вел административные или гражданские. Об этом можно догадаться хотя бы из того, что первые дни он требовал у ЮВТ обращаться к нему со словами "Ваша честь". Такая норма есть только в гражданско-процессуальном кодексе, но отсутствует в УПК. Сейчас перестал настаивать на незаконном обращении к себе любимому, видимо, понемногу учит УПК.
а не "праздновать "его в митингах по всей стране.
На чьи поруки вона пойдет?
Кто то же решился за неё отвечать.Вопрос КТО?