Шкиль: В сентябре ВСЮ даст окончательный ответ по Кирееву
Результаты проверок Высший совет юстиции относительно деятельности судьи Печерского суда Киева Родиона Киреева должны поступить в сентябре.
Об этом в эксклюзивном комментарии УНН сказал народный депутат от "БЮТ-"Батькивщины" Андрей Шкиль.
"Промежуточных ответов от Высшего совета юстиции относительно деятельности судьи Печерского суда Киева Родиона Киреева еще не поступало. Думаю, окончательный ответ они дадут в сентябре, до начала сессии ВРУ", - сказал А.Шкиль.
Читайте на Цензор.НЕТ: Высший совет юстиции проверит как "блатные дети" сдавали судейские экзаменыКак сообщалось, 22 июля Высшим советом юстиции назначены проверки судьи Печерского районного суда г. Киева Родиона Киреева в связи с поступлением депутатских запросов народных депутатов Украины Власенко С.В., Шустик Е.Ю., Шкиля А.В. и Боднар О.Б., провозглашенных во время заседания сессии Верховной Рады 8 июля 2011 года.
Отметим, в полномочия Высшего совета юстиции относится внесении представлений Президенту Украины о назначении судей на должности или об освобождении их от должностей, в том числе и за нарушение присяги, назначения судей на административные должности и освобождения от этих должностей, рассмотрение дел по нарушениям судьями и прокурорами требований относительно несовместимости и жалоб на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судей апелляционных и местных судов, а также прокуроров. И осуществление дисциплинарного производства лишь относительно судей Верховного Суда Украины и высших специализированных судов.
ЛюбознатИльный
Простите ,а вас мама в детстве не роняла?
Больше часа висит новость на http://censor.net.ua/forum/585601/s_podachi_kabmina_lish_za_5_mesyatsev_na_importe_lekarstv_navarili_bolee_2h_milliardov#comment_33147249
------- и никто из голубых еще не комментировал. Сходи, оправься!
Во как я стал популярен ,уже и синий клон появился,а то всё черные да черные.
Жаль, что твой срок закончился! Твое очко устраивало всю нашу хату! Правда оно увеличилось, но ничего, ты ртом и языком все компенсировал! Надеемся, на воле ты ненадолго!
Фи ,эт же не комильфо.
Хай строчит ,а я его буду подбадривать.
Мама дорогая, откуда такие обширные познания?
Почему везде мужики видятся, а???
За то ,что клоняру зачистил.
1. В розпалі загальна економічна криза, під час якої значно знижується ефективність укладання будь яких економічних договорів – це негатив.
2. «Газова війна» з Росією, під час якої остання робила все, щоб не йти ні на які поступки Україні – це негатив.
3. Критичне обмеження в часі для укладання договору, викликане можливістю припинення постачання газу як в Україну, так і в Європу – це негатив.
4. Вкрай напружені і негативні владні стосунки між Україною та Росією взагалі, під час «помаранчевої» влади в Україні - це негатив.
5. Ворожнеча між усіма гілками влади в Україні, президентом, урядом та Верховною Радою, що абсолютно позбавляло будь якої підтримки прем”єр-міністру, чим не упустила можливості скористатися Росія, створюючи тиск на «самотню» голову уряду України – це негатив.
6. В зв”язку із попередньою обставиною, абсолютна відсутність будь якої можливості запропонувати Росії інші поступки, не пов”язані з газовим питанням, взамін ціни на газ – це негатив.
Це, я вважаю, основні обставини, можливо існували і інші, але я чомусь не знаходжу обставин, які б створювали позитив.
Натомість, якщо розглянути всі ці обставини на період діяльності нової (теперішньої) влади, то виходить, що (за тими ж номерами пунктів):
1. Криза завершена – це позитив.
2. Газової війни не має – це позитив.
3. Часу для вирішення газових питань достатньо – півтора року – це позитив.
4. Стосунки з Росією за нової влади дружні – це позитив.
5. Між гілками влади, якщо такі взагалі існують, єдність – це позитив.
6. Харківська угода по ЧФ як поступка для Росії – це позитив.
Звідси, виникає над серйозне і над цікаве ЗАПИТАННЯ: «Що перешкоджало теперішній владі укласти з Росією новий, вигідний для України, газовий контракт?»
Якщо варіант відповіді - «вже укладений довгостроковий контракт Тимошенко», - то неправильний. Чому? Пояснюю. Який б не був вагомий навіть довгостроковий газовий контракт, він ні в які порівняння не йде з ще більш довгостроковим договором про базування іноземного військового флоту в Україні, підготовка якого займає в значні рази більше часу та зусиль, окрім того ще й ратифікації парламентами. І що? Пошептались в Харкові, пошептались, і змінили договір про ЧФ. Виявляється що все це дуже просто робиться.
Якщо варіант відповіді – «це був контракт господарюючих сторін, а не влади», то також неправильно, тому що господарюючі сторони підписували, а укладали контракт фактично голови урядів ( напрошується запитання, а як же Путін довів своє рішення Міллеру, і чи там також були директиви затверджені кабміном РФ).
Ну а якщо варіант відповіді – «просто, непоступливість російської сторони», тоді знову ж запитання: «А чому ж тоді вважається, що Тимошенко, самостійно, повинна була якимсь чином подолати цю непоступливість?»
Правда, якщо хтось бажає відповісти на це запитання, то прошу врахувати, що вживання «знайомих» з вулиці та інтернету заздалегідь підготовлених та завчених текстів та фраз, з метою принизити чи образити кого небудь (владу, опозицію, мене чи когось іншого), вже само по собі однозначно означатиме відсутність будь яких аргументів на користь влади, і навпаки, наявність їх на користь Тимошенко.