"Наша Украина" на грани банкротства - долги партии составляют 80 миллионов
Долги партии «Наша Украина» на сегодняшний день составляют около 80 млн грн, из них 35 млн грн — Александру Третьякову, около 45 млн грн — долги по зарплате в и Пенсионный фонд и около 2 млн грн Давиду Жвании — за аренду офиса.
«Сегодня ситуация критическая. 80 млн грн долгов, - заявил ZN.UA глава исполкома НУ Сергей Бондарчук. — Из них 35 млн составляет долг Александру Третьякову, который действительно выиграл все суды. Остальные 45 млн — это задолженность по зарплате перед работниками и Пенсионным фондом».
Об истории долга перед А.Третьяковым рассказал Роман Бессмертный, глава исполкома «НУ» (с декабря 2006 года по июль 2007 года). По его словам в 2005 году, в парламенте отрабатывался закон о политических партиях, который предусматривал не только возмещение залога за участие в выборах тем, кто прошел в парламент, но и государственное финансирование. «Ожидая включения бюджетного механизма, я как глава исполкома взял кредит. Третьяков выступил как гарант этого кредита. Но мы не могли знать, что эта открытая модель будет сломана государством — были внесены изменения в законодательство, и мы не получили не только финансирования, но и залога», — сказал он.
«Что касается претензий Третьякова, то здесь дело не только в том, что обещанные государством деньги не пришли, но и в политическом моменте. Мы ведь принимали решение вместе с Третьяковым, рассчитывая на компенсации от государства… И это был своего рода риск», — считает А.Бессмертный.
Однако, как стало известно, деньги за выборы 2006 года пришли на счет НСНУ в конце 2007-го и о них уже подавший в отставку Р.Бессмертный не знал. ZN.UA располагает двумя платежками за октябрь 2007-го, где НСНУ получила от ЦИК 35 млн 880 тыс. К этим документам сейчас и апеллирует А.Третьяков.
В ЦИК пояснили, что действительно это был залог и деньги, возвращенные в качестве возмещения затрат на агитацию в период избирательной кампании (в 2007 году норму отменили и по результатам досрочных парламентских выборов партиям не возместили ничего). Однако платеж предназначался не «Нашей Украине», а НСНУ. Который представляли на тот момент, собственно, Народный союз «Наша Украина», Народный рух Украины, Христианско-демократический союз, Украинская республиканская партия «Собор», Конгресс украинских националистов и Партия промышленников и предпринимателей Украины.
Так, першу інстанцію Печерський райсуд м. Києва (суддя Матійчук Г.О.) Редчиць С.П. пройшла успішно і більшість її позовних вимог задоволено.
Другу інстанцію, Апеляційний суд м. Києва, (суддя Заришняк Г.М.) Редчиць С.П. пройшла також успішно, хоча головуюча по справі старалася допомогти ПП "Нашій Україні", але все ж таки винесла нове рішення не на користь відповідача, давши все таки підстави нашоукраїнцям оскаржити в касаційну інстанцію.
Справа опинилася в руках не добре відомої судді Гримич і результат відомий - по новому кругу.
Так що нашоукраїнці шукають не пробіли в законодавців, а шукають суддів, які можуть незадовільнити хоч одну позовну вимогу або порушивши будь-яку норму матеріального, чи то процесуального права, надавши таким чином підстави відповідачеві оскаржити рішення.
Законодавство України досконале - не досконале правосуддя.
На мою думку
1. Ухвала Вищого спеціалізованого суду так як і його рішення повинно підлягати оскарженню в Верховний Суд України.
2. Три частково або повністю скасованих рішення судді будь-якої інстанції повинні стати підставою для переатестації судді (колегії)
Маючи таких суддів, як Заришняк та Гримич та їх колег, які нібито приймають участь в колегіальному розгляді справи, позбавляє позивача вирішити справу в найкоротший для цього час та звернутися за захистом до Євросуду.