В Генпрокуратуре не считают перекупку депутатов преступлением: Это "политическая коррупция"
В Генеральной прокуратуре настаивают, что подкуп депутатов за переход в другую фракцию является политической, а не криминальной коррупцией
Об этом сегодня на брифинге в Киеве заявил заместитель генерального прокурора Украины Виктор Занфиров, отвечая на вопрос о получении народным депутатом Романом Забзалюком 450 тыс. долларов за вступление в другую депутатскую группу, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на УНИАН.
«Генпрокуратура изучила все материалы и пришла к выводу, что здесь состава уголовного преступления нет, а есть политическая коррупция, а оценку политической коррупции должен дать избиратель», - заявил Занфиров.
Слушайте также на Цензор.НЕТ АУДИО, Скандальные переговоры о покупке "тушек": Мне по х#ю кто они там на Западной Украине. Главное, чтобы эти рабы были
Напомним, в декабре 2011 года народный депутат Роман Забзалюк перешел из фракции «БЮТ-Батьківщина» в группу «Реформы ради будущего». 8 февраля этого года Забзалюк заявил, что его выход из БЮТ был подчинен главной цели - провести расследование планов провластного большинства и их мотивов по образованию «тушковой метастазы в Верховной Раде». По словам Забзалюка за свой переход он получил 450 тысяч долларов. В качестве доказательства депутат обнародовал аудиозаписи, на которых записаны его разговоры с лидером группы «Реформы ради будущего» Игорем Рыбаковым.
Читайте также на Цензор.НЕТ, Пшонка не будет заниматься "Тушкогейтом": Это моральный вопрос
В группе Рыбакова, в свою очередь, заявили, что Забзалюк получил не 450, а около 100 тысяч долларов, которые депутаты группы собрали ему на лечение.
ях
хххххуууеею
эти виды коррупции не являются преступлением. Преступление является коррупция папередниковская.
арламентська Асамблея Ради Європи у параграфі 14 Резолюції N 1466 (2005) з цього приводу зазначила, що:
"[...] Венеціанська Комісія неодноразово визнавала такими, що не відповідають принципам демократії та верховенства права, конституційні зміни від 8 грудня 2004 року щодо імперативного мандата [...]"16.
54. Європейська Комісія "За демократію - через право" (Венеціанська Комісія) з цього приводу зазначала таке:
1) у параграфі 20 Висновку від 15 грудня 2003 року:
"[Комісія] нагадує про свій висновок від 2001 року щодо проекту української конституційної реформи, де вона наголосила, що прив'язування "мандату народного депутата до членства в парламентській фракції партії чи блоку партій порушує незалежність депутатів і може також бути неконституційним [...], враховуючи те, що члени парламенту повинні представляти народ, а не свої партії". Це чітко відображено в присязі народного депутата, що міститься в статті 79 Конституції України. Більше того, така норма "поставить до певної міри партії чи блок партій над виборцями, які [...] самі не мають можливості скасувати парламентський мандат, яким депутат наділяється шляхом виборів"17;
2) у параграфі 51 Висновку від 13 червня 2005 року:
"[...] положення щодо народних депутатів не повинні пов'язувати окремого депутата з членством в парламентській фракції партії чи блоку, тим самим порушуючи його вільний та незалежний мандат (депутат має бути вільний залишити або не приєднуватись до парламентської фракції партії (блоку), за списком якої його було обрано)"18;
3) у параграфі 12 Висновку від 13 червня 2005 року:
"Збереження запропонованої процедури в Конституції надає партіям можливість скасовувати результати виборів. Це також може мати наслідком ослаблення самої Верховної Ради через втручання у вільний і незалежний мандат депутатів, які відтепер не обов'язково слідуватимуть своїм переконанням для того, щоб зберегти членство в парламенті. Як наголошувалось Комісією в попередньому Висновку, прив'язка мандата народного депутата до членства в парламентській фракції також є несумісною з іншими конституційними положеннями, враховуючи те, що члени парламенту повинні представляти народ, а не свої партії"19.
Где-то на белом свете, там где всегда тепло
Трутся там депутаты, делят они бабло!
Мимо плывут законы, взятки дают не зря,
Трутся там депутаты, вертится земля……
народ все правильно понял,не волнуйся
правопорушення
1. Суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення
є:
1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або
органів місцевого самоврядування:
...........................................
б) народні депутати України, депутати Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад;
........................................
если за решение каких либо вопросов платишь живыми деньгами - то это ВЗЯТКА (уголовно-
накзуемое деяние), а если "отблагодарил" дорогой квартирой, дорогой яхтой, вкусным
земляным наделом, хлебной должностью и т.д. и т.п. то это есть - КОРРУПЦИЯ (админис-
тратиная ответственность), за это в тюрьму не садят. Ну а ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОРРУПЦИЯ
- это, что за зверь такой, и с чем его едят, почему то прокуратура не разъяснила, сами
наверное не знают, СПЕСИАЛИСТЫ!!!!!
статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної
вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи
інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4
цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам
з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй
службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей;
А вроде по закону таки єто не коррупция!
з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй
службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей;"
Является ли противоправным голосование депутута перебежца?
он своевременно не обратился "куда следует", то уголовная ответственность полагается
обеим (взяткодателю и взяткополучателю).
(он так и звучит), ещё в бытность ЮЩА
Подкуп избирателя - уголовное преступление. Подкуп депутата, который решает судьбу страны - это так себе, ветерок на улице прошуршал.
прокурор дебил?