Вопрос легализации оружия хотят вынести на всеукраинский референдум
Вопрос продажи травматического оружия населению может быть вынесен на всеукраинский референдум.
Об этом шла речь в ходе круглого стола на тему "Зачем хотят раздать гражданам травматическое оружие", передает Цензор.НЕТ со ссылкой на ЛІГАБізнесІнформ,
В ходе обсуждения один из авторов законопроекта о выдаче небоевого оружия "регионал" Василий Грицак отметил, что государство не может жить без закона об оружии, поскольку его оборот нужно урегулировать законодательно. По его словам, сегодня на руках у населения незаконно находится около 3 миллионов единиц оружия.
Читайте на «Цензор.НЕТ»: Янукович рассказал, что Украина разрабатывает такое оружие, о котором даже говорить нельзя
"Два года законопроект лежит, к нему не обращаются. Если он не нужен - давайте его вынесем на рассмотрение и аннулируем. Но если он нужен - давайте не будем тянуть. Если в нем что-то не так - давайте доработаем. Я считаю, что он нужен", - сказал Грицак.
Смотрите на «Цензор.НЕТ»: Киевляне сдали в СБУ "оружие, опасное для Януковича": "Яйца не побейте!". ФОТОрепортаж
Вместе с тем, правозащитник Эдуард Багиров предложил вынести вопрос целесообразности выдачи оружия населению на референдум.
"Это вопрос, который касается десятков миллионов граждан Украины. Давайте мы рассмотрим его на референдуме", - сказал он. Грицак с предложением согласился. "Вы выступите инициатором этого?", - уточнил Багиров. "Да, выступлю", - заверил депутат.
Гвардейские минометы ненужно, а вот короткостволы нарезные в хозяйстве згодятся (хотя бы).
У кого не надо, давно есть и не один.
Однозначно, считаю что в любой демократической стране, должно быть право на преобретение и ношения боевого короткоствольного оружия, не только для 450 народных избранника!
Правильно!
Раздать всем со складов оружие.
И охранять-содержать склады не нужно!
.
ТЕ,КТО ДУМАЕТ О ЗАПРЕТЕ,ВЫ ГЛУБОКО
ОШИБАЕТЕСЬ.
ОРУЖИЯ НА УКРАИНЕ
ОЧЕНЬ МНОГО(НАСЛЕДИЕ
ДЕВЯНОСТЫХ),ТОГДА ЛЮДИ ПОНЯЛИ ,ЧТО
ЗАЩИТИТЬ ИХ МОЖЕТ
БОГ И. . .
ПИСТОЛЕТ.
ВТОРОЕ,
ТРАВМАТИКА С РЕЗИНОВЫМИ ПУЛЯМИ
НЕ ЭФФЕКТИВНА И
НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ
С КАКОГО СТВОЛА
БЫЛ ВЫСТРЕЛ.
БОЕВОЙ,ЕСТЬ БОЕВОЙ.
ТАКОЕ ОРУЖИЕ
ЗАСТАВЛЯЕТ ДУМАТЬ И
УВАЖАТЬ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ,
КАК БЫ ЭТО
НЕ ЗВУЧАЛО.
По резиновой пуле травмат найти сложнее, чем огнестрел по свинцовой. Травматы перед выдачей отстрел не проходят и их пули в картотеку не заносят, в отличие от огнестрелов. Тем более, часть владельцев травматов не умеет ими пользоваться и может нанести слишком тяжелые травмы или даже убить...
Количество преступлений с использованием оружия не возрастет так, как легальное оружие реже используется в преступлениях (его легко проследить). А нелегальные стволы криминал и сейчас может достать, это не зависит от того, разрешены они или нет. ну или, например, легально купить охотничий дробовик и сделать из него обрез...
Поэтому я за огнестрел, но с очень строгой системой выдачи и учета стволов и с обязательными курсами стрельбы для желающих купить оружие.
ТО,ЧТО НАДО
Травматику людям треба було дати людям давно. Я особисто готовив два законопроекта по цьому питанню. і зміни до діючого законодавства я навіть були проголосовані. На жаль не хватило всього одного голоса. Наявність травматики у населення було би важливим чинником виховання куьтури до зброї і нічого поганого в цьому не було би. Що стосуеться вогнепальнох зброї. то як що ми почнемо змагатися в кого більше або більший до ні до чого не приведе. Повине бути стандарт цивільної зброї і запевняю вас що на практиці її не перевершить бойова, бо як свідчить світова статистика відстань примінення зброї взагалі, проходить на відстані трьох-пяти метрів.А як вступати в полеміку типа в нього кулемет а в мене тільки травматика або цивільний вогнепал зовсім не розумно. Важаю за потрібне розглядати це питання з позиції створення і продажі цивільної зброї і дай нам боже в цьому не переборщити. І не важливо, що в кого буде. Один по своїй свідомості купить травматику, інший вогнепал важливо інше. Держава дае шанс громадянину захиститися і в цьому е справедливість демократії. Якщо говорити більше по цьому питанню то я важаю, що демократична держава може називатися тільки тоді так, якщо в населення е зброя. Було би добре створити і збройні сили по принципу скандинавського варіанту. Вигода для держави була би колосальною.
Є банда криміналітету, основною проблемою якої, є жадоба втриматись біля корита, і наявність зброї в населення ніяк не входить в їх плани. Тому що 10 000 мітингуючих це одне, а 10 000 стволів це друге.
1. Нет бесплатного образования, это миф. Все - садики, школы и т.д. проплачивается и держится на родительских деньгах.
2. Нет никакой бесплатной медицины, Тоже миф. Не приведи Господь туда попасть (хай бороне и видвертае). Не знаю или вылечат, но уйдешь без штанов.
3. Остался правопорядок. Я думаю совершенно очевидно, что никакой
милиции тоже нет (равно как прокуратуры судов и т.д). Это тот же миф.
Поэтому абсолютно логично на ровне с ремонтом детсадика и оплатой методичек для ВУЗов купить какой нить "пустынный орел".
достоинства - только введение закона о необходимости всякому психически
здоровому гражданину иметь и применять в случае необходимости нарезное оружие сможет уравновесить власть имущих и общество!
http://video.mail.ru/mail/andrvoron/24/57.html