УГКЦ официально признала таинства Киевского патриархата
Верховный архиепископ УГКЦ заявил, что у грекокатоликов нет сомнения в подлинности таинств, совершаемых в УПЦ КП, и осудил практику повторного крещения верующих УПЦ КП в храмах УПЦ Московского патриархата.
Глава Украинской грекокатолической церкви (УГКЦ) Святослав ответил на письмо Священного синода Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), обратившегося к УГКЦ с просьбой выразить официальную позицию относительно таинства крещения, совершаемого в УПЦ КП, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на КоммерсантЪ-Украина. Причиной такого обращения стала практика УПЦ МП, которая совершает повторный обряд над теми, кто уже был крещен в УПЦ КП. Следует отметить, что в УПЦ МП не признают обрядов, совершаемых в УПЦ КП, считая эту церковь раскольнической.
Смотрите на «Цензор.НЕТ»: Объединенная оппозиция приняла участие в Крестном ходе и молебне, организованных УПЦ КП. ФОТОрепортаж
Архиепископ Святослав признал таинства, совершаемые в УПЦ КП. "Крещение считается действительным в тех церковных общинах, которые совершают его водой и употребляют формулу, определенно указывающую на акт крещения во имя Отца, и Сына, и Святого Духа. Поскольку мы знаем, что, согласно литургическим книгам УПЦ КП, таинство крещения должно осуществляться именно таким образом, то у нас нет сомнений в его подлинности в этой церковной общине",- говорится в письме главы УГКЦ. Кроме того, первоиерарх осудил повторное крещение. "Согласно с догматами церкви и канонического права восточнокатолических церквей, нельзя повторно совершать таинство крещения, которое является действительным",- заверил глава УГКЦ.
Смотрите: Митрополит Владимир не нравится московской церкви - признает Голодомор и ведет переговоры с раскольниками, - эксперт. + ВИДЕО.
В УПЦ МП говорят, что их церковь будет продолжать крестить верующих из УПЦ КП. В кругах, близких к высшим иерархам Русской православной церкви, к позиции УГКЦ отнеслись крайне отрицательно. "Заявление Святослава - это путь к унии, которую пропагандировал еще митрополит Андрей Шептицкий, желавший оторвать Украину от России. Такие действия грекокатоликов только подтверждают правоту иерархов и священников УПЦ МП, заявляющих, что к раскольникам надо относиться однозначно, а не заигрывать с ними",- заявил заведующий отделом по связям с РПЦ, русским миром и православным сообществом СНГ Института стран СНГ Кирилл Фролов. В УПЦ КП позицию УГКЦ восприняли со сдержанным оптимизмом. Ранее Цензор.НЕТ сообщал, что украинские евреи благодарят УГКЦ за восстановление исторической справедливости.
Михайло Лукінюк Україна - Крим - Росія: ******* на тлі минулого, або старі міфи і нова реальність взаємин.-К., "Бібліотека Українця",2000
Энгельс Ф. пише у литі до свого друга Е. Бронштейна : "как "освобождает" царь? ... спросите у украинских крестьян, которых Екатерина тоже сперва освободила от "польского гнета" (предлогом была религия) только для того, чтобы потом их аннексировать. К чему в сущности сводится все русско-панславистское надувательство? К захвату Константінополя - больше ни к чему... Стоит только русским занят Константинополь, - тогда прощай болгарская и сербска независимость и свобода - эти братушки (bratanki) очень скор почувствовали бы, насколько лучше им жилось даже при турках. Только колоссальной наивностью этих bratanki объясняется их вера то, что царь заботится об их выгоде, а не о своей собственной..."
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти тт. Изд. второе. Том 35. - М., 1962. С.230-231.
"Промежуток времени с XIII по XV век выделяют иногда как специально «удельный» период русской истории: «раздробление русской земли на уделы» является здесь, таким образом, определяющим признаком. Нет надобности говорить, что представление это исходит от мысли о «единстве русской земли» до начала удельного периода. Русь рассыпалась, и ее потом опять «собирали». Но мы уже знаем, что говорить о едином «русском государстве» в киевскую эпоху можно только по явному недоразумению. Выражение «русская земля» знакомо и летописи, и поэтическим произведениям этого времени, но им обозначалась киевская область, а распространительно, поскольку Киеву принадлежала гегемония во всей южной Руси, и вся эта последняя. Из Новгорода или Владимира ездили «в Русь», но сами Новгород и Владимир Русью не были. Притом это был термин чисто бытовой, не связывавшийся ни с какою определенною политической идеей: политически древняя Русь знала о киевском, черниговском или суздальском княжении, а не о русском государстве. Рассыпаться было нечему, стало быть, нечего было и «собирать». В устаревшую - собственно, по своему происхождению карамзинскую - терминологию пытались вдохнуть новое содержание, то приурочивая к началу этого периода особенное будто бы измельчание княжеств, то связывая с этим именно временем глубокий упадок княжеской власти, утрату князьями всяких «государственных идеалов» и превращение их в простых вотчинников."
Покровский М.Н. ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ В ЧЕТЫРЕХ КНИГАХ. Под общ. ред. М. Н. Тихомирова, В. М. Хвостова, О. Д. Соколова. (Акад. наук CCCP. Ин-т истории). Кн. 1. Русская история с древнейших времен. т. I-II, M.: «Мысль», 1966. -C.207.
Русская идея. - М.,1992