Клановая политика добегает конца. Моду начинает задавать партия Тягнибока, - Карасев
В Украину клановая политика подходит к концу.
Об этом в интервью "Газете по-украински" от 30 ноября сказал директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, передает Цензор.НЕТ.
По словам политолога, после парламентских выборов Украина находится на сломе политических эпох.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ НА Цензор.НЕТ: Выбираем нардепов не для того, чтобы они ходили на ток-шоу, - эксперт
«Вместо политики как бизнеса приходит политика политиков. Она динамичная, национально ориентированная, оппозиционная. Ее проводником является «Свобода», хотя и набрала меньше "Батькивщины" и Кличко. Моду, стилистику начинает задавать партия Олега Тягнибока - как единая идеологическая », - подчеркнул Вадим Карасев.
Напомним, парламентские выборы прошли 28 октября по смешанной системе: по 225 народных депутатов избирались по партийным спискам и мажоритарным округам.
По партийным спискам в парламент избран 225 народных депутатов. На выборах за Партию регионов проголосовали 30% избирателей, «Батькивщину» - 25,54%, "УДАР" - 13,96%, КПУ - 13,18%, "Свободу" - 10,44%.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ НА Цензор.НЕТ: Новую Раду распустят через три года, - Карасев
В одномандатных округах депутатами стали 220 депутатов. В пяти одномандатных округах ЦИК признал невозможным установить результаты выборов, а Верховная Рада рекомендовала Центризбиркома назначить повторные выборы в этих округах.
Речь идет о округа № 94 (Обухов, Киевская область), 132 (Первомайск, Николаевская область), 194 и 197 (Черкасская область), 225 (Киев, Шевченковский район).
чучело, а тачки чего любят немецкие больше, чем совковые, может, там как-то лучше спецов готовят?
"мова" делает калечит людей, это видно и по Фарион
с Тягнибоком, так и других, начавших удивлять нас крылатыми фразами на
"мове". Когда наш гарант, перешол на "соловьинную" речь, на
месте этих райских птиц ,стоило бы обиделся и начал гадить на глупый череп гаранта повсеместно. С Азаровым, тут соловьям
прийдёт на ум только автоназия, такое пережить нельзя. Думаю пора ставить
вопрос о запрете "мовы" влекущей такие тяжёлые последствия.
Столько забавных мнений.А программу "Свободы" читали многие?
Дякую. Зізнаюсь, ніколи не читав. Скористався Вашою порадою. Чудова програма! Просто й доступно для розуміння. Ніяких підводних скель. Дарма не читав раніше!
Є спірні пункти щодо прав інших національностей, але їх слід урегулювати з представниками політичних сил, які репрезентують ці національності. Шляхом преговорів. Шляхом діалогу. Не сподівався, що у "Свободи" настільки ретельно відпрацьована програма.
Переконаний, якби всі українці прочитали цю програму, то у "Свободи" прихильників було б у декілька разів більше! Один економічний блок чого вартий!
А
сознание 20-летних вызывает доверие? Они выросли на почве отрицания
всего и всех,на субкультуре насилия,жестокости и
разврата.Разрушить-да.Создать-нет.Их главное кредо:"хочу все и
сейчас.Дай!" Правда не лицеприятна,но это правда.Заботиться о слабых и
старых для них пустая трата времени.Не обольщаетесь.
А хто виховав нинішніх 20-річних. Чи не совки? Совки виявилися нікудишніми батьками та дідами. Тільки від совка прибрали батіг, він відразу забув навіть ті моральні норми, котрих йому доводилося дотримуватися.
С таким мурлом - СОРТИР не построишь...
Дошамают "остатки СССР" - да и сами разбегуться.
Тараканами...
Только НЕбольшой горстке людей периода "конца Союза" это было понятно НАПЕРЕД. И оно - ПОДТВЕРДИЛОСЬ.
Но СДЕЛАТЬ эти люди - уже ничего не могли: толпа босоты рвалась к самоуничтожению.
Которое и наступило...
Сколько можно пинать труп совка. Забудьте уже. Кто там не жил ,тот не поймёт. А кто жил -мнение не поменяет.
Совок нє помєняєт. Той же, хто здатний мислити, може й змінити свою думку. В тій країні жили не лише совки.
мало информации ты и мыслить будешь исходя из неполных данных, поэтому и
выводы будут неверные. Например, горлопаны из "Свободы " донося свою
идеологию избирателю , рисуют идеалистическую картинку. Но они рисуют её
как бы в стерильных условиях., не учитывая геополитичекую ситуацию в
мире в целом и расклад сил. А нормальному человеку, обладающему
информацией, ясно, что всё что они говорят, не имеет никаких шансов на
воплощение в жизнь. Это как красивый миф. Что бы что-то строить в стране
необходимо обладать государственным суверенитетом,а его у нас нет и уже
не будет. Нет средств для обеспечения этого суверенитета. И верхушка
"свободы" прекрасно это понимает. А если понимают и всё равно
говорят,значит идёт манипуляция. Значит есть другие мотивы. Чья-то другая воля.
Фундаментальная разница между социализмом и капитализмом заключается в
том, что при социализме культивируется -коллективизм и взаимопомощь,
общественные интересы важнее личных, при капитализме наоборот. Каждый
сам за себя. Личные интересы важнее общества. При такой системе грань
понятий добро/зло смещается. На смену приходит такие понятия как
выгодно/невыгодно. А это тупик. Общество превращается в животных . За
20 лет каждый может наблюдать сам насколько оскотинились люди. А что
будет ещё через 20 лет ? То что сейчас происходит - это цветочки.
Одно "но":
наш народец ДОБРОВОЛЬНО пошел на это вырождение...
А раз так - то "волю народа" в его праве на самоубийство" надо ... уважать"...
Дело не только в способности мыслить. Дело в наличии информации. Имея
мало информации ты и мыслить будешь исходя из неполных данных, поэтому и
выводы будут неверные.
Абсолютно вірно. Дані слід ретельно пересіювати. І самостійно робити їм оцінку. Не довірятися тому, що тобі кажуть. Ще на початку 80-х, за повної відсутності правдивої інформації, я самостійно для себе переоцінив махновців та бандерівців. Підказка була - розповіді знайомого партизана ковпаківця. Він сказав, що не все так просто. Адже не бандерівці прийшли до нас воювати, а ми до них. І що вони проти нас воюють так само, як і ми проти німців. А в дитинстві цей дід був свідком, як двоє махновців визволили село від загону п'яних червоних. Селяни попросили прогнати вкрай знахабнілих червоних. Я тоді було обурився й обізвав діда брехуном. А потім задумався. Адже й справді, бандерівці воювали на своїй землі. Про це всі книги та газети пишуть. Відомо, що хто прийшов на чужу землю - загарбник, окупант. Ось і все.
Шановний, даних повно. Тільки треба думати. Й не дозволяти себе дурити. Не вірити тому, що тобі подобається.
А копнуть раньше ? Шведы когда до Полтавы шли они Львов вырезали и ограбили под корень, а при Ющенко он стал кумиром бандеровцев и они отмечали 300-летие дружбы со шведами. Как так ?
Мозгов потому что нет, а про це газети не пишуть.
Но я повторюсь. Нет смысла выяснять герой Бандера или не герой. Это виртуальный спор дураков без победителей. Важно другое. На самом деле у народа населяющего западную Украину и Восточную нет никакого повода враждовать. Они оба как две половинки одной ж..опы. И для власти очень страшно если они объединятся и будут из этой .ж..пы выбираться. Поэтому и создаётся образ "врага", и тем и тем, что бы не было время остановится и подумать, что враг у нас общий. И таких тем-поводов,"мовы"," Шухевичей"," Сталиных" будут постоянно муссировать, что бы отвлечь внимание. Это технология. Разделяй и властвуй.А это до всех не дойдёт, потому что мозгов нет у населения!Вот в чём беда !
Скажи ,стоят ли ужас и мучения
лучших людей нации, переживших голодную,мучительную смерть своих детей,и
собственную смерть,того чтобы выжившие в тех условиях приспособленцы 42
года пожили (С1949 по 1991) застольной беззаботной жизнью?Вот тот
период жизни и является единственным плюсом (плюсом ли) всего
коммунистического эксперимента.
Я не хотів би жити в СССР ні в 60-х, ні в 80-х. А в 50-х - тим більше. Не з чиїхось слів знаю те життя.
Більш-менш пристойний був період 1972 - 1978 роки. В 1979 вже почалися всілякі безглузді дефіцити.
Але совки вчепилися саме за цей проміжок часу.
Слава Україні!
Тягнибок наш президент!
Политическая борьба, в результате которой побеждает, например, кандидат,
набравший 51% голосов избирателей, приводит к установлению
диктаторского орудия правления, облаченного в фальшивую тогу демократии,
поскольку 49% избирателей оказываются под властью орудия правления, за
которое они не голосовали, а которое было им навязано, а это и есть
диктатура. Политическая борьба такого рода нередко заканчивается победой
того орудия правления, которое представляет меньшинство, что происходит
в том случае, когда голоса распределяются между группой кандидатов,
причем один из них получает голосов больше, чем каждый другой, отдельно
взятый. Если же подытожить голоса, поданные за остальных кандидатов, то
окажется, что они составляют подавляющее большинство, однако считается,
что победил первый кандидат и победил, к тому же, законным
демократическим путем! А на деле - налицо диктатура в фальшивом обличье
демократии. Таково истинное лицо существующих в сегодняшнем мире
политических режимов. Не ясно ли, что все они фальсифицируют подлинную
демократию и являются диктаторскими режимами.
Парламенты составляют основу существующей традиционной современной демократии, но представительство народа в парламентах является обманом, а парламентаризм - это порочное решение проблемы демократии.
Основное назначение парламента - выступать от имени народа, что само
по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого
народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт
существования парламента означает власть без народа. Подлинная
демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его
представителей.
Парламенты стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою
власть, отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим
их власть. Народу оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление
демократии - право на стояние в длинных очередях к урнам на
избирательных участках.
Чтобы выявить подлинную сущность парламента, необходимо обратиться к
его истокам. Парламент избирается либо всем населением в избирательных
округах, либо партией или коалицией партий, либо назначается. Все эти
методы не могут считаться демократическими, ибо распределение населения
по избирательным округам означает, что один депутат представляет тысячи,
сотни тысяч и даже миллионы людей, в зависимости от количества
избирателей. Это значит, что депутат совершенно не связан с избирателями
никакими тесными организационными связями, поскольку он, как и все
остальные депутаты, считается представителем всего народа. Таково
требование господствующей традиционной демократии. В силу этого массы
полностью оторваны от депутата, а депутат, едва получив голоса
избирателей, окончательно отрывается от масс. Он монополизирует власть
масс и право решать за них их дела.
Таким образом, мы видим, что традиционная демократия, господствующая в
современном мире, обеспечивает члену парламента неприкосновенность и
окружает его ореолом священности, отказывая в том же самом простым
людям. Это означает, что парламенты стали средством узурпации и
присвоения власти народа и, следовательно, народы вправе путём народной
революции бороться во имя того, чтобы сокрушить именуемые парламентами
орудия монополизации демократии и попрания суверенной воли масс, и
провозгласить во весь голос новый принцип - никакого представительства
от имени народа!
Если парламент сформирован партией, победившей на выборах, то он
является не народным парламентом, а парламентом партийным и представляет
данную партию, а не народ. Исполнительные органы власти, назначенные
таким парламентом, представляют власть победившей партии, а не власть
народа.
То же самое относится и к парламенту, в котором каждая партия
получает определённое количество мест. Занявшие эти места депутаты
являются представителями своих партий, а не представителями народа.
Органы власти, образованные коалицией партий, представляют власть
коалиционных партий, а не власть народа.
Народ в условиях таких режимов становится жертвой междоусобной
борьбы. Используя народ в борьбе за власть противоборствующие
политические силы обманывают и эксплуатируют его, чтобы заполучить его
голос. Между тем люди, подобно чёткам, безропотно передвигаются в
длинных очередях, чтобы бросить в избирательные урны свои бюллетени, -
точно так, как они бросают обрывки бумаги в урны для мусора. Такова
традиционная демократия, господствующая в нынешнем мире, будь то
однопартийные, двухпартийные или многопартийные системы, или системы,
вообще не имеющие партий. Отсюда ясно, что парламентское
представительство - обман. Что же касается парламентов, которые
формируются путём назначения депутатов или по праву наследования
депутатских мест, то они вообще не подпадают ни под одну из форм
демократии. Далее, поскольку система выборных парламентов основана на
агитации ради получения голосов, она является демагогической системой в
полном смысле этого слова, ибо голоса можно покупать и подтасовывать.
Ведь бедные не могут составить конкуренции в предвыборных кампаниях,
поэтому богатые, только богатые, одерживают верх.
«Партия представляет часть народа между тем как суверенитет народа неделим.»
«Партия правит от имени народа, на деле же никакое представительство от имени народа невозможно»....
Муаммар Каддафи .Зелёная книга.
http://www.kaddafi.ru/zelknig1.html
Почему? Потому что только совок путает борьбу с тоталитаризмом с борьбой с народами.