Оппозиция должна освободить Тимошенко и Луценко до 2014 года, - Томенко

Твоя зверушка не ночевала там, где есть обвинение.
Ты что думаешь, что Юля бы твоя СИДЕЛА при таких защитниках в ЕС?
Повторяю для особо непонятливых:
ЕСТЬ ОБВИНЕНИЕ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО ГРАЖДАНКА ВЗЯТА ПОД СТРАЖУ И ОСУЖДЕНА.
Есть доказательства ее невиновности?
Предъявите.

Можно настрочить двадцать веток одинаковых в своей безмозглости комментариев но так и не понять что доказывать вину должны прокуроры. До этого ни кто не в праве говорить о чьей то вине. Но сами же прокуроры берут на себя смелость нарушать законы, обвинив человека в причастности к преступлению??? Или опять не дошло???

Бот????
*****!
Как я не понял!
Ты уже писал это!
Точь в точь!
......
Или зомби!
Чур меня!

Ну так до тебя же не доходит я я не собираюсь тебе тут на ночь рассыпаться объяснениями. Приходится повторять.

ДЭБИЛ (даже не дурак в квадрате и не подлец) - есть еще вариант. что - троль проплаченный..
Заладил, как врона в говно клевать - "презумция невиновности".
По твоей правовой "грамотности" вообще бы НИКТО не сидел, т.к. все не виноваты, даже, если есть доказательства
Ну, мля - богата окраина на "уникумов"

. А вот Ты по ходу и есть придурок. Так как обвинение прозвучало до того как начался суд!!!! Хоть бы флаг страны не позорило в которой презумпция невиновности взята за основу любого суда и его решений!!!

Парень, ты таки идиот. Обвинение может прозвучать когда угодно, а вот обвинительное заключение (приговор) может вынести только суд. Вот я, например, обвинил тебя в том, что ты идиот. Но это ничего не значит. Приговор тебе может вынести только психиатр.

Жан!!! Ты свои умозаключения примеряй на себе. Хорошо??? Вспомни Руденко и Вышинского как гениев юриспруденции. Ни один чиновник не имеет права высказывать личное мнение по поводу того что ещё не произошло но в уже свершившейся форме. А твой собственный диагноз прошу использовать в общении с лечащим тебя врачём и не распылять его на форуме.

Обвинение - в http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81 уголовном процессе деятельность уполномоченных законом органов и лиц, а также потерпевшего (его представителя), заключающаяся в доказывании http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B0 виновности лица, привлекаемого к http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C уголовной ответственности .Выделяют 3 вида обвинения: государственное, общественное и частное обвинение.В http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4 суде государственное обвинение поддерживает http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80 прокурор , общественное - http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C&action=edit&redlink=1 общественный обвинитель , частное - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9 потерпевший , лично или через своего представителя.
Обвинением также называют содержание обвинительного тезиса, сформулированного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 обвинительном заключении или обвинительном акте , определении о предании суду, обвинительном приговоре; формулировка обвинения, предложенная обвинителем и излагаемая в его речи. В этом значении закон определяет обвинение как описание преступного деяния, признанного доказанным.

Презу́мпция невино́вности (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA лат. praesumptio innocentiae) - один из основополагающих принципов уголовного http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE судопроизводства , считается наивысшим достижением демократии в области праваhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8 [источник не указан 130 дней] . Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное».
В большинстве цивилизованных стран, в состав "Презумпции невиновности" включаются примерно следующие положения :Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).Любой гражданин (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9 подозреваемый , http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9 обвиняемый ) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9 Обвиняемого ), то бремя доказывания этих обвинений", то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на "стороне обвинения".

Все http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&action=edit&redlink=1 неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т.д. и т.п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (т.е. в пользу признания его "невиновным"). Следует иметь в виду, что в понятие http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&action=edit&redlink=1 неустранимые сомнения уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите).Обвинительный приговор не может быть основан на фактах предполагаемых (пусть даже авторы этих предположений очень авторитетные лица или инстанции), не может быть основан на догадках (доущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о "якобы" факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных "http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&action=edit&redlink=1 недопустимых доказательствах ". Следует иметь в виду что в понятие http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0&action=edit&redlink=1 недопустимые доказательства уголовное законодательство разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите). Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды фактически возложены функции "стороны обвинения" (т.е. где суд являеются органом уголовного преследования) говорить о соблюдении "Презумпции невиновности" не приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).

Жан так всё таки... где твои аргументы??? Или кроме слова идиот аргументов ни каких???

Какое личное мнение, если ей передали обвинение через начальника колонии? Еще никто не доказал, что она заказчик, но следствие так считает. Имеет право считать и публично говорить об этом. Чего далеко ходить - возьми дело Стросс-Кана. Следствие посчитало, что он насильник, публично объявило об этом, а Стросс-Кан в суде доказал свою невиновность. Ты, конечно, мальчик интеллигентный, но недалекий.

Следствие не может считать. Оно ищет улики и мотивы.

а... забыл добавить--- и разрабатывает версии. Но считают звездочёты а не следователи и прокуроры.

дело Стросс-Кана. Следствие посчитало, -- И этим превысило свои полномочия, чем доказало политическую мотивацию своих действий. И сейчас идёт процесс в обратном порядке когда сторона обвинения заняла позицию защиты, и когда за свои слова приходится отвечать.

Где это ты вычитал, что оно превысило свои полномочия? В США полицейский превысил полномочия? Все было четко по ЗАКОНАМ США. Поступило заявление, на заявившей сперма Стросс-Кана и приехали. Поэтому весь сыр-бор был в том насиловал или по обоюдному согласию. Суд обнаружил, что потерпевшая лгала следствию совсем по другому поводу и, поэтому, не поверил потерпевшей, как единожды солгавшей. Правда, потом она еще раз подала в суд и он на нее подал. В результате, в декабре 2012 обе стороны заключили мировое соглашение.

Я цитирую твои собственные слова а не действия оф.органов США. Если не можешь формулировать эти действия письменно то избавь меня от объяснений твоих же слов.

к тому же--- если мне не изменяет память то под стражей данный тип находился всего сутки. Всё остальное время он находился под подпиской о не выезде. Неудачный ты привёл пример с французом.

1) Когда цитируешь, приводи цитату
2) Мы говорим киллерском заказе, а не о деле, по которому он сидит. По делу о заказе она еще ни секунды не сидела.
3) В каждой стране свои законы. А в США в каждом штате.

1) Когда цитируешь, приводи цитату--возьми дело Стросс-Кана. Следствие посчитало
2) С местоимениями разберись ибо не понятно о ком речь.
3) Я законы США не обсуждал и не ссылался на них. Я ссылался- смотри п.1)

1) А что, следствие не может иметь своего мнения (считать)?
2) Он - это Юлька, ибо ВОНА единственный мужчина в украинском политикуме
3) Да ты и от украинской юриспруденции весьма далек. Так шо весь твой треп ни о чем.

1-личное мнение в частном случае имеет- Остальное нарушение.
2-Слово Вона пахнет троллингом но не аргументами.
3-я не интересуюсь твоими познаниями но достаточно сделать выводы что у нас есть масса бесплатных защитников собственной нищеты.

PostSkriptum а ты сидишь на диване и желаешь побыстее узнать чем закончится "СЕРИАЛ"?

в одном случае угадал... в другом нет. Я не люблю сериалы. Мне больше ндравятся экшены.

чтобы сделать такой подарок хаму - то, чем она занимается (а, главное, КАК) составляет смысл ее жизни.
Тут гадали, что она выкинет на этот раз, чтобы не идти в суд - включить дурку, это в самый раз
Во-первых, что с помешанной взять
Во-вторых, гадкий Янукович довел
Апазиция - приделах

спам.

https://censor.net/news/230332/genprokuror_pshonka_obyavil_chto_timoshenko_yakoby_zaplatila_za_ubiyistvo_scherbanya_pochti_3_mln_dollarov https://censor.net/news/230332/genprokuror_pshonka_obyavil_chto_timoshenko_yakoby_zaplatila_za_ubiyistvo_scherbanya_pochti_3_mln_dollarov https://censor.net/news/230332/genprokuror_pshonka_obyavil_chto_timoshenko_yakoby_zaplatila_za_ubiyistvo_scherbanya_pochti_3_mln_dollarov
Генпрокурор Пшонка считает, что экс-премьер министр Украины Юлия Тимошенко перечислила за убийство известного бизнесмена и народного депутата Евгения Щербаня около 3 млн долларов.http://top.24smi.org/top/32154-ianukovich-vozglavil-spisok-ne/i/644/2660/1271/ http://top.24smi.org/top/32154-ianukovich-vozglavil-spisok-ne/i/644/2660/1271/ Янукович возглавил список невъездных в США http://top.24smi.org/top/36752-5-neogidannix-faktov-ob-axmeto/i/644/2660/1271/ http://top.24smi.org/top/36752-5-neogidannix-faktov-ob-axmeto/i/644/2660/1271/ Факты об Ахметове, которые не знал никто Об этом Генпрокурор https://censor.net/news/230332/genprokuror_pshonka_obyavil_chto_timoshenko_yakoby_zaplatila_za_ubiyistvo_scherbanya_pochti_3_mln_dollarov заявил на брифинге передаетhttps://censor.net/ со ссылкой на http://www.interfax.com.ua/ Интерфакс-Украина Он сообщил, что в пятницу https://censor.net/news/230332/genprokuror_pshonka_obyavil_chto_timoshenko_yakoby_zaplatila_za_ubiyistvo_scherbanya_pochti_3_mln_dollarov

Предыдущий комментарий кривовато разместил. Но суть в чём??? Слова якобы и считает могут быть мнением частного человека но не Генерального Прокурора. Это говорит о его предвзятости изначально поставившего другого человека в статус уже осуждённого. Это не юридический лексикон.

Поцскриптум, ты неправ. Юльке выдвинули обвинение в том, что она оплатила убийство Щербаня. Теперь это нужно доказать в суде, а Юлька должна доказать обратное. Как ты думаешь - такое обвинение ей выдвинули бы, не имея на руках доказательной базы? По-видимому, раскопали все и кто-то помог в этом украинской власти.

Банковские переводы на $2,3млн не могут остаться незамеченными. Алгоритм действий следствия прост, как репка: тот, от кого поступили бабки убийцам, тот и соучастник. По-видимому, цепочка следования денег оказалась не слишком длинной, и в ней никто не захотел быть крайним.

Выше я дал вычитку из Вики--- Она подозревается. А не Пшонка считает что...

Банковские переводы на $2,3млн не могут остаться незамеченными.- это слова более чем наивного человека.--- По расчётному номеру такому-то оплачиваются услуги киллера.

Парень, сразу видно, что у тебя нет счета в банке. По "расчетному номеру" ничего ты не получишь, а вот на расчетный счет тебе могут прийти деньги, да еще и с приписочкой "за что". Все операции по расчетным счетам хранятся в банке. Информация о них предоставляется клиенту или строго перечисленным гос.органам по решению суда.

Жан!!! Как раз в этом ты ошибся. Но я не могу себе представить что бы банковские перерасчёты проводились под неправовые действия. То есть утрируя-- Оплата услуг за успешное ограбление банка в который произведён перерасчёт.
Ни одна услуга вне правового поля не может здравомыслящим человеком производится через каналы которые легко проверить. Нужно быть или идиотом или делать это умышленно подставляя других.

Почему же за "неправовые"? За очень даже благие, например "в помощь ни разу не рожавшим матерям". Только конечными получателями этих средств были киллеры. Цепочку можно установить, но на это требуется длительное время, так как деньги проходили по многим государствам. Но, по-видимому, это все было проделано. И никто не захотел быть крайним (и сесть, следовательно) и все дали показания по каким причинам они получали деньги и пересылали их дальше.

Где это такое видано??? Даже самый бездарный писатель детективов не будет применять такой идиотский сюжет--ФСЁ НАЛОМ! Это исключает вычисление документов получателя и проверку цепочки.

Если бы можно было передать налом в Украине, то так бы и сделали. Зачем рисковать? Но, дело в том, что авансом было выплачено $0.5млн, а остальные по исполнении заказа. А вот тут налом уже было рискованно. Можно было не только с налом расстаться, но и с жизнью. К тому же, исполнители уже находились за бугром. Две границы нужно было с налом пройти. Ну, украинскую без проблем, а вот штатовскую бабка надвое гадала. Поэтому сделали так, как сделали.

За обаму наверно дешевле чем в стране где заказы бизнесменов за 1000 баков считались большим достижением. Страна не пуганых идиотов.

Мы сейчас не можем судить в ту или иную пользу. Все аргументы обеих сторон услышим в суде. Только, если Юлька будет доказывать свою невиновность так, как в 2011-м году, то сядет пожизненно. Нужны аргументы, а не лозунги.

Мы сейчас не можем судить в ту или иную пользу--Вот именно!!! Но использовать слова в утвердительной форме по поводу несостоявшегося суда может себе позволить или непрофессионал или человек не привыкший отвечать за сказанное.

То есть, Пшонка должен был сказать: "Следствие не уверено, что Тимошенко оплатила заказное убийство, но на всякий случай мы выдвинем ей обвинение"?

В украинском языке достаточно формулировок объясняющее причины действий власти но не задевающее права граждан.

Например? И какие права Тимошенко были попраны в этот раз? Право не расписываться в получении обвинения в отсутствие адвоката? А в украинском языке много чего есть, но нет буквы Ё. И эти всЁ сказано.

Давай прикинем сколько страниц ветки можно толочь одно и тоже.

PostSkriptum ты возмущен СЛОВАМИ Пшоки. и при этом не "цитируешь" его слова. а ссылаешься на то что так сказал ЦЕНЗОР! И это тот который пытается выставить себя знатоком юриспруденции?

Кукиш-- Я цитирую то за что отвечать любому СМИ.

Добавлю для кукиша-- по радио его речь была в такой же форме что и на цензоре только с разницей что он это произносил на украинском языке. При желании ты можешь найти его в тырнете.

они согласны содержать немногочисленную семью Капительман и получить орден белого братсва и мыть унитазы в гейропе

Богатенький Буратино . Его 21 год обворовывают, а он только что заметил.

.

посадила баба вышню выросла смэрэчка, была газова прынцеса,стала просто зэчка