Ректор КПИ предлагает отказаться от выдачи дипломов гособразца

вперед. Какого точиш сутками на Цензоре!?

я в отпуске.

В пожизненном отпуске ?

до весны. виноделам зимой делать нечего

Винодел говориш? а по-моему ты шахтёр

а помоему ты бомжара. очень уж похож

Ж..опа карла не нашла лучшего ответа

какой вопрос такой ответ. старая жопа. ты наверное японская жопа ? или японцы имели в жопу ? не оскорбляй и не будешь оскорблен.

Он УЖЕ РАБОТАЕТ!

У тебя что твое творение - буратино, что ум - одинаковое - это дерево. Так что вали на целину и там высаживай лес, может это получится лучше, чем комментарии

если бы не я. умерли бы вы с голода. вы же неучи ничего делать не умеете. только шлятся по сайтам и пить самогон

Самогон... Правильно сделанная ретификационная труба способна оставить без работы многих незадачливых виноделов...

правильно сделать некому

Нормальная люлька выучила свою дебильную дочь 9 лет в лондоне-и где результат?? эта жужа ни один день в жизни не работала!!!

Итак, затравленная Геннадием Москалем и СМИ Наталия Королевская решила показать свои дипломы. Министр оперативно получила дубликат якобы утерянного диплома специалиста («о полном высшем образовании») из Луганского национального университета имени Даля. Представляете, 25 декабря обратилась в милицию, а 8 января нынешнего года уже документ на руках.
Но проблема-то осталась: это дубликат, а где же копия оригинала? Каждый знает - для разнообразных потребностей люди делают десятки копий своего диплома. В 1997 году ксероксы уже существовали!
Прочие два диплома - Донецкой государственной академии управления и, тем более, кандидата наук - с официальной точки зрения невозможно было бы получить без полноценного документа о полном высшем образовании.
Не сохранилось ни одной копии? Или все они были в той же авоське, из которой выпали вместе с дипломом на улице? Кстати, без приложения к диплому («вкладыша») с указанием освоенных дисциплин и часов, диплом не считается действительным. Кроме того, некоторые комментаторы отмечают, что диплом выдан на «новой» пластиковой форме, которой в 1997 году ведь не было (их ввели только в 1999 г.). Но, пусть это накладка - спешно выдали дубликат на бланке диплома нового образца...
Однако, продолжим разбираться.
Так, второй диплом - внимание! - про переподготовку. Наталья Юрьевна закончила факультет последипломного образования. Там ее переподготовили, согласно документу, из менеджера в сфере производства в менеджера организаций. Как вы понимаете, поступить на факультет последипломного образования без диплома о полном высшем образовании нельзя.
И зачем же нужна была эта «переподготовка»?
То есть у министра как бы два диплома специалиста, но при этом второй без первого получить с точки зрения закона было бы нельзя. Любопытно, что вся карьера Королевской протекала то в своих же фирмах, то в общественных и политических организациях, наконец, в парламенте - и законно никто не смог бы ухватить ее за диплом. Так что это первый раз, получается, такое крещение у Натальи Юрьевны.
Я это вот к чему. Сам по себе ректор А.Л. Голубенко, видимо, человек неплохой. Исследователь в сфере транспортного машиностроения. Защитился Голубенко задолго до наступления эпохи хаоса и коррупции в системе высшего образования и науки (кандидат технических наук - ХПИ, 1973 г., доктор технических наук - Московский институт инженеров железнодорожного транспорта, 1987 г.). Его степеням и дипломам доверять можно. Кстати, кроме прочих регалий - член НСЖУ. Так что, думается, представляет себе последствия интереса прессы к выпускнице (вроде бы) Королевской Наталье Юрьевне. Но на дубликате диплома стоит его подпись. Все, так или иначе, делают в жизни свой выбор...
Теперь степень кандидата экономических наук. В самом скане документа откровенных изъянов нет. Защищалась Наталья Юрьевна, исходя из данных автореферата, 30 марта 2011 года в Луганске. Правда, в этот день она как глава Комитета Верховной Рады Украины по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства комментировала заявления представителей власти о необходимости ликвидировать в законодательстве понятие «прожиточного минимума». Но, Бог с ним, ведь пресс-служба могла разместить заявление, сделанное Королевской несколько ранее, не так ли?
Или, вдруг она из Луганска комментировала, просто в сообщении это не указано.
30 марта 2012 года согласно данным портала ВР была намечена работа в комитетах и фракциях. Брала ли, любопытно, отпуск Наталья Юрьевна? Среда ведь. Но пусть и это мелочь. По сообщению СМИ, руководитель у Королевской тот же, который руководил и работой Александра Ефремова - Ирина Бузько.
Уже 1 апреля, то есть через день после предполагаемой даты защиты, депутат уже проводила круглый стол по вопросам теневой экономики. Ни минуты отдыха, законной радости по такому примечательному поводу как защита диссертации?
Ну что же, начинаем читать автореферат диссертации на соискание упомянутой степени?
Работа называется «Забезпечення трансформаційних процесів на підприємстві». Автореферат есть в свободном доступе, сама же рукопись находится, как сказано, в библиотеке университета имени Даля.
И вот, на первой же странице сталкиваемся с неизвестным словом, встречающимся в украинском сегменте Сети, судя по Google, только в работах молодого экономиста - «рекрематичні». Среди «ключевых слов» в автореферате этот термин не указывается. В английском языке нет такого или похожего слова. Любопытно, ссылается ли Наталья Юрьевна в своей рукописи на работы, где такой термин был употреблен впервые, и разъясняет ли его? Это ведь надо в Луганск ехать, читать полный текст... Но пока обойдемся без этого.
К примеру, обнаружен искомый термин «рекремативный», в частности, здесь: Фролов Евгений Александрович. Системно-преобразующий менеджмент промышленных предприятий (Методология и направления интегративного развития) : Дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05 : Саратов, 2000 402 c. РГБ ОД, 71:02-8/10-4. Также во фрагменте диссертации - здесь.
В этой статье я не буду утомлять читателя анализом железобетонных блоков текста автореферата - всему свое время. Но обращу внимание на четыре детали.
Деталь первая. Просматривая автореферат, я подумал, что же меня так беспокоит, и наконец, увидел. Чтобы проверить это странное обстоятельство (вдруг по данной специальности к диссертанту предъявляются какие-то другие требования?), я нашел автореферат диссертации, защищенной по той же специальности «08.00.04 Економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності)» в Донецке. Всего лишь в прошлом году. Вот ссылка.
Как видим, в первом же разделе «Общая характеристика работы» весь третий абзац, как и положено, посвящен перечислению имен других ученых, сделавших вклад в разработку темы.
В автореферате диссертации Натальи Юрьевны Королевской такой раздел напрочь отсутствует. Так мы имеем дело с гением, открывшим целую новую отрасль в дисциплине?! А если серьезно, то это явное нарушение научных стандартов, с учетом того, что даже термин «рекримативный», как было показано выше, введен отнюдь не Натальей Юрьевной.
Деталь вторая. Забавно, что среди статей, указанных Королевской в перечне публикаций по теме диссертации, попадаются, к примеру, такие:
Королевская Н. Ю. Реорганизация системы управления предприятием на основе учета его культуры / Н. Ю. Королевская // Вісник Східноукраїнського державного університету. - 2000. - № 5(27). - С. 61-66.
В качестве кого публикуется Наталья Юрьевна в научном вестнике университета, из которого она выпустилась якобы три года назад и в аспирантуру не поступала? Ассистента, прикрепленного к кафедре? В вестнике университета печатают только авторов, имеющих формальное отношение к науке. В это время Королевская работала и проходила, видимо, переподготовку в Донецкой государственной академии управления. Удобно, конечно, что электронный архив вестника открыт только с 2008 года. Но... и здесь вышел прокол, к которому мы вернемся чуть позже.
Деталь третья. В этом же списке, к примеру, есть такая публикация:
Королевская Н. Ю. Основные направления разработки программы стратегической трансформации предприятия / Н. Ю. Королевская // Экономика и управление. - 2007. - № 3. - С. 86-89.
Номер журнала существует. И там, как ни странно, даже есть публикация Королевской Н.Ю. Но что интересно - оказывается, автор не имеет понятия о том, как оформляются ссылки на источники в научных журналах! Причем весь номер демонстрирует, что у «Экономики и управления» вовсе не такие низкие требования к оформлению публикаций. Авторы указывают конкретные страницы и в основном приводят точные цитаты из используемых источников. А вот г-да Гительман Л. Д., Друкер П., Дойль П., Катков В., Мазур И. И., Шапиро В. Д., которых якобы цитирует Королевская, видимо, должны быть и так счастливы, что на них упал сияющий взгляд будущей диссертантки в виде упоминания их работ «в целом»...
Деталь четвертая. Приготовились?
В том же перечне публикаций за порядковым номером 18

КПИ не трож.В 60-80Г.-ДВА лучших по препод.составу ВУЗов-универс. ШЕВЧЕНКО и КПИ.Горжусь дипломом КПИ саветскаго образца

на ту ветку попали?

мой знакомый учится, правда заочно, уже на 5-м курсе. Помню, при Союзе, чтобы заочника допустили до сессии, он должен был выполнить по данному предмету 2-3 контрольные и они должны были быть зачтены. Так вот, моему знакомому в межсессионный период не задают НИЧЕГО. У меня это просто не укладывается в голове.