«Сообщение о подозрении» ГПУ относительно Тимошенко разваливается на глазах, - Власенко

Конструкция следствия о якобы причастности Юлии Тимошенко к делу Евгения Щербаня полностью разваливается.

Об этом после допроса свидетеля Виталия Гайдука заявил журналистам на брифинге защитник Юлии Тимошенко Сергей Власенко,передает Цензор.НЕТ со ссылкой на пресс-службу «Батькивщины».

«Сегодня полностью разваливается конструкция следствия, разваливаются те основания и обстоятельства, указанные, якобы как мотив этого преступления, в сообщении о подозрении. На сегодняшний день все шесть свидетелей четко подтвердили, что Юлия Владимировна Тимошенко не имела никакого отношения к трагической гибели Евгения Щербаня », - отметил защитник. Сергей Власенко также подчеркнул, что очередной свидетель ГПУ - Виталий Гайдук - заявил о том, что ему ничего неизвестно о якобы причастности Юлии Тимошенко к «делу Щербаня». «Отвечая на прямой вопрос о «причастности» Юлии Тимошенко к убийству Евгения Щербаня, он (Гайдук) четко сказал: «Мне об этом ничего не известно».

Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Показания свидетеля Кириченко будут даваться под бешеным давлением ГПУ, - Власенко

При этом большую часть своих объяснений Виталий Гайдук посвятил конфликту между руководством Кабинета министров и губернатором Донецкой области, который был четко разрешен после того, как президент Леонид Кучма своим Указом уволил губернатора Донецкой области Владимира Петровича Щербаня с занимаемой должности. Это подтверждал и свидетель Тарута, и это подтверждал сейчас свидетель Гайдук », - подчеркнул защитник. Сергей Власенко также акцентировал внимание на том, что «Виталий Гайдук по существу подтвердил, что никаких экономических дивидендов - ни в виде имущества, ни в виде экономических преференций - компания ЕЭСУ не получила и даже теоретически не могла получить».

Читайте также на «Цензор.НЕТ»: ЕЭСУ нашла компромисс со Щербанем еще в 1995 году, - Гайдук

«Говорить о том, что существовали какие-либо бизнес-конфликты между корпорацией ЕЭСУ и корпорацией ИСД на сегодняшний день не приходится», - отметил он. «Свидетель Гайдук подтвердил, что в 1995 году никакого ЕЭСУ не было на рынке Донецкой области, в 1996 году действовал заключенный 30 декабря 1995 контракт (между ЕЭСУ и ИСД), который совершенно четко выполняли обе стороны и никаких претензий в исполнении этого контракта не было. Свидетель Гайдук также отметил, что в 1997 году корпорация ЕЭСУ вообще не была представлена ​​на газовом рынке Донецкой области. Абсолютно рушится концепция обвинения о том, что якобы боролись за какие-то преференция для ЕЭСУ. ЕЭСУ их не получила ни в связи, ни без связи с трагической гибелью Евгения Щербаня. И не могла их получить», - отметил Сергей Власенко. Ссылаясь на показания свидетеля Виталия Гайдука и прежнего свидетеля Сергея Таруту, Сергей Власенко напомнил присутствующим о том, что «между руководством ЕЭСУ и ИСД, а также между сотрудниками ЕЭСУ и ИСД были полностью нормальные рабочие отношения». Защитник подчеркнул, что Гайдук признал, что распоряжение № 71 Донецкой ОГА, которое почему-то подается обвинению как причина якобы бизнес-конфликта между корпорациями, на самом деле было документом, который помогал реализовывать договоренности между ЕЭСУ и ИСД.

«Свидетель Гайдук неоднократно подтвердил, что все три документа - Постановление КМУ № 1033 от 22.12 1995 года, контракт между ИСД те ЕЭСУ от 30.12.1995 года, а также февральское распоряжение Председателя Донецкой ОГА № 71 - это были три документа, которые регламентировали взаимоотношения между ИСД и ЕЭСУ, которые завершили все экономические переговоры между ИСД и ЕЭСУ. И в дальнейшем стороны выполняли эти документы в полном объеме, без каких-либо претензий друг к другу», - заявил Сергей Власенко.

Автор: Наталія Правченко