11977 посетителей онлайн
1 703 42

Киевская учительница выиграла еще один суд против рейдеров

Апелляционный суд Киева принял решение в пользу киевской учительницы Нины Москаленко, которую рейдеры выбросили из ее дома.

Соответствующее решение было принято в среду, 19 июня, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на пресс-службу "Свободы".

Согласно приговору суда, Москаленко признана первоочередной наследницей спорной части ее дома.
Читайте на «Цензор.НЕТ»: Печерский суд решил не закрывать дело против киевской учительницы "за избиение рейдера лопатой"

Как известно, 22 апреля неизвестные выселяли учительницу Нину Москаленко из ее жилья в элитном районе Киева. Они силой вытащили женщину на улицу, выбросили ее вещи, а дом заварили металлическими щитами.

На месте события присутствовали работники исполнительной службы, а также правоохранители. Последние, как утверждается, не вмешивались в ситуацию.

Смотрите также: Киевская учительница просит о помощи: "Рейдеры развалили все. Мне страшно, в любой момент могут приехать и нас убить". ВИДЕО

Ранее Москаленко неоднократно заявляла, что ее запугивают и пытаются силой выселить из ее жилья неизвестные лица на основании того, что 13 декабря 2012 года Печерский райсуд Киева принял решение о ее выселении и лишении права собственности на землю.

Дом разделен на три части, одна из которых принадлежит ей, а одна - ее матери.

"Владелец третьей части умер, а рейдер Михайленко провозгласил себя наследником той части. Однако по закону он является лишь следующим после Нины Москаленко. Рейдер подал в суд, однако проиграл, подал апелляцию на приговор суда первой инстанции, но проиграл и там. Итак, суд подтвердил право Нины Москаленко на спорную часть дома", - уточнили в "Свободе".

Читайте также: Киевскую учительницу пока не будут выселять из дома на Печерске

Топ комментарии
+4
рыговский тролль и подстилка грицака
показать весь комментарий
19.06.2013 16:05 Ответить
+2
Спасибо судье за честное решение!
показать весь комментарий
19.06.2013 16:04 Ответить
+2
гнида
ПРоплачена...

проста людина проти машини влади...
наснаги і підтримки небайдужих...
показать весь комментарий
19.06.2013 16:05 Ответить
Комментировать
Сортировать:
учительница лживая мразь
Ложь первая. Как приобретался дом

Многие СМИ, цитируя слова Нины Ивановны, утверждали, что «в доме с 50-х годов жили ее родители».

«Как сообщалось ранее, неизвестные длительное время пытаются выжить женщину из дома по переулку Землянский, 14, где с 50-х годов жили ее родители».

Это крайне удивительно, так как Ганна Макаровна Москаленко, мать нашей героини, до 1962 года проживала в селе Дивычки. После замужества перебралась на родину мужа - в село Ташан Переяслав-Хмельницкого района. Впервые Печерск Нина Ивановна Москаленко увидела в восьмидесятых годах, когда приехала в Киев учиться.

Но журналисты не сами выдумали про родителей-киевлян. Их дезинформировала честная учительница:

«Этот дом родители получили еще в 1950-х», - Нина Ивановна проводит журналистов по двору. На металлической кадке сидит ее мать, 80-летняя Анна Макаровна».

А вот еще одна откровенная ложь от Москаленко: «Дом на два входа. Одна часть наша, в другой жили старые соседи. Свою часть они продали. Этой весной приходят новые владельцы, хотят полностью снести дом и построить особняк. Я свою часть продавать не хочу, так они стали запугивать».

Далее: «В 1986 году семье Москаленко удалось приобрести часть частного дома по небольшой цене в непрестижном тогда районе».

Никакой части дома «семье Москаленко» приобрести не удалось по причине того, что вышеупомянутая семья приобрела квартиру № 2 в доме по адресу переулок Землянский, 14.

Не дом, подчеркиваю, а квартиру, коих в доме три. Владельцами квартиры № 3 были пенсионеры Михайленки, Иван и Анастасия, в квартире № 1 жила некто София Тященко.

Итак, кто владел КВАРТИРАМИ (а не частями дома) на Печерске, Нина Ивановна знает отлично. Делает вид, что не в курсе, но знает. Также ей прекрасно известно, что София Тященко свою квартиру продала. Новые владельцы ничего с недвижимостью не делали, оставив ее вполне разумно, как депозит в банке с наилучшими процентами.

Однако недвижимость принадлежит им, а не Москаленко, которая весьма вольно стала распоряжаться чужим имуществом, и даже… сдала квартиру постояльцам.

Ложь вторая. Отец

Нина Ивановна говорит в многочисленных интервью о том, что ей «шьют» убийство отца. Журналисты не особо интересуются - что там произошло с отцом, упоминают лишь «несчастный случай во дворе». О несчастном случае мы поговорим отдельно, а сейчас попробуем разобраться - кем же ей приходился человек, которого она отцом величает?

А приходился он ей… соседом. Это тот самый владелец квартиры за номером 3, Иван Петрович Михайленко, который проживал рядом с Ниной Москаленко в любви и согласии с супругой Анастасией Матвеевной. В девяностых старик овдовел, и в 2003 году Нина Ивановна привезла из села маму, задавшись целью «соединить молодые сердца».

Соединить она, скорее всего, хотела квартирки в престижном районе, потому что деда, женившегося на бабе, в итоге оставили в одиночестве.

Накануне счастливого события Ганна Макаровна Москаленко неожиданно теряет паспорт. Обращается в милицию, где ей через какое-то время выдают новый документ. В нем все записано, как в старом, кроме одного - нет штампа о замужестве, случившемся в 1962 году. После заключения брака с Иваном Михайленко мама Нины Ивановны уехала назад в село Ташан, после чего появлялась в переулке Землянском крайне редко.

Вот что пишут журналисты одного из Интернет-СМИ: «26 сентября 2012 года Печерский отдел ЗАГСа аннулирует актовую запись о браке наследодателя Михайленко Ивана и Анны Москаленко. Это произошло после обращения бывшего мужа Москаленко, с которым она, якобы, развелась ещё в 60-х гг. При этом в отделе ЗАГСа Переяслав-Хмельницкого отдела районного управления юстиции этот факт развода почему-то не зафиксирован».

Даю коллегам, верящим интервьюированным особам на слово, подсказку - в ЗАГСе Переяслав-Хмельницкого района развод не зарегистрирован, потому что развода… не было. Ганна Макаровна вышла замуж, будучи замужем. То есть, пожилая женщина стала двоемужицей.

Чего не сделаешь ради дочери.

Решение об отмене второго брака после того, как в суд обратился живой и здоровый первый супруг Ганны Москаленко, АБСОЛЮТНО законное, равно как абсолютно законны притязания племянника покойного старика на квартиру, которая ему принадлежала. И при чем тут рейдеры и олигархи?

Как умер «отец» Нины Москаленко

«Никогда ничего плохого не сделала. Отчима не убивала. Он умер два года назад. Ночью среди зимы вышел в туалет на улицу, поскользнулся на льду и разбил голову. Утром мы с мамой увидели его мертвым».

25 января 2010 года Михайленко вышел из дома, поскользнулся, упал. Упал очень неудачно - аккурат головой о камень. И умер. Сотрудники МВД проявили в этом деле все свои лучшие качества - тупость, леность, непрофессионализм.

Мне удалось, что называется, «одним глазком» посмотреть на материалы дела. Весьма интересными показались выводы экспертиз, в частности, вскрытия, а также протокол осмотра места происшествия.

Труп Михайленко был обнаружен в трех метрах от места падения. Голова его была так основательно разбита, что говорить о том, будто Михайленко, ударившись, сам прополз такое расстояние, не приходится.

Второй нюанс - пустой желудок трупа. Старика попросту… не кормили, причем несколько дней! Идем дальше. Вывод судмедэксперта гласит - такую травму при падении назад с высоты собственного роста человек получить не может. В деле начинает фигурировать таинственный «тупой предмет», которым его ударили.

Внимание - в 2012 году Нина Ивановна наносит удар «тупым предметом» некому «рейдеру».

Она утверждает, что «никого не била», однако судмедэкспертиза и свидетели говорят обратное. Опять - тупой предмет. Опять - по голове. Правда, странное совпадение?

А теперь то, о чем не встречал я информации вообще нигде. По выводам одного из экспертов, труп старика Михайленко пролежал во дворе… более суток. То есть, ни Нина Ивановна, ни мать ее не видели окровавленного тела во дворе собственного дома.

Вот фотография, которую мы публикуем эксклюзивно. Так выглядел труп «погибшего в результате несчастного случая» при обнаружении.

Мотив изначально прослеживался четко - недвижимость. Понимая это, Нина Москаленко отказывается от права наследования. Она демонстрирует свою незаинтересованность, четко понимая - все равно часть дома достанется ее матери. Учитывая это, Москаленко в мае 2010 года пишет заявление в БТИ об инвентаризации дома, указав, что в квартире номер 1 никто не живет.

Получив этот документ, Москаленко уже считает себя владелицей ВСЕГО дома и начинает вести на территории участка строительство. Однако в 2012 объявляются законные хозяева, и моментально с легкой руки СМИ запускается версия о «рейдерах».

До запуска этой версии Нина Ивановна активно «выселяла» тренера детской хоккейной команды, купившего часть дома. Она устраивала диверсии вроде отключения электричества, угрожала новому соседу «хлопцямы-свободовцямы».

Уголовное дело о смерти Михайленко, несмотря на явные нестыковки и путаницу в показаниях Москаленко, закрыли накануне этого Нового Года под давлением «общественности». Как бы там ни было, несчастный случай - это всегда лучше для статистики, чем «глухарь»…

Вот еще один показатель профессионализма журналистов, бравших интервью и комментарии по поводу ситуации. Обратите внимание на фразу Нины Ивановны о том, что «когда-то риэлтерская контора приобрела у нас одну треть…», прерванную задыхающимся от праведного гнева представителем прессы

Что приобрела у Нины Ивановны риэлтерская контора, остается загадкой. Одну треть… дома? Участка? Этого мы не узнаем, специалист СМИ перебил, а сама Нина Ивановна спохватилась.

Дело однозначно запутанное, но о том, чтобы «выбросить учительницу на улицу» речи не шло и не идет в принципе. Она может преспокойно жить на принадлежащей ей по закону части дома. Однако 1/3 - это только 1/3. А дом, благодаря СМИ и нардепам, был почти в руках.

Как бы там ни было, апелляционный суд 13 февраля вынес решение не в пользу Москаленко. По всей видимости, следует ожидать нового витка истерии…
показать весь комментарий
19.06.2013 16:03 Ответить
а ты
рыговский тролль и подстилка грицака
показать весь комментарий
19.06.2013 16:05 Ответить
а пусть попробует
потроллить вопроса как "упало" счасть в виде Межигорья, кто на ком женился и кто откуда приехало и кто где прописано.... вы шо такойц гвалт поднимется не трогайте нашего Витеньку он и так Богом обижен-- всю жизнь стремился к златому крыльцу...
показать весь комментарий
19.06.2013 16:51 Ответить
Правильно. Если тебе нечего возразить, не отчаивайся, - оппонента еще можно обозвать.
показать весь комментарий
19.06.2013 21:12 Ответить
гнида
ПРоплачена...

проста людина проти машини влади...
наснаги і підтримки небайдужих...
показать весь комментарий
19.06.2013 16:05 Ответить
показать весь комментарий
19.06.2013 16:06 Ответить
Киевская учительница выиграла еще один суд против рейдеров - Цензор.НЕТ 7126
показать весь комментарий
19.06.2013 16:07 Ответить
гость
Пусть даже так, но это ее дом и не имеет значение, когда он куплен. Интересно, падла, сколько тебе заплатил Грицак. Вот пусть не пожалеет деньги, все равно на своем ЕДАПСЕ на миллиарды ограбил нас, украинцев, и заплатит настоящую сумму за участок на Печерске. А то хочет бесплатно получить дорогостоящий участок. Сколько же подонков состоит в ПР и у нее на с лужбе. Когда ж уже вся эта падаль будет сидеть в тюрьме пожизненно?
показать весь комментарий
19.06.2013 16:37 Ответить
твой гнилой высер-
накрапан лживой мразью- вон нах-ублюдок отмороженный
показать весь комментарий
19.06.2013 17:48 Ответить
Ну
и чего, ты, гандон, здесь насрал? Цена твоей инфе - ноль. Зубы обломали раз, обломаете и два...А потом и бошки потеряете твари.
показать весь комментарий
19.06.2013 18:00 Ответить
да вы шо не может быть
Училка у честного чувака украла дом... не два дома старых обыкновенных ... три портсигара золотых отечественных ... куртка замшевая ... три куртки ... свободу Михайленко !!!

В общем собака лает, караван идет ...
показать весь комментарий
19.06.2013 18:21 Ответить
Снайпер
Спасибо судье за честное решение!
показать весь комментарий
19.06.2013 16:04 Ответить
1
В этой стране нет честных судов!
показать весь комментарий
19.06.2013 16:12 Ответить
напомните
так вроде ж был какой-то суд, постановивший, что та комната не ее, из-за чего собственно менты и не вмешивались при разгроме .... я уже в этих продажных судах\решениях совсем потерялся...
показать весь комментарий
19.06.2013 16:05 Ответить
1
Вот ещё одно купленое решение!

Посмотрим, что вышка скажет!
показать весь комментарий
19.06.2013 16:13 Ответить
вышка скажет то
за что ей заплатят больше.

по хронологии событий можешь сказать, почему менты не мешали разгрому, на что оппирались?
было на тот момент какоето решение суда о передаче комнаты погромщикам или нет?
показать весь комментарий
19.06.2013 16:16 Ответить
ПіРдонам
Риго падли!!!! горіти вам всім в аду

а судді велике дякую!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
показать весь комментарий
19.06.2013 16:16 Ответить
1
Какому судье?
показать весь комментарий
19.06.2013 16:28 Ответить
До тех пор
пока судьи, нарушившие закон и присягу, не будут отвечать материально и административно за свои действия, в стране ничего не изменится. Сколько уже продолжаются издевательства всяких мразей над семьёй этой учительницы. И во всём виноваты продажные судьи.
показать весь комментарий
19.06.2013 16:18 Ответить
1
Очередная тройка судей поиздевалась - приняла решение в пользу учительницы.

А 5-ка отменит всё к ******!
показать весь комментарий
19.06.2013 16:25 Ответить
Дебіл "успешный!,ляпни щось! Тіпа,"бандерлоги винаваты"! Придуражений!
показать весь комментарий
19.06.2013 16:20 Ответить
ПРодажный суд принял решение в пользу простой учительницы?
Свидомые боты в недоумении.
показать весь комментарий
19.06.2013 16:36 Ответить
Саша Киев
ні...тут трохі нерекручена інфа. Це рейдер подав заяву в апеляцийний, про начебто "виправлення помилки" в рішенні (Ухвалі) апеляційного суду. Але в цій заяві, він насправді просив змінити текст та статью закону!!!!! у рішенні (Ухвалі) та записати в мотивувальній частині, що він є спадкоємцем не п*ятої черги, а ...другої черги за законом.. хоча дане рішення переглядалось в касаційному порядку та було залишено без змін. Адвокати, були вимушені лякати суддів, що всьму повинна бути межа , навіть тому беззаконню , що відбувається у справах Москаленко. Що, не можно просто поміняти правовідносини та статтю закону, яка не подобається рейдерам на іншу, яка ім подобояться. Суд не може сам змінювати свої рішення (Ухвалу), яку він виніс. Щоб додати кумедності ситуції та показати весь абсурд, адвокат також подав 2 заву та попросив апеляцію також змінити теск в Ухвалі на норми на ті, що подобаються йому та відповідачу. Також наголошували, що таки заяви є підбуренням до вчинення службового підробленні (ст. 366 КК) та до постановлення завідомо неправдивого рішення Завдяки підтримці ЗМІ , судді побоялися маратися, та відмовили у заяві про заміну тексту та заміну статті закону з 1265 ЦК на 1262 та 1266ЦК
показать весь комментарий
19.06.2013 17:54 Ответить
то есть ПРодажные суды уже трижды (апеляция, касация, а теперь и этот отказ об исправлении описки в ухвале) приняли решение в пользу простой учительницы?
показать весь комментарий
19.06.2013 18:12 Ответить
Саша Киев
ні, суд першої, апеляційної та касаційної інстанції прийняли рішення визнати право власності за Михайленком (представником рейдера), але всі вони записали, що він як племінник є спадкоємцем 5 черги Москаленко подала інший позов про встановлення того факту, що вона проживала з померлим однією сім*єю більше 5 років. Цей позов розглядається в Печерському суді і не прийняти рішення на користь Москаленко дуже важко, бо вони 11 років проживали в одному будинку, а мама була з померлим 7 років у шлюбі....і на підставі цього її рано чи піздно, але визнають як спадкоємця 4 черги Тому, рейдери подали заяву щоб у рішення, яке й так на їх користь і яке було переглянуто апеляцією та касацією також на їх користь, шоб в ухвалі поміняли текст, й записали , що він спадкоємець не п"ятої, а ...другої черги...
показать весь комментарий
19.06.2013 18:44 Ответить
Саша Киев
зрозуміло?
показать весь комментарий
19.06.2013 18:45 Ответить
Конечно понятно. Но во-первых, факт проживания одной семьей больше 5 лет нужно доказать (именно Москаленко должна это доказать). Во-вторых, под вторую очередь наследования подпадают лишь родные братья и сестры, баба и дед, и было бы глупо пытаться признать во второй очереди себя как племянника. Тут, похоже, не все так просто. Номера дела у тебя случайно нет?
И все таки, в итоге то ПРодажные суды должны принять решение в пользу Москаленко?
показать весь комментарий
19.06.2013 19:02 Ответить
Саша Киев
у меня есть все... друга черга за правом представництва ст. 1266..є така стаття в ЦК...а навіщо тобі номер справи?
показать весь комментарий
19.06.2013 19:46 Ответить
Саша Киев
право представництва, це коли спадкоємець помер ще до відкриття спадщини (до часу смерті спадкодавця), і замість нього спадкує його син (дочка) ..а ще є спадкова трансмісія
показать весь комментарий
19.06.2013 19:48 Ответить
ну так почитать хочу с первоисточника
показать весь комментарий
19.06.2013 19:49 Ответить
и получается так, что учитывая наследственную трансмиссию, этот племянник действительно примет наследство после умершего как его родной брат-наследник по второй очереди, а Москаленко, даже если доведет факт, что проживала 5 лет одной семьей с умершим - будет относительно него только в четвертой очереди?
показать весь комментарий
19.06.2013 19:54 Ответить
Саша Киев
ні так не буде.... племінник міг би спадкувати або як 5 черга ст.1265 (родичи до 6 коліна включно), або за правом представництвом ст 1262,1266 як друга черга....Вони дуже поспішали клепати рішення судів, та не думали тоді над цим і всюди записали його як п*яту чергу......і тепер мають рішення судів всіх інстанцій, які пекреглянути з цієї підстави вже не можна Dura Lex Sed Lex -
показать весь комментарий
20.06.2013 00:35 Ответить
ну то есть ты согласен, что этот племянник должен был наследовать часть дома как наследник второй очереди, а значит в любом случае наследовать впереди учительницы?
показать весь комментарий
20.06.2013 06:55 Ответить
Саша Киев
ні.... справа в тому, що вони зробили собі саме таке рішення суду , пройшли всі інстанції , і тепер не можуть його змінити....якщо брати глобально, то взагалі не доведено, що він племінник...документи про те, що вони родичі, надали тільки в копіях, а верніше, вислали з Росії, де їх завіряв якійсь голова села .... Якби він навіть був племінником, пройшло 2 роки, він пропустив строк прийняття спадщини, питання про поновлення строку судом не розглядалась. Окрім того, є заповіт на Москаленко, але в справі є підроблена заява, що вона, начебто відмовляється від спадщини ???
показать весь комментарий
20.06.2013 10:30 Ответить
Саша Киев
верніше ........навіть не так ....якщо бути точним, то всі копії документів завірені ......, начебто головою адміністрації Сергіївського сільського поселення.......
стоїть печатка на якій написано

Сергіївське сільське поселення, Краснояружского муніціпального району , Бєлгородської області

показать весь комментарий
20.06.2013 10:47 Ответить
Саша Киев
при цьому, у вікіпедії записано, що .........
Сергиевское сельское поселение - муниципальное образование в составе Кореновского района Краснодарского края России.

Административный центр - станица Сергиевская.
показать весь комментарий
20.06.2013 10:49 Ответить
Саша Киев
хоча ні, є й Краснояружському районі Сергієвське сільске поселення....але, оригіналів документів ніхто не бачив ...і що, цікаво, прислали копію паспорта померлого батька спадкодавця, копію свідоцтва про смерть та про шлюб,...а він помер аж у 1964 році. При цьому, раніше щоб отримати свідоцтво про смерть, треба було здати паспорт померлого, який паспортні столи знищували по акту........і ДЕ ж вони (і хто вони?) взяли ці всі документи? Які в оригіналах в суд ніхто не приносив, повірили на словах
показать весь комментарий
20.06.2013 10:57 Ответить
Саша Киев
копію батька не спадкодавця , а спадкоємця (тобто племінника), що помер у 1964

але ж спадкодавець, померлий в Киеве Михайлено Іван був по батькові Петрович.... батько племінника, начебто теж Петрович (відповідно до копій, що прийшли з Росії), але ...жодного документа що той Петрович (який помер у 68 році), та Петрович , який жив у Києві були братами не має....єдине , що довідку видав той же голова адміністрації Сергіївського сільського поселення...
тобто тут все вилами по воді писано
показать весь комментарий
20.06.2013 11:08 Ответить
Во-первых, этих Сергиевских поселений в России, возможно, несколько, и в Белгородской области, и в Красноярском крае. Во-вторых, доказывать наличие подделки должна уж сама Москаленко, и я не знаю делала она это или нет. И остальные несоответствия так же.
Кстати, откуда столько информации? Неужто ты представляешь кого-то в этом деле?
показать весь комментарий
20.06.2013 12:01 Ответить
Саша Киев
чому б і ні, все може бути, може й буду представляти, хоча інфи достатньо в інеті
показать весь комментарий
20.06.2013 17:58 Ответить
The Stig
Кажись, Грицака сливают свои же... То его ЕДАПС не получил тендер на биометрические паспорта, теперь суд вынес решение в пользу учительницы.
показать весь комментарий
19.06.2013 17:05 Ответить
Мир
Ну и что что выиграла!? Как будто бы пацаны на это обращают внимание. Ее все же выселили. Многие видели эти ролики где титушки ломают мебель и выкидывают ее из дома. И что? Конечно, например вот я. Я уже старик и мне терять нечего. Если бы так поступили со мной, то пожалуй я бы прежде чем уйти забрал бы с собой несколько титушек.
показать весь комментарий
19.06.2013 17:13 Ответить