Верховная Рада стала "тормозом евроинтеграции", - депутат Европарламента
Глава комитета Европарламента по сотрудничеству с Украиной Павел Коваль считает, что Верховная Рада сдерживает евроинтеграцию Украины.
В интервью "Интерфакс-Украина" он призвал партию власти и оппозицию объединить усилия ради принятия необходимых для подписания Соглашения об ассоциации с ЕС законов, передает Цензор.НЕТ.
"В Европейском парламенте многие ожидали, что Верховная Рада Украины после выборов станет авангардом европейского движения. К сожалению, выглядит так, что на сегодня она стала тормозом этого движения. Законы, которые необходимо принимать для подписания Соглашения об ассоциации, не принимаются", - сказал Коваль.
Смотрите на «Цензор.НЕТ»: Ассоциация с ЕС также важна, как и референдум за независимость Украины, - Квасьневский. ВИДЕО
"Я, как глава парламентской делегации по сотрудничеству с Украиной, считаю своим долгом призвать наших коллег, как из Партии регионов, так и из оппозиции, к совместной работе, чтобы подписание Соглашения стало возможным", - добавил он.
Коваль подчеркнул важность принятия необходимых законодательных актов.
"Основой интеграции, основой отношений с Европой является законодательная база, на которой будут развиваться дальнейшие отношения", - уверен депутат Европарламента.ъ
Читайте также: Азаров надумал срочно евроинтегрироваться "ради большой цели"
Другим проблемным моментом европейский депутат назвал затяжное отсутствие решения по назначению главы украинской части Комитета по сотрудничеству с Европарламентом.
"Уже полгода нет решения, кто возглавит комитет по сотрудничеству с Европейским парламентом", - уточнил он.
Политик категорически не согласен с мнением, что решение о подписании Соглашения об ассоциации не должно приниматься, исходя из геополитической точки зрения.
"Я думаю, что решение в Вильнюсе (на саммите Восточного партнерства) будет одним из самых важных геополитических решений в современной истории нашей части Европы", - отметил он.
"Не видеть этот геополитический аспект подписания Соглашения об ассоциации - это чисто политическая близорукость", - заявил Коваль.
"Если кто-то воспринимает этот геополитический фактор как второстепенный, то он не понимает ничего в истории нашей части Европы последних десятилетий или же для него выше стоят внутриполитические, внутрипартийные интересы", - подчеркнул он.
Читайте также: Фюле: ЕС выдвинул Украине три очень важных условия
Укре нужна жесткая рука, которая сможет навести порядок. И на данный момент этой жесткой рукой может выступить только Москва.
Був би Чорновіл президентом -все було б інакше.
____________________
Ну некогда законы принимать ,
нуна же по поводу(типа люле-олю), а точнее без повода трибуну БЛОКИРОВАТЬ.
А то что вы хотите назвать укроисторией - история галицаев, предателей, фашистских пособников и убийц сотен тысяч мирных жителей. Не думаю, что люди в здравом уме будут пропагандировать такую историю.
Как утверждает официальная политическая мифология Украины, украинцы как этническая группа возникли чуть ли не в IX веке! Но вот незадача, ни в одном из исторических документов не упоминается такой народ как «украинцы». Там фигурируют только русские, русы, русичи, русины, и т.п. синонимы слова «русские» (на основании которых, кстати, разные львовские «свидоми дослидныкы», продолжая развивать старые польские теории, «доказывают» что русские это не русины, а русины это - украинцы).
Вот, к примеру, как звучит фрагмент «лямента» (плача) Львовского ставропигиального братства, датированный 1609 годом: «Утяжелени естесмо мы, народ Русский, от народа Польского ярмом… чим бы толко человек жив быти могл, того неволен русин на прирожоной земли своей Русской уживати, в том-то русском Лвове». Значительно ранее, в 1075 году грамота папы Григория VII называет Изяслава (сына Ярослава I) «Rex Rusсorum». ВXIII веке Plano Carpini пишет о «Kiovia quae est Metropolis Russiae». Грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под свое покровительство. Перечислять документальные примеры ОТСУТСТВИЯ В ГЛУБИНЕ ВЕКОВ ТАКОГО НАРОДА КАК «УКРАИНЦЫ» можно бесконечно долго.
Упоминания об «украинцах», «украинках», «украинском» вы не найдете даже у апостола «свидомых» - Тараса Шевченко. И это понятно, в отличие от «свидомых», он просто не знал о существовании такого народа. Понимая, что с данным фактом спорить сложно, официальная пропаганда требует, чтобы все считали, что русские Киевской Руси на самом деле были не русскими, а украинцами. Но украинцами они, якобы, стали называть себя позже, чтобы как-то отличаться от русских, живущих в России, которые на самом деле не русские, а помесь татар с угрофинами. И вообще современные «монголоиды-русские», с точки зрения «свидомой» украинской интеллигенции, очень подлые и коварные существа, ведь они у украинцев украли их исконное, древнее имя - «русские».
Точно так же в ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОШЛОМ ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ И ГОСУДАРСТВА С НАЗВАНИЕМ «УКРАИНА». В летописях упоминаются лишь «укрАины» (с ударением на «а») Русской земли в смысле географического понятия со значением «пограничная земля». Для Киевского княжества ими были территории, граничащие с половцами, для Галицко-Волынского с ляхами (которые упоминаются в летописях в 1187-ом и 1213-ом). Точно такие же «укрАины» были и у Московской Руси, те земли, которые лежали у границы донской и нижне-волжской степи, занятой татарскими кочевьями. Граница эта постепенно, путем военного противостояния постепенно подвигалась на юг, соответственно менялись и «укрАины».
В Новгородской летописи от 1517 года читаем: «По королеву совету Жигимонтову приходиша крымские татарове на Великого князя украину около города Тулы». В 1580 г. государь отдает распоряжение о том, «как быть воеводам и людям на берегу [т.е. вдоль Оки - А.В.] по украинским городам от крымские украины и от литовския» . В 1625 году из Валуек [на юге от Воронежа ] писали, что ожидают «приходу татар на наши украйны»
В Речи Посполитой понятие «украина» в значении «пограничье» использовался для обозначения территории Киевского, Брацлавского и Подольского воеводств, соседствовавших с Диким Полем.
Россыпь квазигосударств-«украин» появилась только в начале XX века. Из них лишь советская Украина по милости Ленина и Сталина продолжила свое странное существование.
Поляки мыслили масштабно. Им была нужна не просто нерусская, а точнее антирусская Галиция, а плацдарм для атаки против России. Переделанные в украинцев, русские Червонной Руси должны были нести разлагающий яд сепаратистской пропаганды вглубь России и с течением времени сепарировать от нее Малороссию под видом «Украйины».
Страна Наша Или Русь, именуется Или Славяния, в виду "нехотения" (или умышленного нежелания элит) назвать нас Своим именем.
И да: На референдуме, тоже никто выбора в названии страны особо не давал. (тот Самый, 1 декабря 1991-го, как по-поводу Флага и герба.)
И Россия - это вовсе не украденное название, ибо имя нам, РУСЬ. Не Русь-Украина, выдуманное Грушевским, не "Киевская русь", выдуманная Ломоносовым и упоминавшейся впервые :
В свое время, когда Российская историческая наука делала периодизацию прошлого России, русский историк Сергей Соловьев (1820-1879) разделил прошлое Руси на несколько этапов. Делил он его, исходя из места пребывания столицы Государства. Русь Киевская, Русь Владимирская, Русь Московская, Россия Петербургская. Именно отсюда и пошло образование "Киевская Русь". Хотя подчеркнем, что это условное название, введенное историками, и ее никогда не существовало в нашей прошлой реальности. Вплоть до 19 века никакой разницы между украинцами и русскими не было, и они сами называли себя русскими».
Так что....могли бы назваться Русью, а не "Россией", ибо Россия - это иное название, пусть и схожее, все равно, что Андорра и Ангола.
Тем более, есть Словения, Словакия, могли бы не мудурствовать, назваться Славяния, к примеру. Имеем полное право.
Ну, ещё аргументы, будут?
вы ЭТО серьезно или прикалываетесь?
Негативные последствия создания ЗСТ с ЕС.
Опубликованный вариант Соглашения об ассоциации Украины и ЕС является рабочим, предварительным. Тем не менее, определенные выводы о том, что ожидает Украину, уже можно сделать.
В отличие от Таможенного союза, где решения принимаются консенсусом и Украина, став полноправным членом, могла бы заблокировать любое невыгодное решение, при заключении Договора об ассоциации с ЕС решения будут приниматься «подавляющим большинством» голосов.
Т.е. фактически экономические и социальные решения будут приниматься Советом ассоциации и Комитетом по вопросам торговли, в которых Украина будет бесправна. Это и есть односторонняя «сдача» национального суверенитета.
Создание ЗСТ с ЕС неизбежно приведет к экспансии европейских товаров на внутренний рынок Украины и ухудшению внешнеторгового баланса. Представители России уже заявляли, что в случае создания Украиной ЗСТ с ЕС таможенный режим с ней будет пересмотрен, вплоть до исключения из ЗСТ в рамках СНГ.
По словам министра Евразийской экономической комиссии Т. Валовой, в договоре о создании ЗСТ в рамках СНГ есть отдельное положение, по которому создание ЗСТ с третьими странами может нанести ущерб промышленному комплексу ТС. «Я откровенно скажу, что, согласно гипотетическому сценарию, Украина может создать ЗСТ с Европой не на самых лучших для себя условиях.
Это вполне возможный сценарий, поскольку Украина одна, и ей трудно рассчитывать на благоприятные условия в переговорах со всем Евросоюзом. Пока это никому не удавалось», - добавила Т. Валовая. Определенные риски появляются и для систем технического контроля, так как требования ТС и ЕС далеко не идентичны.
В случае, если Украина начнет менять свою продукцию под новые стандарты, Россия может просто «выпасть» из промышленной кооперации с местными предприятиями, что приведет к разрыву промышленных цепочек. В таком случае заводы стран-участников ТС будут вынуждены переориентироваться друг на друга, заменив украинских партнеров.
Это может привести к потере самого важного внешнего рынка Украины и разрыву кооперационных связей, особенно по выпуску высокотехнологической продукции.
Потере рынков СНГ и разрыву кооперационных связей будет способствовать и форсированное введение европейских технологических режимов (стандартов), которые далеко не всегда совпадают с режимами (стандартами) стран СНГ.
Очевидно также, что само по себе введение в достаточно сжатые сроки порядка 20 тысяч технологических режимов (стандартов) связано с колоссальными затратами.
Будет утрачена значительная часть таможенных поступлений в бюджет. А это в ситуации намечаемого с 2014 г. снижения ставок налога на прибыль и НДС может иметь тяжелейшие последствия для украинских государственных финансов.
Использование жестких европейских экологических стандартов может привести к закрытию многих крупных украинских предприятий. Причем именно в тех отраслях, где больше всего сторонников евроинтеграции, - металлургической, химической.
Требование к Украине приблизить свое законодательство в части санитарных и фитосанитарных мер по охране животных к праву Стороны ЕС «убьет» традиционную рыночную торговлю, в частности, продажу мяса, сала, молока и других продуктов населением. Это затронет интересы миллионов производителей и потребителей и нанесет колоссальный урон аграрному сектору страны.
Соглашение об ассоциации открывает дорогу к завозу и использованию в Украине продуктов с ГМО, вопрос о вредности или полезности которых специалистами пока не решен. Есть веские основания считать, что ГМО поражает внутренние органы, особенно почки и печень.
Об этом свидетельствуют, в частности, недавно опубликованные в журнале Environmental Science Europe группы ученых Каннского университета во Франции.
Снятие же и без того незначительных пошлин на импорт «сэконд-хэнда» окончательно похоронит и без того дышащую на ладан легкую промышленность Украины (с 80-х гг. прошлого века удельный вес этой отрасли, обеспечивавшей тогда значительные поступления в бюджет, упал в 10 раз по отношению к ВВП).
В опубликованном документе есть все же момент, внушающий оптимизм. В соответствии со статьей 481, «любая из сторон может денонсировать это Соглашение, сообщив об этом другой Стороне. Действие этого Соглашения прекращается через шесть месяцев с даты получения такого сообщения».
Так что в принципе сохраняется возможность отказаться от «безальтернативного» евроинтеграционного выбора, когда станут понятны его катастрофические последствия для Украины.