Ющенко: волна популизма может отбросить Украину в 93-й год
Об этом глава государства заявил, выступая на Всеукраинском форуме интеллигенции.
Президент подчеркнул, что для развития гуманитарной сферы очень важно обеспечение экономической стабильности и экономического развития. В то же время, он предостерег от социального популизма: «давайте, чтобы волна социального популизма нас не накрыла и не отбросила в 93-й год. После него мы годами, с проклятиями, через колоссальные усилия, в том числе антиинфляционного, бюджетного и экономического характера, выходили из той беды».
Ющенко заметил, что понимает, ведь человек зачастую мыслит иррационально, имеет короткую историческую память. «Мы забыли, как 10 лет назад стояли в очередях за талонами за 1,5 кг сахара», - сказал Президент.
Он подчеркнул, что сегодня во многих посылах «начало дышать обстоятельствами, которые могут поставить под угрозу наше развитие и нашу экономическую стабильность».
«Мы слишком легко увлекаемся тематикой и общество втягивается в эту дискуссию, сладкую такую, без трезвой оценки, что будет после этого. Меня, откровенно, как человека, как гражданина это настораживает», - подчеркнул Ющенко.
Президент призвал найти тот баланс социальных приоритетов, который не ставил бы под угрозу экономическую стабильность страны.
То на СБУ, то на "социальное жилье", то на Батурин, то на "Киевскую сич" и тут же вякает о "популизме"
Задрал
Моя думка , що негатив Україні йще требо довго-довго йти по дорозі соціальних (популістких) реформ , що дійти до тієї межи , коли популізм починає негативно впливати на розвиток країни .Бо в нас нема поки :
1. Нормальної крупної буржуазії , яка може працювати в іншіх країнах й тому вони будуть терпіти будь який податок й не уведуть капітали в інші країни.
2. В нас нема заможнього середнього классу , який у країнах , де соціальний популізм вже заходить за межу , є базовим донором цього популізму .
3. В нас навіть законодавча база не має й десятої частини соціал-популістких обмежень , які існують в еврпейських країнах .
Тому в нашій країні , яка вже 17 років перебуває у стані найдикішого напівафриканського капітал-монополізму існує величезний резерв , якщо не дефіцит здорового популізму, який при грамотній побудові податкової сістеми без усякої реприватизації зможе повернути населенню пограбованні маленькою групкою надбагатих зароблені 5-ма поколіннями українців суспільні цінності ... Таким чином в багатьох розвитих зараз країнах й проходили соціальні "революції" .
Саме такі країни у світі мають найкращий й равномірніший рівень життя . А ось країни , де сповідують століттями ідеалогію дикого капіталізму , де гонять ВВП , що базується на приватному капіталі приближенної до влади маленької групки монополістів , там рівень життя не покращується й 150 років у значній ступені !
-----
Указанная умозаключение является ложным
1) В СССР 1950 года был командно-административный социализм, в России 2008 года - государственный капитализм.
2) Основа экономической стабилизации в 2 случаях разная.
3) СССР 1950 года получил значительные политические преференции после разгрома Гитлера. России 2008 года - восстановилась после поражения в "холодной войне".
4) И самое главное - Путин случайно оказался в сфере доверенных лиц Ельцина. С тем же успехом мог бы оказаться и Степашин, и Кириенко.
Короче - тема - фуфло, аффтар - мудаг.
Але це не моя "заслуга" а ідея одного вченого , який доказав , що совєцькій стрій це один з різновидів (хоч й мутаційний) феолалізму . Навіть за структрурою єкономіки , не кажучи про струтуру політичну , військову , соціальну ...
А а також інші вчені-соціологи й політологи доказали , що найближчих до феодалізму різновид капіталізму , це саме державний монополізм ... Тобто , такий стрій скадається саме там, й саме в наслідок такого явища , як ностальгія більшості електората по "простим" феодальним відносинам . Де є цар , або диктатор , де державні посадовці не є менеджери, а є феодали і тому мають соціальний статус відповідно від їх иерархічному положенні у вертікалі влади . Де кількість супербогатіїв обмеженна відокремленна настількі , що народ й вони майже не стикаються у реальному житті . Й де держпосадовці (включаючи диктатора) й супербогатії повність котролюють одинодного й кожний , хто "випадає" з цієї сістеми підлягає знищенню (не обов"яково фізичному) .
Тому совєцький стрій не багато чим відрізняється від компрадорського держмонополізму . Другий є природним результатом ностальгії населення по феодалізму , різновидом якого й був совєтикус !
А терміни й тим більш самоназви це лише етікетки .
Ящо Ви на пляштці з під дешевого пойла напишете "Blue Label"
вона від того не стане коштувати 1000 грівень !
Ты, как мошенник, смешиваешь понятия.
1) Ты приравнял социализм с феодализмом
2) "Феодализм в советском виде" ты методом манипуляций в конце приравнял к госкапитализму.
3) Главное, что в итоге ты сказал, что такая классификация - формальная вещь. Но зачем ты тогда начал с этой классификации? Или уже потихоньку дрейфуешь, чтобы соскочить с темы?
В общем, низачОт.
Он ещё будет поучать интеллигенцию...