Суд запретил банкам отбирать залоговое имущество обанкротившихся заемщиков
В случае признания заемщика банкротом договоры залога и ипотеки должны считаться прекращенными. Банкиры прогнозируют всплеск фиктивных банкротств в Украине
Заемщики, не имеющие возможности заплатить банкам по кредитам и решившиеся на банкротство, должны быть освобождены от необходимости отдавать им свои залоги - к такому выводу пришел Верховный суд, информирует Цензор НЕТ со ссылкой на "Коммерсант-Украина".
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Украинцы потеряют часть средств на валютных вкладах: Нацбанк снижает ставки по депозитам за счет вкладчиков
Так, Верховный суд определил, что в случае банкротства и ликвидации заемщика договоры залога и ипотеки также считаются прекращенными. При этом другие условия, указанные в договоре, считаются ничтожными. К такому выводу суд пришел при рассмотрении встречных исков Райффайзен Банка Аваль и физического лица, выступившего поручителем по кредиту его заемщика.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Украинцам придется заплатить 400 млн грн за махинации Лагуна, - СМИ
Судом определено, что в случае ликвидации должника права залога также считаются остановленными. Учитывая, что согласно ст. 17 закона "Об ипотеке" ипотека останавливается в случае прекращения основного обязательства, признание юрлица банкротом является основанием для прекращения и ипотеки. Иные условия, указанные в договоре, суд решил считать недействительными. Таким образом, залоговое имущество остается в собственности поручителя.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Комиссионные банков с 1 сентября не должны увеличиться, - НБУ
Участники рынка уверены, что такая трактовка правовых норм Верховным судом положит начало новой волне признания договоров залога недействительными, а также увеличению количества умышленных фиктивных банкротств предприятий с целью ухода от выполнения обязательств.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Банки начали массово и без спроса списывать деньги со счетов рядовых украинцев
В сложившейся ситуации банкам придется предупреждать случаи банкротства своих клиентов. Однако даже такие действия не обезопасят финучреждения от потерь. "Практика рассмотрения дел о банкротстве в Украине показывает, что это длительный процесс. Потому задачей банка всегда является поиск способов урегулирования спорных ситуаций и возврат хотя бы части долга до признания заемщика банкротом",- отмечает начальник отдела санкционирования кредитных и других операций Банка Кипра Татьяна Черняева. В такой ситуации банкам придется более охотно идти навстречу заемщикам и реструктуризовать их долги.
заемщика договоры залога и ипотеки также считаются прекращенными" - киллеры заемщиков ликвидируют что ли? )) Выражения выбирали бы!
нет - тогда знайте. СНИЗИЛИ до рекордного минимума! и люди там умные, посчитали все. и этих 2.75% годовых - рентабельно для них. а для нас и 25-30% - это не рентабельно. страна идиотов, которая защищает этих пираний тупорылых. Яныка еще раз выберите и всЁ у вас будет хорошо.
Объясняю на пальцах данную конкретную ситуацию: банк выдал кредит юрлицу, физлицо выступило имушественным поручителем, передав банку залог за этот кредит. Юрлицо-заемщик обанкротилось и ликвидировано, банк обратил взыскание на залог физлица, суд отказал банку, потому что с ликвидацием (прекращением) стороны обязательства прекращается и само обязательство, т.е. в данном случае кредитный договор. А поскольку залог носит производный характер от основного обязательства (кредита), то с прекращением основного обязательства автоматически прекращается и залог.
Юристам банка нужно было не ворон ловить, а вовремя подсуетиться и обратить взыскание на залог, пока заемщик еще не был ликвидирован.
Ну, и что тут непонятного? и где тут запрет "отбирать залоговое имущество обанкротившихся заемщиков"?
Слышали звон, да не знают где он