10502 посетителя онлайн
420 13

Матвиенко: Станик не имеет права отзывать свои подписи под решениями КС

Народный депутат Украины Анатолий Матвиенко (НУ-НС) убежден, что освобожденная от должности судьи Конституционного Суда Сюзанна Станик не имеет права отзывать свои подписи под решениями КС.

Об этом он сказал в комментарии сайта “Гарт”.

«Никто не может отзывать свою подпись под уже принятым решением. Если человек освобождается в связи из тем, что он был принят с нарушением процедуры, то освобождение происходит с момента освобождения. То есть, когда доказано нарушение процедуры, но никак не задним числом», - отметил Матвиенко.

Он считает действия Станик относительно отзыва своих подписей “политической суетой и проявлением эмоций”.

Матвиенко связывает такие действия с желанием заблокировать роботу КС и внести сомнения относительно правомочности решений других судей.

Источник:  УНИАН
Комментировать
Сортировать:
модератор
показать весь комментарий
07.04.2008 17:26 Ответить
chhag
=======
Никто не может отзывать свою подпись под уже принятым решением.
=======
Никто- или никто, кроме президента?
Ежели первое- то увольнение Станник незаконно,- или незаконно что она работала, а следственно и все решения КС под которыми стоят ее подписи.
показать весь комментарий
07.04.2008 17:45 Ответить
Гы
Заварил такую кашу, что и сам в ней утопнет. А пущай...
показать весь комментарий
07.04.2008 17:47 Ответить
Логика по-украински
Если Президент Украины насрав в штаны, то это не значит, что он обосрался, а лишь указывает, что москали - суки.
Ющенко пришел к власти в результате неконституционного и незаконного третьего тура, была нарушена процедура полностью. Не понимаю украинской логики. Не понимаю, почему ПР играют постоянно в поддавки, ведь закон на их стороне.
В случае же со Станик - самый четкий показатель того, что Украина никакое не правовое государство и мало чем отличается о той Украины, которая была при Б. Хмельницком или при Махно. Ющенко ставит людей в безвыходное положение своими идиотскими указами. Но один способ есть. Вспомните Курочкина. Хотя тут дерьмо, а оно, как известно, не тонет.
показать весь комментарий
07.04.2008 18:10 Ответить
папа_
Не нать, при Махно закон был и соблюдался
показать весь комментарий
07.04.2008 18:16 Ответить
ПРОКУРАТОР
Удивляюсь, как его до сих пор не шлепнули? Или америкосы хорошо охраняют, или всем выгодно в мутной воде рыбку ловить, когда никакие законы не соблюдаются, рейдерство идет полным ходом, и вообще, гниломордый с момента своего пришестия Украину в хаос поверг. Представляю, сколько теперь из этого дерьма вылазить придется. Так что хоруживского ушлепка убивать, скорее всего, не стоит. На до на Майдауне в клетку посадить и чтоб все могли плюнуть в него или в рожу посцать (причем изначально те, кто его поддержал в те буремный дни на Майдауне). Последняя испражнится возле его клетки баба Поразка
показать весь комментарий
07.04.2008 19:44 Ответить
Логика Юща - в отсутствии ее
напрочь.
Если Станник не была по указу легитимным судьей, то почему ее подпись легитимна и ее нельзя отозвать?

Вот в этом и суть и соль померанчей вместе с вождем-нациком
показать весь комментарий
07.04.2008 19:40 Ответить
Lanselot
Ясно що відкликання голосу нелигітимне. Але до чого тут Матвієнко? Він що у нас ще й юридичним експертом став?
показать весь комментарий
08.04.2008 07:28 Ответить
Ять.
Ясно що відкликання голосу нелигітимне

-------

Включай мозги.

"
Логика Юща - в отсутствии ее
Если Станник не была по указу легитимным судьей, то почему ее подпись легитимна и ее нельзя отозвать?
07-04-2008, 19:40
"
показать весь комментарий
08.04.2008 08:02 Ответить
Свидомиты - отребье
Интересно, а почему комсомолец Матвей свои комментарии не выдавал тогда, когда "жертва диоксина" свои подписи отзывал?
показать весь комментарий
08.04.2008 09:44 Ответить
Serg_FAn
Возвращение трижды Пискуна в Генпрокуратуру не означало нелегитимности ее работы в отсутствие Пискуна.
показать весь комментарий
08.04.2008 11:11 Ответить
...
Вопрос конечно, интересный... отозвать подписи...

Если ршение принималось 50%+1 голос Станик - то тады ой... Грош цена такому суду.

Но данный ПиАр может послужить предметом Судебного разбирательсва... Отказ от "подписи" говорит об НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ судьи Станик. Данное заявление должно послужить основанием для суда ЛИШИТЬ ее права заниматься профессиональной деятельностью. Подпись - это юридическое закрепление документа, закрепляет переход от статуса бумажки в юридический документ. Судья несет ответвтвенность за подписанный документ. И здесь решать уже не Станик, а Министерству Юстиции... Но Матвиенко - мудак по сути... опять ляпаяет языком по указке Бологи, тля...
показать весь комментарий
08.04.2008 10:08 Ответить
Свидомиты - отребье
Комментировать - а причём здесь Минюст к судье КС? Минюст судами давненько уж не занимается. А Станик не новатор, а всего лишь следует в направлении, указанном "жертвой диоксина".
показать весь комментарий
08.04.2008 10:11 Ответить