РУС
4741 посетитель онлайн
МИД России "типа" объяснил, что Путин рассказал Бушу об Украине
"Президент Путин и в Бухаресте, и на встрече в Сочи с Бушем напомнил, как формировалась нынешняя Украина в ее сегодняшних границах", - сказал Лавров, отвечая на вопрос, говорил ли Путин о том, что Украина – это не государство.
"Он (Путин) напомнил о том, насколько противоречивы настроения в украинском обществе по отношению к членству в НАТО. Напомнил о том, насколько сложно идут процессы демократического развития Украины. Они по-прежнему ищут модель – президентская республика или парламентско-президентская. Насколько сильны противодействия между западом и восточным и южным регионами", - сказал Лавров.
"Он обо всем этом напомнил и сказал, что все, что делается для искусственного, форсированного втягивания Украины в НАТО, не будет способствовать важнейшей задаче, которую мы считаем необходимой", - сказал он.
Такой задачей Лавров назвал помощь Украине "сохранить свое единство и стать стабильным сильным государством, которое живет в мире со всеми своими соседями, которое взаимодействует и с НАТО, и с кем угодно, но таким образом, чтобы не создавать рисков и угроз для кого-то из своих других соседей".
С кацапами общаются не украинцы, а малороссы, т е манкурты, янычары, отщепенцы, те кто если и был украинцем по рождению, то перестал быть им в процессе воспитания. Короче раб, опущенная мразь, предатель своего народа.
У России есть право сказать:
Я тебя породил - я тебя и убью.
Я, опять-таки, не сделаю открытия, если скажу, что научные и культурные учреждения, армия, флот и органы государственного управления Российской империи традиционно и, может даже непропорционально широко, были насыщены огромным количеством малорусов. Сколько было канцлеров, сенаторов, министров, генералов и т.д. малорусских кровей!
Яркий пример – Александр Андреевич Безбородько. Принадлежал он к старинному казацкому роду, окончил Киево-Могилянскую академию, воевал с Турцией, на царёвой службе был произведен в полковники. Целых 16 лет Безбородько был личным секретарем Екатерины II (российской императрицы, люто ненавидимой «свидомыми») и фактически руководил внешней политикой Империи. С восшествием на престол в 1796 году Павла І Александр Андреевич стал одним из ближайших советников императора. В 1797 году он был удостоен титула светлейшего князя и возведён в чин канцлера (высший чин в Империи). Вместе с Потёмкиным, Безбородько стал главным идеологом присоединения к России Крыма. Большинство законов, издаваемых императрицей, были написаны лично Александром Андреевичем. Фактически он является творцом русского юридического языка. Екатерина поручала ему решение наиболее сложных вопросов, в шутку называя Безбородько «мой Фактотум», т.е. «моя правая рука». Именно ему принадлежит сакраментальная фраза: «при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».
Но разве он был единственным малороссом среди правящей имперской элиты?
А граф Виктор Кочубей – председатель Государственного совета и комитета министров при Николае І? А Алексей Разумовский, - правая рука императрицы Елизаветы Петровны? Кстати, именно Разумовский, как командир Измайловского полка, укомплектованного почти полностью малорусами, посадил на трон Софию-Августу-Доротею-Фредерику Ангельт Цербскую, ставшую впоследствии Екатериной II. А его брат Кирилл, который два десятилетия руководил Петербургской императорской академией наук? А Пётр Завадовский – первый министр образования Российской империи? А сколько было менее ярких и известных малорусов, благодаря которым Россия превратилась в одно из самых могущественных государств мира?
Просто это одна страна, и история одна.
хочу создать фонд, насобирать лаве, для отстрела дебилов..
Кто со мной?
(Обращение к востоку и югу, бендеровцы следующие в очериде!)
Противно читать!
обидно за недоразвитых русских, убогие ведь
быдлодебил за рулем сидит и полный салон тупых и вонючих бендеровцев, которые не по русски не по украински говорить не могут...
Интересно , когда модератор Цензора откинулся ?
хоть «прекрасное НАТО» и «побрезговало» Украиной и Грузией, но к России пока «блудные сыновья» все равно не бросились.
Даже как-то еще обиднее для России:
они «пренебрегают нами», а НАТО «пренебрегает ими».
Нет, если бы полячка отвергла Андрия, Тарас бы его, пожалуй, еще скорее убил от срама такого…
Могут ли собственно украинская или грузинская армии, хотя бы и вооруженные танками НАТО, представлять реальную угрозу для РФ?
Нет, ни малейшей.
Эти армии ничтожны в сравнении с армией РФ. Как бы ни складывались отношения РФ с Украиной (и Грузией), провести там мобилизацию на войну против России абсолютно невозможно.
Такая «война» закончится мгновенным разгромом Украины и Грузии, и любой президент Украины и Грузии это отлично понимает.
Если не понимает – он сумасшедший в медицинском, буквальном значении слова.
А если он сумасшедший(надо бы Ющенко освидетельствовать), то будет смещен элитой.
Может ли НАТО «использовать» Украину или Грузию – против их воли – как «кулак» против России?
Нет.
Во-первых, по вышеназванным причинам эти «кулачки» и мягки, и ничтожны.
Во-вторых, не может быть войны «членов НАТО Украины или Грузии» против России при нейтралитете НАТО.
Согласно 5-й статье Устава НАТО, речь могла бы идти только о войне всего НАТО против России.
А вот это уже означает настоящую термоядерную войну в Европе.
Две армии, имеющие термоядерное оружие, не могут всерьез воевать на своей территории «одним мизинцем», засунув «ядерные кулаки» глубоко в карман, приберегая их… для чего?
Если во время войны ядерное оружие нельзя пустить в дело, то зачем нужен этот металлолом?
Так мы возвращаемся к первому вопросу: возможно ли вообразить нападение НАТО на Россию или России на НАТО?
Нет.
Нельзя это вообразить, даже теоретически, даже гипотетически.
Термоядерная война в Европе означает гарантированное взаимное уничтожение. Прямо погибнут от термоядерных взрывов миллионы человек. Будет разрушена вся инфраструктура. В результате радиоактивного заражения, «ядерного торнадо», погибнут еще миллионы. Наконец – об этом подробно писали в 1980-е годы – наступит «ядерная зимняя ночь», столбы пыли и сажи наглухо закроют небо над Москвой, Лондоном, Парижем, Римом.
Понятно, да?
Иногда, знаете, стоит отойти от сытого ТВ-трепа «геополитологов», попытаться представить реальности войны. И видим – не борьбу амбиций, не «суверенитет Абхазии», не «бездарных политиков Украины в беседах с Шустером», а конец света.
В самом буквальном (из известных человечеству) варианте.
Европейский апокалипсис, в сравнении с которым Хиросима, Чернобыль – детская шутка. Гибель европейской цивилизации. Столкновение, в котором даже сугубо теоретически не может быть победителя.
В Европе и России – вменяемые правители, более или менее демократические. Ни один из них даже теоретически не способен придумать никакой цели, которая хоть на 0,0000001% могла бы оправдывать такое совместное самоубийство.
Больше того. Будь это правители недемократические, будь это безумцы, да будь это сам Гитлер с идеями «жизненного пространства», «арийская раса – первого класса», «недочеловеки» и тому подобный бред – и то не факт, что он бы на это пошел. Гитлер совершал агрессии до появления ядерного оружия, воевал, надеясь победить. Но уничтожать свою страну, народ, себя без надежды победить, с единственной перспективой – задохнуться в радиоактивной пыли и саже…
На это не пошел Сталин, когда у него была бомба (1949–1953). Председатель Мао говорил: «Пусть в ядерной войне погибнет половина человечества, зато вторая половина будет жить без империализма». Говорил. Только вот на практике «освободить» человечество от его «худшей половины» как-то не рвался. Полагаю, и слухи о намерении Ирана ядерным ластиком стереть Израиль с карты и самим погибнуть с криком «Аллах акбар!» тоже сильно преувеличены (а вот передать бомбу террористам они, может, и рискнули бы…).
Да, тезис о «ядерной гарантии мира» никто не в силах отменить.
Но тем более это невозможно, это нелепо даже обсуждать, когда, как верно сказал Путин, «нет никаких идеологических расколов и разделов сегодня в Европе. Нас по большому счету ничто не разъединяет».
слишком ретивых дамбостроителей будут одергивать сверху.
А Украина в них - разменная монета.
Да, но ведь расширяются же зачем-то эти ядерно-ракетные овечки! И все в сторону России.
Зачем?!
Затем, что «жизнь – экспансия» (Сахаров).
Только не военная, не ракетно-ядерная, а нормальная бюрократическая, по закону Паркинсона.
Бюрократическая организация, не встречая сопротивления, расползается кляксой. Причем «объем понятия обратно пропорционален его содержанию»: чем НАТО больше, тем оно бестолковей и неуправляемей.
Далее, они расширяются потому, что к ним «жуком ползком» лезут страны Восточной Европы, а теперь и СНГ.
Есть безусловный рефлекс на угрозу – оборонительный рефлекс.
Причина такого шума - неприкрытое желание элиты Украины (но не народа!) и Грузии (элиты и народа) уйти в западную «сферу влияния».
Хотят интегрироваться в Европу и для этого пытаются – как первый шаг – переступить через порожек НАТО.
Неприятно? Да.
Обидно? Да.
Но посмотрим по-взрослому.
Чем их привлекает интеграция с Европой, откуда взялась «евромечта»?
Все просто. Они прямо говорят, что ищут, где лучше.
Им нравятся европейские институты – законность, экологические нормативы, технологии, образование, медицина.
Кравчук прямо сказал - сами порядок не в состоянии навести, НАТО наведет.
И Россия не прочь сблизиться с Европой – ровно по тем же причинам!
Только Украина и Грузия малые страны, готовы ради этого жертвовать частью своего суверенитета, а РФ – не готова.
При этом экономические отношения никуда не денутся.
Сегодня 7,7% экспорта из Грузии идет в РФ, а импорт из РФ составляет 15,2% грузинского импорта.
По Украине – 21,3% экспорта идет в РФ, а импорт из РФ составляет 28,2%.
Все равно нужен Российский газ, России – трубы. Нам нужны Российские капиталы, им – украинские строители.
Никто не отменит и того факта, что «они» не знают (массово) английский, но знают русский.
В общем, экономические контакты останутся, а любить силой – не заставишь. И «покупать любовь» глупо, да РФ (в отличие от СССР и США) к этому и не склонна. Умнее стали.
И если Россия активно двинется по пути интеграции с Европой (конечно, совсем не на тех основаниях, что Украина или Грузия), то острота и проблемы ПРО, и проблемы расширения НАТО, и отношений со странами СНГ резко снизится.
Шансы для всего этого есть.
Могут ли собственно украинская или грузинская армии, хотя бы и вооруженные танками НАТО, представлять реальную угрозу для РФ?
Нет, ни малейшей.
Эти армии ничтожны в сравнении с армией РФ. Как бы ни складывались отношения РФ с Украиной (и Грузией), провести там мобилизацию на войну против России абсолютно невозможно."
Ответ на Ваш вопрос:
"Остановлюсь сначала на одной такой интересной истории, которую сегодня президент Путин затронул на своей пресс-конференции в Бухаресте, комментируя возможность вступления Украины, в первую очередь, но и Грузии, в НАТО. Я прошу вас внимательно слушать, а потом я это прокомментирую.
«Появление на наших границах мощного военного блока, действия членов которого регулируются в том числе и Статьей Пятой Вашингтонского договора, будет воспринято в России как прямая угроза безопасности нашей страны. И заявления о том, что этот процесс не направлен против России, удовлетворить нас не могут. Национальная безопасность не строится на обещаниях, тем более что подобные заверения мы уже слышали накануне предыдущих волн расширения блока».
А.ВЕНЕДИКТОВ: Владимир Путин. И конечно, мы все на память не помним, что такое Пятая Статья Вашингтонского договора, которая вызвала такое раздражение нашего президента. А вот я вам скажу, что такое Пятая Статья Вашингтонского договора, которая такое неудовольствие вызвала. Пятая Статья Вашингтонского договора рассматривает угрозу одной стране НАТО как угрозу всему Северо-Атлантическому Альянсу, или нападение на одну из стран НАТО как нападение на все страны Альянса одновременно, то есть на весь Альянс одновременно. А чего ж такое неудовольствие вызвало у Путина? Разве Россия собирается на кого-нибудь нападать? Разве Россия собирается нападать на Люксембург или на Украину, на Македонию или на грузи, если, конечно, они вступят в НАТО? Почему Статья Пятая Вашингтонского договора вызывает нескрываемое раздражение? А разве у нас нет такого положения в Договоре коллективной безопасности стран СНГ, ВДКБ? По-моему, есть. Если нет, поправьте меня. Поэтому в данном случае Владимир Путин как бы показал, что он против вступления Украины в том числе и потому, что существует Пятая Статья Вашингтонского договора, рассматривающая угрозу одной стране НАТО как угрозу всем странам НАТО. Кстати, Пятая Статья ни разу не применялась в НАТО, такого не было. Единственное что – тогда генеральный секретарь НАТО Робертсон, 11 сентября 2001 года заявил о возможности применения Пятой Статьи, рассматривая нападение террористов на США как нападение на все страны НАТО. Собственно, это и лежало в основе действия НАТО в Афганистане, которое он, блок, применял… Макс говорит: «Может, он статью перепутал?» Может быть, но не похоже. Думаю, что не так... "
Ответ с пред.комментариев
Это НАШИ политики cами разрывают страну на части.
Понятно и то, что, даже если слова, приписываемые Путину, действительно были сказаны, это никогда не будет подтверждено официально.
Но в политике «дыма без огня не бывает». Очевидно, что эта «утечка» в одной из ведущих газет России появилась неспроста, а значит, играет на руку определенным политическим силам.
Скандальная публикация в «Коммерсанте» сразу же стала топ-темой в среде украинских политиков и нашла немедленный отклик в Верховной Раде.
Первой в атаку, как того и следовало ожидать, ринулась пропрезидентская фракция «Наша Украина – Народная Самооборона» (НУНС). «Оранжевые» депутаты уже не пытались разобраться: говорил ли на самом деле президент РФ то, о чем сообщили СМИ.
По словам Кириленко, «Украина должна получить точный ответ от российского МИД. Нам надо знать – говорил российский президент Путин или не говорил? Потому что, если он это говорил, то количество сторонников вступления в НАТО в Украине после таких слов увеличится вдвое».
Его коллега по фракции – Роман Зварыч – в кулуарах Верховной Рады с неподдельной радостью заявил, что «после таких заявлений Путина Украина должна вступать в НАТО как можно быстрее!». Зварыч, в отличие от своего шефа, не осторожничал. У него нет сомнений, что «президент Путин действительно говорил, что может пойти на территориальный раскол Украины». «И даже если Путин не делал такого заявления дословно, очевидно, что сам президент России и его окружение считают именно так», – убеждал журналистов представитель НУНС.
Коллеги «оранжевых» по коалиции из «Блока Юлии Тимошенко» также не скупились на обвинения. Соратник Леди Ю Владимир Яворивский обратил внимание на то, что «заявление Путина было сделано не где-то в кабинете Кремля, а во время встречи с президентом Бушем, который возглавляет одну из сильнейших стран мира». «Заявление Путина было рассчитано на то, что станет достоянием публичности», – убежден бютовец.
Яворивский считает, что Верховная Рада Украины должна дать оценку скандальной информации, приняв соответствующее решение. А МИД Украины, по мысли Яворивского, вообще должен был сразу направить ноту в МИД РФ. «Даже если это заявление не подтверждено, МИД должен обязательно выразить нашу позицию. А то, что Украина никак не отреагировала на такую информацию – это традиционное поведение украинской власти, которая действует, лишь бы не разозлить восточного соседа», – добавил соратник Тимошенко.
«Оранжевая коалиция» категорически отрицает даже потенциальную возможность распада Украины после вступления в НАТО. Но такая позиция больше похожа на «страусиную».
Ведь раскол Украины на ментальном и региональном уровне существует не первое столетие. Это признает большинство политических экспертов и культурологов. А со времен провозглашения независимости – с каждым годом только усиливается.
О каком единстве можно говорить в государстве, где каждый год приносит все новые и новые плоды политической нестабильности?
О какой целостности идет речь, если Украина находится в состоянии перманентных выборов, причем сами украинские политики в борьбе за электоральные дивиденды активно спекулируют на темах, которые дробят духовно-культурное тело страны по линии Восток-Запад-Юг.
И беспроигрышной монетой в избирательной гонке в последние годы стала именно тема НАТО.
Социологические опросы только подтверждают, что у жителей Юго-Востока и Запада Украины диаметрально противоположное отношение к евроатлантической интеграции. Так, согласно последним данным опроса Центра социально-политического исследования имени Разумкова (февраль 2008 г.), 38,1% жителей Центра и Запада страны позитивно относятся к НАТО, а 41,6% на Юге и Востоке – выражают крайне негативное отношение к альянсу. То есть, общественное мнение по этому вопросу разделено практически пополам, а Запад и Восток находятся на разных полюсах.
Соответственно, одна часть Украины тяготеет к Европе и атлантическому сотрудничеству, а другая – к России, выступая за пролонгацию пребывания Черноморского флота в Крыму после 2017 года.
Как констатировал эксперт Центра им. Разумкова Валерий Чалый, «такая поляризация во взглядах за последние годы приобрела черты стабильной тенденции».
А политики, в свою очередь, умело используют ее, обещая на Западе Украины – членство в ЕС и НАТО, а на Востоке – ЕЭП и дружбу с Россией.
В итоге весь этот «винегрет» идей и лозунгов в откровенно дешевой «обертке» привел к тому, что «политической нации из народа так и не получилось создать», – считает Чалый.
Никто мало-мальски обьективный не отрицает наличие раскола Украины на культурном и социально-политическом уровне.
Но - заявления президента Путина здесь ни при чем.
Только одни разговоры о возможном членстве в НАТО кроят Украину пополам. Достаточно было посмотреть на митинги на Юго-Востоке страны перед саммитом в Бухаресте, куда никто не свозил людей.
Украина уже расколота, а Путин если что-то и имел в виду, то только то, что НАТО окончательно расколет Украину.
Немаловажными в этом ключе являются прозвучавшие в российской Госдуме заявления о том, что в случае начала интеграции Украины в НАТО может быть пересмотрен Большой договор между РФ и Украиной.
Это также сигнал, но теперь уже со стороны России, что могут быть пересмотрены государственные границы Украины.
В завершение «политической картины» реакции на публикацию «Коммерсанта», депутат от «Блока Литвина» (наименьшей фракции в Раде, которая не входит ни в большинство, ни в оппозицию) Олег Зарубинский прогнозирует возгорание очередного международного конфликта между Украиной и Россией. Причем, намекает он, «автором» этого скандала могут быть «силы за пределами Украины и России, которые заинтересованы» в ухудшении отношений наших стран».
По мнению депутата, «уши» этой информационной провокации растут непосредственно из натовских кругов. «Стоит обратить внимание, что содержание якобы разговора Путина и Буша поведал источник из числа стран НАТО», – напоминает депутат. А, учитывая «энтузиазм» украинских национал-патриотических политиков, которые наперегонки начали делать резкие заявления в адрес России, версия о намеренной провокации Запада, направленной на ухудшение украино-российских отношений, также имеет право на существование.
А пока что очевидно только одно: украинские политики, погрязшие во взаимном противостоянии и склоках, в один «прекрасный» день могут проснуться в стране, которой нет. Не просто в геополитическом и культурном измерении, но и в территориальном. Эксперты отмечают: о реальном расколе Украины сегодня речь не идет.
Однако уже сам факт, что такие разговоры возникают с завидной регулярностью, подтверждает неготовность украинских политиков адекватно реагировать на существующие реалии и вызовы.
Политики предпочитают во внутренних бедах Украины винить соседей, но только не себя.
Он поддержал Путина или дал ему достойный отпор?
Он сказал - согласен, Украина не государство или не согласен, Украина настоящее государство?
Ведь это для Украины более важно, чем слова Путина!
валите к себе в горы и воняйте там, а то пративно даже в город выйти, понаезжали...
Если Украина вступит в НАТО, Россия может поднять вопрос о принадлежности Крыма, заявил глава думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский.
Об этом он сказал в среду, 9 апреля, в эфире «Русской службы новостей».
«Российская Федерация имеет правовые основания вернуться к пересмотру тех соглашений, которые были достигнуты при Хрущеве», - считает Островский.
При этом, по мнению депутата, в ближайшей перспективе Украине и Грузии не удастся вступить в НАТО: Тбилиси не решил территориальные конфликты, а у Киева нет необходимой поддержки украинских граждан.
Но я не об этом. Я о том, что профессиональный дипломат, уполномоченный делать заявления от имени собственного государства, никогда такого не скажет.
Задача профессионального дипломата-отстаивать интересы своей страны дипломатически (т.е. жёстко, но вежливо, корректно, сглаживая углы, не нагнетая ситуации). У России-профессиональные дипломаты. А у Украины вместо них-какие-то сельские жлобы.
У Украины главным источником международных проблем является ... само Министерство иностранных дел (которое, по идее, должно эти проблемы решать).
Только что смотрел выступление экс-министра Тарасюка, который снова хочет стать министром.
"Поздравляя" Черномырдина с юбилеем, он сказал, что Черномырдин "так и не выучил украинский".
Ну, во-первых, Черномырдин знает украинский намного лучше, чем почти все остальные послы в Киеве, ему для того, чтобы понимать выступления по-украински не нужен переводчик.
Во-вторых, человеку, которому 70 лет тяжело учить языки, и воспитанный взрослый человек никогда не обвинит 70-летнего дедушку в том, что тот не выучил язык.
В третьих, как-то невежливо говорить о недостатках человека, когда тот празднует юбилей.
Ну и в четвёртых, и в самых главных, ни один профессиональный дипломат не станет такого говорить, просто потому, что подобные высказывания ухудшают межгосударственные отношения без всяких объективных причин. А задача дипломата-отстаивая интересы собственной страны, эти отношения улучшать.
Так что дакие дефективные сотрудники дипломатической службы, как в Украине, могут быть разве что в каких-то отсталых странах, вроде Уганды или Зимбабве.
Позавчера завершился визит президента США в Россию, и по итогам переговоров в сочинской резиденции российского президента была подписана «Декларация о стратегических рамках российско-американских отношений» (полный текст которой можно прочитать здесь). Изучение данного документа особо рекомендуем членам Партии регионов и их антиамериканским прихвостням, так называемым украинским партиям «левого толка».
Дабы избежать с самого начала обвинений в подмене понятий (мол, ПР не против США протестует, а против НАТО, точнее – против вхождения в блок Украины) приведем несколько цитат из заявлений видных деятелей Партии регионов, размещенных в последние дни на официальном партийном сайте, именно ввиду их ярко выраженного АНТИАМЕРИКАНСКОГО содержания. Итак:
«Теневой» министр Юрий Бойко:
«Необходимо развернуть широкую общественную и экспертную дискуссию по проблемам национальной безопасности. Стоит рассмотреть все варианты решения этой задачи – возможность вступления Украины в ОДКБ или ШОС, сохранения нейтрального статуса или создания новой системы европейской безопасности с участием России, но без США».
Глава «теневой» налоговой администрации Инна Богословская:
«Нам с вами придется еще много потрудиться, потому что этот вопрос (о присоединении Украины к ПДЧ – «Обком») перенесли на декабрь. Слава Богу, что к этому времени поменяется администрация в Соединенных Штатах Америки, и мы все надеемся, что там появятся разумные люди».
Нардеп от ПР Ярослав Сухой:
«Неужели мы сегодня по капризу доморощенных слуг заокеанских мировых жандармов отдадим в натовские руки уникальные предприятия, изюминку украинской индустрии?»
Нардеп от ПР Елена Бондаренко:
«Втягивая Украину в НАТО, Соединенные Штаты Америки не рассматривают нашу страну, как равноправного партнера. Украина рассматривается лишь, как плацдарм для реализации всей политики мирового гегемона… Кроме нас самих, никто эту безопасность не обеспечит, и надежда на «дядюшку Сэма», который придет и подарит нам высокие стандарты жизни, – это глупость».
И так далее и тому подобное. Подчеркнем еще раз, что все эти «тезисы» размещены на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте ПР, а не произнесены сгоряча в каком-то телевизионном ток-шоу или в курилке. Нет смысла приводить аналогичные по сути, но еще более бредовые заявления сателлитов «регионалов» – лидеров Компартии, ПСПУ и еще более мелкой политической шушеры, которые «принципиально» не делают различия между НАТО и США.
Теперь самое время вернуться к визиту Джорджа Буша в Сочи и упомянутой выше американо-российской декларации. Показательна уже атмосфера, в которой прошла встреча Буша и Путина, а также реакция на данное мероприятие российского народа и его «элиты». Как-то странно было наблюдать среднестатистическому украинцу, что лидер российских коммунистов Зюганов, в отличие от своего идейного товарища Симоненко, не выкрикивал в горячке, что по Сочи ходят негры и запугивают местное население. По российским телеканалам (а по украинским – тем более) не трубили об американских снайперах, засевших на крышах, только как-то вскользь было сказано, что жители испытывают неудобства от визита. Не было в Сочи и «майдана» против НАТО и Буша – как в Сочи, так и других городах РФ. Никто не орал, как зарезанный, «Янки, гоу хоум!» или «НАТО хуже чем гестапо» (старик Мюллер, наверное, до сих пор в гробу от радости переворачивается ввиду такой нежданной реабилитации), никаких «факов» на плакатах, и Алла Пугачева, в отличие от Софии Ротару, не надрывала прокуренный голос площадными песнями. Зато помчались по приглашению Януковича на киевский Майдан полузабытые исполнители российской «Агаты Кристи» (хотя теперь им как раз впору переименовываться в «Александру Маринину» или «Дарью Донцову»). Так почему, собственно? Почему тот же Жириновский, угрожавший тому же Бушу, что его солдат вояки Саддама Хусейна «порвут», как бобик грелку, упустил замечательную возможность припугнуть «заокеанского жандарма» не менее «победоносной» российской армией?
Отчасти ответ на эти вопросы содержится в той самой подписанной в Сочи «Декларации о стратегических рамках российско-американских отношений».
Уже первый абзац данного документа должен привести украинских противников НАТО, как минимум, в некоторое замешательство (цитируем): «Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки, ссылаясь на Совместное заявление от 13 ноября 2001 года о новых отношениях между Россией и США, а также Совместную декларацию от 24 мая 2002 года, вновь подтверждают, что эра, когда Россия и США рассматривали друг друга как врага или как стратегическую угрозу, закончилась». Это как же, говоря словами поэта, «вашу мать, извиняюсь, понимать?» Выходит, «агрессивный блок НАТО», основным идейным вдохновителем которого (в том числе его расширения на Восток) являются США, уже не враг?
(Напомним кстати, что как раз в то время, когда Д. Буш гостил в Киеве, в Госдуме обсуждалась идея пересмотра «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве», подписанном Украиной и Россией еще в допутинскую эпоху, в 1997 году.)
Далее в Декларации подчеркивается: «Мы отвергаем мышление времен «холодной войны», когда «то, что было хорошо для России, было плохо для Америки» и наоборот. Напротив, мы полны решимости работать вместе, а также с другими государствами, для решения задач, связанных с глобальными вызовами 21-го века, переводя российско-американские отношения из состояния стратегического соперничества в стратегическое партнерство… Мы привержены построению прочного мира как на двусторонней основе, так и в рамках международных форумов, признавая нашу общую ответственность перед народами наших стран и мировым сообществом в том, чтобы оставаться непоколебимыми и сплоченными в обеспечении международной безопасности, мира и свободы. Там, где между нами есть разногласия, мы будем работать для их урегулирования в духе взаимоуважения».
Опять-таки вопрос: Украина входит в число «других государств», с которыми Кремль «полон решимости работать вместе»? США, судя по всему, к этому готовы, РФ, в свою очередь, тоже не прочь «решать задачи» со Штатами (и не только «на двусторонней основе»), которым, однако, почему-то представляется, что решению этих «глобальных» задач вступление Украины в НАТО никак не помешает.
Но не это главное. Организовывая антибушевские митинги в день первого и последнего приезда американского президента в Украину, все эти Януковичи, Симоненко, Витренко и пр., по сути, пакостили «стратегическому партнеру России». В отношении которого, заметим еще раз, в самой РФ в момент приезда лидера США отнеслись гораздо более гостеприимно.
В Декларации еще много хороших и правильных слов понаписано, на то она и Декларация. Например: «Там, где между нами есть разногласия, мы будем работать для их урегулирования в духе взаимоуважения (это специально для г-жи Богословской, очевидно, придумано – «Обком»). Признавая важность этих вопросов, мы подтверждаем нашу приверженность уважению верховенства закона, международного права, прав человека, терпимости к разнообразию взглядов, политической свободы и рыночного подхода к экономической политике и практике (Тут, конечно, Путин погорячился, потому что если у него присутствует «уважение» к верховенству закона и международного права и т.д., то нужно как минимум поставить в угол Леонтьева, Затулина и Лужкова за их бредни, а как максимум, самому заявить, что статус Крыма Россия оспаривать не будет ни при каких условиях! Не говоря уже о «нацеливании ракет» – «Обком»)… Мы будем прилагать усилия для выявления позитивных областей сотрудничества, в которых наши интересы совпадают, а также осуществлять совместные проекты и действия, которые приведут к сближению наших стран, при этом ослабляя напряжение в партнерских отношениях там, где наши интересы расходятся».
Вот это «прилагать усилия для выявления позитивных областей сотрудничества, ослабляя напряжение в партнерских отношениях там, где наши интересы расходятся» очень и очень симптоматично. Надо полагать, что читать это следует так: будем избегать попыток наглядно пакостить друг другу.
Декларацию можно еще долго цитировать (там даже «специально» для упомянутого выше г-на Бойко говорится о совместной работе по «диверсификации поставок энергии»), но остановимся на «злободневной» натовской теме (цитируем):
«Мы полны решимости тесно работать вместе… включая Совет Россия-НАТО… Мы будем вместе работать по преодолению серьезных разногласий в тех областях, где наши подходы не совпадают, включая расширение НАТО». Никакой категоричности, никаких «хуже чем гестапо», никакой «американской военщины» и прочих «страшилок» времен «холодной войны», которыми украшают свою риторику «янучары» и им подобные, не говоря уже об «агрессии» в Югославии. И вообще, данная тема занимает более чем скромное место, как по объему, так и по месту, отведенным ей в данной Декларации. Чувствуется, что лидеры двух держав договариваются о действительно серьезных вещах (ибо они «согласны, что в основе российско-американских отношений должны быть заложены основополагающие принципы дружбы, сотрудничества, открытости и предсказуемости»), а если кто-то видит в НАТО «угрозу миру», то эти кто-то – они не американцы и не россияне, они подданные совсем иного государства. Да и то, как успокоил того же Буша Путин, «это даже не государство»…
По идее, после прочтения Декларации Янукович, Симоненко, Витренко должны срочным образом послать Мороза в ларек за бутылкой и уйти с политической арены в длительный запой. Декларация между РФ и США не столько перечеркивает смысл существования вышеупомянутых особей (наличие этого смысла – вообще большой вопрос), сколько обозначает их место в этом мире. Никто в мире эту шайку в качестве «плацдарма против НАТО» всерьез, разумеется, не воспринимает. Их назначение – быть пожизненным плацдармом против Украины, делать все, чтобы нашу страну никто в мире не воспринимал всерьез, а относился именно так, как Путин рекомендует, – как к недоразумению. Ибо что ж это за страна такая, в которой легально действует партия, призывающая помочь ей «расколоть страну»?
Что это за страна, премьером которой дважды становится полуграмотный рецидивист, где за него голосует треть населения, а его ближайшие соратники призывают «по всей Украине» петь гимн фашистской Германии. И приписала нынешней Германии гимн Третьего рейха не кто-нибудь, а бывший член парламентского комитета по иностранным делам, а ныне… член «украинской части межпарламентской ассамблеи Украины и Республики Польши, член группы по межпарламентским связям с Республикой Польшей».
Интересно, госпожа Герман отдает себе отчет, какой вклад она внесла в «укрепление» связей Украины и Польши? Или ей такое партийное задание дали: чтобы и Польша, и все другие европейские страны, в том числе и Германия (не говоря уже об Израиле), стали воспринимать Украину как неполноценное государство
это параша москва да питер вся россия дальше нишета да пянство
Молодец!!!!!
Молодец!!!!!
Совершенно верно!!
прибалты с нефтепроводом пристают - налейте да налейте нам в трубу. Вот и всё имение - это попрошайничество!
что на члене то и на языке...
пууууууууууууууууууууууу
И вообще после того, как Россия "доблестно" защитила Сербию, все угрозы Украине в случае её вступления в НАТО выглядят не совсем убедительно
Решайте свои внутренние проблемы, такие как алкоголизм и прочее..Обратите внимание на регионы заселенные Китайскими разведчиками..А вы сунете свой вонючий нос в Украину...СУки..Живите тихо-тихо..
Не трогайте УКРАИНУ и жить будете.
Не подменяйте фактов..Не Украина вышла из России...Россия была рождена на территории Современной УКРАИНЫ..выносили змею на свою голову..твари..
Нищету развели,Сейчас-это,что не голодомор????А???
ПОЗОРНИКИ!!Да Вы еще похлеще той России пьете!!Все пропили,Козлы,то,что веками создовалось!!!
Придурку Ющенко ни хрена не надо.Только оружие.До каких пор эта **** будет над нами издеваться???
Надо брать вилы и колоть его.Козел загнал 30 млн шозефренику-куму и думает мы дураки.Да их четвертовать нужно