Отказ от евроинтеграции ударит по экономике Украины, - Moody's
Аналитики Moody's увидели риски для экономики Украины в связи с отказом от евроинтеграции
Приостановление Украиной курса на евроинтеграцию затрудняет развитие экономики страны. Об этом говорится в заявлении международного рейтингового агентства Moody's Investors Service, информирует Цензор НЕТ со ссылкой на РБК-Украина.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Украина не отказывается от евроинтеграции. Янукович поедет на саммит в Вильнюс, - МИД
Напомним, в сентябре рейтинговое агентство Moody's Investors Service понизило суверенный кредитный рейтинг Украины на одну ступень с B3 до Caa1, поместив его на пересмотр с возможностью понижения.
Позже Moody's снизило рейтинги 13 украинских банкам и одной лизинговой компании вслед за суверенным рейтингом Украины.
накануне предстоящего саммита "Восточного партнерства" в Вильнюсе.
Азербайджан не намерен становиться ассоциированным членом Евросоюза,
заявил заместитель главы администрации президента страны Новруз Мамедов.
Нужно ещё понабирать кредитов от МВФ и всё будет хорошо.
Басни расказывают и есть люди которые им верят...
Улыбнуло!...И какая же экономика будет экономика после подписания? - да никакой - ни хорошей ни плохой. Уже сейчас, до подписания за 3 месяца убытки в торговле с ТС - 5,5 млд долл. Предприятия останавливаются, людей увольняют, в бюджете дыра - задержки выплат зарплат бюджетникам и в социалке....представим - подписали - с ТС еще хуже, с ЕС - хорошо для товаров ЕС...денег ЕС Украине не дает, антисоциальные меры меры требует - никакого развития экономики, а умирание того, что есть
Казалось бы - что Америке до украинской евроинтеграции? Ведь не с Соединенными Штатами Украина намерена подписать соглашение об ассоциации и создать зону свободной торговли. Сам собой напрашивается единственный возможный ответ: геополитический интерес.
Суть последнего, в общем-то, и не сильно скрывается. Вспомним, например, нашумевшие высказывания Хиллари Клинтон (на тот момент госсекретаря США) в декабре 2012-го в Дублине. Г-жа Клинтон заявила, что США прилагают активные усилия для «ресоветизации» постсоветского пространства, отбросив эвфемистические формы, - занимаются дезинтеграцией, разрушением исторических связей и основ для возрождения союзных (в разных смыслах - от экономического до оборонно-политического) отношений на пространстве экс-СССР. «Это будет называться по-другому: таможенным союзом, Евразийским союзом или еще как-нибудь в этом роде. Но не будем обманываться на этот счет. Мы знаем, какова истинная цель, и пытаемся найти эффективные способы замедлить или предотвратить это» - цитировало Клинтон издание Financial Times. Более чем откровенно.
Обнаружить позитивные цели Запада по отношению к Украине невозможно. Расчет на синергетический эффект при создании зоны свободной торговли Украина-ЕС? Не просматривается (и никто об этом даже речь не заводит). Сохранение и развитие кооперационных связей? Тоже нет - ввиду практически полного отсутствия оных, особенно в сфере высоких технологий. Нужны ли Европе украинские самолеты, турбины, станки? Нет.
Для Запада неинтересна Украина сама по себе. Внимание к Украине основывается в огромной степени на том, чтобы не допустить ее сближения с Россией. Украина - площадка для игры (с Россией) с отрицательной суммой. Все, что может усилить Россию (включая интеграционные проекты с ее участием), воспринимается как угроза и подвергается обструкции (словом и делом).
Соглашение о политической ассоциации Украины с ЕС, включающее создание ЗСТ между указанными сторонами, - это не превращение Киева в равноправного партнера с другими столицами Евросоюза. О вступлении в ЕС (и даже перспективе оного) речь не идет, как и о возможности влиять на принимаемые в Брюсселе решения. Указанное соглашение - это создание институциональных препятствий для интеграции Украины в проекты с участием России.
И, безусловно, это будет не первое такое институциональное препятствие (хотя, очевидно, и самое мощное). Подобного рода преграды создавались годами, шаг за шагом. Например, условия вступления Украины в ВТО - чему, как мы знаем, предшествовал отказ Киева синхронизировать процесс присоединения ко Всемирной торговой организации с Москвой. Однако синхронизация, судя по результатам, была. Но с Европой!
20 декабря прошлого года на пресс-конференции Владимир Путин заметил: «Уровень таможенной защиты российского рынка после вступления в ВТО составляет 9,5 или 9,7%. Уровень таможенной защиты Украины, которая не так давно вступила в ВТО, 2,7%. Кстати, уровень защиты еврозоны - 2,8%».
Бросаются в глаза существенные различия между украинским и российским уровнями таможенной защиты и в то же время практически полное совпадение между украинским и европейским (хотя у Украины несколько ниже, но даже в равных условиях украинский производитель не в состоянии конкурировать с европейским).
Можно вспомнить и о присоединении Украины к Европейскому энергетическому сообществу - что также нанесло вред интересам Киева, в частности сделало невозможным создание газотранспортного консорциума с Россией, который гарантировал бы объемы транзита и низкие цены на газ, - но стало институциональным препятствием для украинско-российской интеграции (имеется в виду упомянутый газотранспортный консорциум).
Цели Запада - негативные, направленные на разрушение (общего до недавнего времени восточнославянского пространства и шире - советского), препятствование интеграционным процессам на территории бывшего СССР, даже если такая интеграция в интересах постсоветских стран.
Понимают ли на Западе выгоды от создания Таможенного союза и участия в нем Украины? Безусловно! Вот что, к примеру, писал чуть больше года назад на страницах The National Interest Джеффри Манкофф, научный сотрудник авторитетного американского Центра стратегических и международных исследований: «экономическая интеграция с Евразией несет потенциальные преимущества и выгоды для стран региона. Региональные интеграционные процессы идут по всему миру (причем не только в рамках ЕС, но и через Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), Ассоциацию стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), предложенное Вашингтоном Транстихоокеанское партнерство и т. д.), но постсоветское пространство остается при этом на обочине. Отсутствие горизонтальных торговых связей и изолированность от мировых рынков очень сильно мешают развитию региона и сохраняют его хроническую экономическую отсталость».
«Самым значительным преимуществом создания нового Евразийского союза станет возникновение колоссального единого рынка и уменьшение преград для перемещения товаров и людей», - писал американский автор, добавляя, что «поскольку в СССР поощрялась региональная специализация» и «развивались цепочки поставок и снабжения, пересекавшие республиканские, а теперь межгосударственные границы», интеграция также «поможет снизить производственные затраты за счет того, что каждый член интеграционного пространства сосредоточится на тех областях, в которых у него есть сравнительные преимущества».
Т. е. выгоды очевидны и заокеанскому глазу. Но! Джеффри Манкофф обращает внимание на то, что интеграционные проекты на постоветском пространстве несут в себе угрозу интересам Запада и США в частности: «Хотя тревога по поводу нового СССР (или «СССР lite») преувеличена, у Соединенных Штатов есть основания для беспокойства. Экономическая и политическая логика углубления интеграции на части постсоветского пространства довольно сильна, так как региональные объединения способствуют укреплению слабых экономик. Однако такая интеграция при российском спонсорстве несет с собой угрозу иного рода: усиление России, что подвергнет опасности не только их развитие, но и самостоятельность во внешней политике» (The National Interest, перевод ИноСми.ру, 20.04.2012).
Экономическая логика для стран бывшего СССР «довольно сильна», но Россия усилится! А если так, то какое дело Западу до экономической логики, читай - экономических интересов Украины и других стран бывшего Советского Союза? Никакого! Эти интересы ни США, ни Европу не волнуют. Как говорят в подобных случаях, если факты свидетельствуют в пользу интеграции постсоветского пространства - тем хуже для фактов!
Свои геополитические интересы Западу важнее, чем экономическое процветание региона. Добавим, что «самостоятельность во внешней политике» (постсоветских стран) - еще один эвфемизм, означающий «отдельно/обособленно от России».http://2000.net.ua/2000/forum/pismo-nomera/93327
квоты , пошлины , преференции и.т.д......
Строители англосаксонского глобального проекта прекрасно понимают, что Россия без Украины невозможна - если Москва потеряет Украину, то больше не сможет претендовать на роль великой державы. На Западе понимали, что развод 1991 года не был окончательным - его еще нужно было закрепить. И если первые годы Запад не форсировал процесс присоединения Украины к Европе, надеясь постепенно вырастить из нее новую Польшу, то уже в нулевые, когда Россия начала набираться сил и подумывать о реинтеграции, Запад перешел к более жесткому привязыванию Украины. Благо для этого имелись необходимые инструменты: западенская интеллигенция, коррумпированная элита и олигархат. Подписание соглашений в Вильнюсе должно было стать важнейшим символическим шагом - своего рода антипереяславской радой XXI века. Украина не Россия - именно на этом пытались построить государственность самостоятельной Украины. Но Малороссия - это именно что Россия, колыбель нашей государственности и ее неотделимая часть. Эту банальность можно было бы и не повторять, если бы ее всеми силами не пытались вытравить из сознания современного жителя Незалежной, да и в РФ находится немало сторонников отмежевания и разделения, пусть даже и временного, повторяющих глупейшую мантру: ну пускай сходят на Запад, потом сами приползут обратно. То, что Путину удалось предотвратить подписание, дает не только столь необходимую психологическую победу и выигрыш во времени - это позволяет повернуть все колесо истории. Не вспять, а на столбовую дорогу Русского Пути.
Полностью - http://vz.ru/politics/2013/11/22/660956.html