Высший совет юстиции отправляет в отставку 36 судей по всей Украине
Высший совет юстиции внесет президенту Украины и Верховной Раде Украины представление на увольнения 36 судей.
Высший совет юстиции внесет президенту Украины и Верховной Раде Украины ряд представлений об увольнении по общим обстоятельствам 36 судей в связи с подачей заявления об отставке, а также одного судьи - в связи с достижением пенсионного возраста и еще одного - по состоянию здоровья, сообщил председатель Высшего совета юстиции Александр Лавринович по итогам заседания совета, отмечает "Цензор.НЕТ" со ссылкой на "ТВі" и сообщение пресс-службы ВСЮ.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Янукович требует принять закон о безопасности судей
"Заявления на увольнение подали судьи из Днепропетровской области, Кировоградской области, Одесской области, Харьковской, Львовской, Ивано-Франковской, Черкасской, Донецкой, Черновицкой, Винницкой, Хмельницкой областей и из г.Киева", - говорится в сообщении.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Лавринович "оправдал" судью Киреева за суд над Тимошенко - Высший совет юстиции игнорирует решение Европейского суда
Кроме того, Высший совет юстиции рекомендует уволить четырех судей за нарушение присяги и трех судей - в связи с вступлением обвинительного приговора. Кроме того, в отношении двух судей Высший совет юстиции обратится к Высшей квалификационной комиссии судей с представлением о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
пофамильний поиск данных о гражданах Украины где по фамилии можна найти о
человеке все что угодно. Все в открытом доступе. Когда я зашел на этот
сервис, то был поражен собраными обо мне данными. Я быстренько их
удалил, что и вам советую сделать. Не пожалейте минутку, оно этого
стоит. Сайт
http://bazes-dan.blogspot.com
Нам таке суддівство Непотрібно
Геть це неподобство
и достоинства человечества
-------------------------------------------------------------
Это один не законно засуженный -
один не законо убитый судья где либо
-
пусть выводят беспредел из судейства
это вместо клятвы Гепократа
административного суда Украины подлежит
люстрации в первую очередь. Так, Заика Н.Н.
при рассмотрении кассационных жалоб о перерасчете пенсий - систематически умышленно и грубо нарушает Конституцию и
законы Украины. Он как ставленник и верный служака прежней власти, единолично, причем юридически безграмотно, как по шаблону, штампует свои ухвалы об
отказе в открытии кассационного
производства, тем самым лишает беднейшие слои населения Украины - пенсионеров -
самого элементарного - допуска к правосудию!
Строчит свои ухвалы судья ЗАИКА Н.Н., словно под копирку, которые абсолютно
ни чем не обосновывает, при этом - всегда ссылается на одну и ту же статью (п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС Украины - то есть, по
его мнению, жалоба якобы не обоснована и
для открытия кассационного производства по делу у него нет оснований…)… Только фамилии
и даты в ухвалах
ЗАИКИ Н.Н. разные!
Вот такое, прямо скажу беззаконие и отношение к согражданам!..
Закономерный вопрос: зачем нам такой суд и такой
судья как ЗАИКА Н.Н., который своими действиями подрывает авторитет судебной
власти в Украине, уничтожает веру в закон и справедливость?! Нужно
срочно избавляться от таких судей как Заика, а именно -
увольнять за нарушение присяги!..
И не просто увольнять!..
Ведь Украина
стремится в ЕС и надеемся, что нас туда
примут, только без таких судей как Заика Н.Н.! Иначе и быть не должно! Ведь униженные таким отношением суда пенсионеры
будут вынуждены искать закона и правды
уже в Европейском Суде по правам человека.
Потому что у судьи ЗАИКИ Н.Н. до закона
и правды достучаться практически невозможно!
розгляді касаційних скарг о перерахунку пенсій - систематично умисно і грубо
порушує Конституцію і закони України. Він як ставленик і вірний служака
колишньої влади, одноосібно, причому юридично безграмотно, як за шаблоном,
штампує свої ухвалы про відмову у відкритті касаційного виробництва, тим самим
позбавляє бідні верстви населення України - пенсіонерів - самого елементарного
- допуску до правосуддя!
Строчить свої ухвалы суддя ЗАЇКА Н.Н.,
немов під копірку, які абсолютно ні чим не обгрунтовує, при цьому - завжди
посилається на одну і ту ж статтю(п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України - тобто, на
його думку, скарга нібито не обгрунтована і для відкриття касаційного
провадження у справі у нього немає підстав.). Тільки прізвища і дати в ухвалах ЗАЇКИ
Н.Н. різні! Ось таке, прямо скажу
беззаконня і відношення до співгромадян!.
Закономірне питання: навіщо нам такий
суд і такий суддя як ЗАЇКА Н.Н., який своїми діями підриває авторитет судової
влади в Україні, знищує віру в закон і справедливість?! Треба терміново
позбавлятися від таких суддів як Заїка, а саме - звільняти за порушення присяги!. І не просто звільняти!.. Адже Україна прагне
в ЄС і сподіваємося, що нас туди приймуть, тільки без таких суддів як Заїка
Н.Н.! Інакше і бути не повинно! Адже
принижені таким відношенням суду пенсіонери будуть вимушені шукати закону і
правди вже в Європейському Суді з прав людини. Тому що у судді ЗАЇКИ Н.Н. до закону і правди
достукатися практично неможливо!
К ПРЕЗИДЕНТУ УКРАИНЫ ПОРОШЕНКО П.А.
УВАЖАЕМЫЙ ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ!
Существующая судебная
система в Украине, причем на всех её уровнях, -
ещё, мягко говоря, недостаточно эффективна и как следствие этому -
утратила доверие большинства населения. Ряд судей, обласканных прежней властью
и допустивших умышленные нарушения законов, и близко нельзя допускать к
исполнению правосудия. Но они и по сей день продолжают «вершить» судьбы людей от Имени Украины, причём делают это осознанно незаконно, то есть по собственному надуманному
усмотрению.
Как юрист-правовед, с более чем
30-летним опытом практической работы, в том числе в период с 2000 по 2012 годы
- в статусе адвоката Украины, - заявляю об этом открыто,
ответственно и со
знанием дела.
На протяжении почти 10 лет (с августа 2004 года!) добивался «торжества»
правосудия по иску о перерасчете своей военной пенсии, которая мне положена по нормам
действующего законодательства, но в итоге - безрезультатно: суды различных инстанций выносили абсурдные,
противоречивые решения, которые
позднее судами же
и отменялись.
А теперь - по существу
отдельных фактов грубых нарушений конституционных норм и
законодательства Украины, а также Положений Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, констатированных в решении
Европейского суда по правам человека, допущенных конкретными
судьями, что повлекло за собой нарушение моих
Конституционных и пенсионных прав.
Итак, Килийский районный суд Одесской
области постановлением от 26 июля 2013
года удовлетворил мой административный иск -
частично - и обязал Главное управление
МВД Украины в Одесской области включить в денежное довольствие Леонтьева В.А. для первоначального расчета
пенсии в качестве дополнительного вида
денежного довольствия 50-ти - процентную
надбавку от должностного оклада за особые условия службы, которую я получал на
день увольнения из органов внутренних дел - систематически - в размере 45 гривен, а
также обязал Главное управление пенсионного фонда Украины
в Одесской области произвести перерасчет
моей пенсии, с учетом вышеуказанной надбавки,
с момента приобретения права на
получение пенсии, т.е. с 05.10.1998 года, и выплатить разницу между доначисленными и
фактически полученными суммами пенсии,
с проведением индексации в
соответствии с требованиями
действующего законодательства.
Принятое
решение суд первой
инстанции обосновывал:
1. Конституцией Украины (ст.ст. 3, 19, 22
Основного Закона);
2.
Законом
Украины №2262-XII от
09.04.1992 года «О
пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава
органов внутренних дел и некоторых других лиц»
(ч.3 ст. 43 в редакции, действовавшей на день моего увольнения из
органов внутренних дел, т.е. по
состоянию на 05.10.1998 года)
3. Постановлением Кабинета
Министров Украины №393 от 17.07.1992 года «О
порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и денежной помощи
лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной
службы и воинской службы по контракту, лицам начальствующего и рядового состава
органов внутренних дел и членам их семей», (п. 7 - в редакции - также на день моего увольнения из органов
внутренних дел), на положения которого
ссылается вышеназванный закон,
и нормами процессуального законодательства.
4. Наличием соответствующих записей в моей
личной карточке денежного довольствия о получении надбавки за особые условия
службы, с номерами и датами приказов и другими
документами, которые имелись в материалах дела.
Важно подчеркнуть, что вышеперечисленные
нормы права исчерпывающе регулировали пенсионные правоотношения военнослужащих на
день моего увольнения со службы.
Одесский апелляционный административный
суд (судья-докладчик
Шеметенко Людмила Петровна) постановлением от 27 ноября 2013 года постановление суда первой
инстанции от 26 июля 2013 года отменил и
вынес новое постановление, которым в удовлетворении моих исковых требований было отказано.
Основанием для отказа в
административном иске суд второй инстанции - без наличия какой-либо аргументации причин! -
посчитал не нормы закона, а
Указ Президента Украины от 04
октября 1996 года № 926/96 «Об условиях денежного обеспечения лиц
рядового и начальствующего состава и оплаты труда работников органов внутренних
дел».
Судьи Шеметенко Л.П., Домусчи С.Д. и
Кравец А.А., принимая решение, обязаны были знать: Указ Президента Украины по
юридической значимости не может доминировать над законом, отменять или
изменять его действие и, кроме
того, в нарушение статьи 22
Конституции Украины - не
может допускать сужение
моих Конституционных и пенсионных прав!
Тем более что на аналогичной
правовой позиции стоит и
Верховный Суд Украины.
Так, согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15.04.2005 года №4 «Об отдельных вопросах применения судами Украины законодательства о пенсионном обеспечении военнослужащих (кроме военнослужащих срочной службы), лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и некоторых других лиц» - «Перечень ежемесячных дополнительных видов денежного обеспечения военнослужащих, установленный постановлением Кабинета Министров Украины от 6 апреля 1998 г. №452, не является исчерпывающим, поскольку другими нормативно-правовыми актами введены другие ежемесячные надбавки, доплаты и повышения, которые также являются ежемесячными дополнительными видами денежного обеспечения и также должны учитываться при начислении пенсий, однако лишь тем лицам, которые получали их во время прохождения службы и были уволены с неё уже после их введения» (действие вышеуказанного постановления КМУ от 06.04.1998 года №452 на меня, уволенного из органов внутренних дел 05.10.1998, полностью распространялось!).
Положения данных руководящих
разъяснений Пленума Верховного Суда Украины прямо указывают всем
судам Украины при рассмотрении дел данной категории включать в денежное довольствие для
первоначального назначения пенсии все виды ежемесячных денежных
выплат, получаемых на день увольнения из органов внутренних дел.
Следовательно, судьи
апелляционной инстанции, принимая
решения, грубо проигнорировали также
и руководящие разъяснения
Пленума Верховного
Суда Украины, что делать
категорически недопустимо!
Кроме того!
В пункте 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда
Украины
от 1 ноября 1996 года «О применении Конституции Украины при
осуществлении правосудия» предельно
чётко прописано, что в соответствии со ст. 8 Конституции - в Украине
признаётся и действует
принцип Верховенства права.
«Если при
рассмотрении дела будет установлено, что нормативно-правовой акт, который
подлежал применению, не соответствует или противоречит закону, суд обязан
применить закон, который регулирует эти правоотношения» - гласит пункт №5
данных руководящих разъяснений Пленума
Верховного Суда Украины.
Но
несмотря даже на это, судьи Одесского апелляционного административного
суда Шеметенко, Домусчи и Кравец - исполнять руководящие разъяснения Пленума
Верховного Суда Украины посчитали не обязательным!
И наконец!
Приоритет Конституционных норм
достаточно чётко отражён
и в Кодексе административного судопроизводства.
Так, согласно статье 5 КАС Украины, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с Конституцией Украины, а статья 8 КАС Украины (п.1) гласит: «Суд при решении дела руководствуется принципом верховенства права, в соответствии с которым, в частности, человек, его права и свободы признаются наивысшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства».
Уж эти-то
статьи судьи обязаны были знать!!!
Следовательно, надбавка за особые условия службы как дополнительный вид денежного довольствия
прямо предусмотрена законом №2262-XII от
09.04.1992 года «О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц
начальствующего и рядового состава органов внутренних дел»,
которую
я получал во время прохождения
службы - на день увольнения из
органов внутренних дел, причем, систематически
- обязательно должна
учитываться при первоначальном назначении
пенсии.
27 ноября 2013 года на заседании
Одесского апелляционного административного суда
судья-докладчик Шеметенко Людмила
Одесского апелляционного административного суда
судья-докладчик Шеметенко Людмила Петровна - постоянно останавливала мои пояснения
в тех случаях, когда я, в обоснование своей правовой позиции, ссылался на руководящие разъяснения Пленума
Верховного Суда Украины (было заметно,
что это её раздражало!), ограничив время моего выступления тремя минутами! То есть судья уже
заранее всё решила:
во что бы то ни стало - мне
отказать!
Следовательно, Конституция, законы
Украины и другие
источники права для судьи
Шеметенко Л.П. и двух других, безмолвно присутствовавших на
заседании судей, -
Домусчи С.Д. и Кравца А.А
- не существуют!
Далее
- кассационная инстанция…
Так, судья-докладчик Высшего
административного суда Украины Заика Николай Николаевич, ознакомившись с текстом моей кассационной
жалобы на постановление одесского апелляционного административного суда от 27
ноября 2013 года (текст жалобы был на
8-ми листах!), из абсолютно ни чем не аргументированных личных соображений,
посчитал её необоснованной, а доводы, в ней изложенные, у него якобы не вызывают необходимости проверки материалов
дела и определением от 27 декабря 2013 года, со ссылкой на п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС Украины,
- в открытии кассационного производства по моему административному иску
отказал, тем самым фактически
незаконно лишил меня права
на справедливое и
публичное разбирательство дела.
Причем своё столь абсурдное,
прямо скажу, вопиющее определение,
судья Заика Н.Н. абсолютно ни
чем не обосновывал!
То есть судья отказал мне
даже в допуске к правосудию!
И это
несмотря на то,
что Конституцией Украины
закреплено право каждого на судебную защиту и предусмотрено, что юрисдикция
судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве (статьи
55, 124), а статьей
7 Закона Украины от 7 июля 2010
года № 2453-VI «О судоустройстве и статусе судей» - «Каждому
гарантируется защита его прав, свобод и законных интересов независимым и
беспристрастным судом, созданным в соответствии с законом» (ч. 1) и там же:
«Каждый имеет право на участие в разбирательстве своего дела в
определенном процессуальным законом порядке в суде любой инстанции» (ч. 3).
«Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде,http://www.areslex.com/index.php/ к
подсудности которого оно отнесено процессуальным законом» - говорится в статье 8
Закона № 2453-VI)http://www.areslex.com/index.php/ .
Кроме того, судья Заика Н.Н. своим определением от 27 декабря 2013 года умышленно
пренебрёг также и нормами международного права, чётко ориентированными на
обеспечение каждому права на справедливый
суд и реализацию права лица на
судебную защиту, которые должны осуществляться с учетом норм Конвенции о защите
прав человека и основных свобод (РИМ,http://www.areslex.com/index.php/ 4.XI.1950), а также практики Европейского суда по правам
человека, которые, в свою очередь, в
соответствии со статьей 17 Закона Украины
от 23 февраля 2006 года № 3477-IV «О выполнении решений и применении практики
Европейского суда по правам человека»
- должны применяться судами при
рассмотрении дел как
источник права.
В соответствии с пунктом 1 статьи
6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, я как гражданин Украины
имею право на справедливое и публичное
разбирательство дела в течение разумного срока независимым и
беспристрастным судом, установленным
законом.
Не допуская какого-либо вмешательства в охраняемую Конституцией и
законами Украины судебную деятельность,
открыто и
прямо заявляю:
Ни
о какой деятельности
в данном случае
нет речи!
А
наличествует незаконный и необоснованный отказ
в допуске к
правосудию,
бездеятельность, халатность,
безответственность
и как следствие этому - грубое нарушение судейской
присяги!
В результате я как пенсионер МВД
Украины не могу получать часть заработанной пенсии, т.е.
то, что мне гарантировано Конституцией
и законами Украины! А также четко
прописано нормами международного права!
Вполне закономерное
резюме!
Как можно допускать к исполнению правосудия
от Имени Государства
лиц, которые сознательно
игнорируя суть содержания статей 3, 8, 17, 22, 46, 55 Конституции Украины:
-
умышленно и грубо нарушают законы
Украины, постановления Пленума Верховного Суда Украины и
другие нормы права,
а значит, нарушают и присягу судьи?!
-
которые, открыто игнорируя требование закона Украины «О судоустройстве и
статусе судей», заведомо не обеспечивают
полное, всестороннее и объективное рассмотрение
судебных дел?!
-
и наконец, которые осознанно совершают действия, вызывающие серьёзное и
обоснованное сомнение в их объективности, порядочности, беспристрастности и профессионализме?! А,
значит, целиком и полностью не оправдывают своё
прямое предназначение -
защиту Конституционных прав
граждан?!
Вне
всякого сомнения, такие действия
судей Одесского апелляционного административного суда:
- Шеметенко Людмилы Петровны,
- Домусчи Степана Дмитриевича,
-
Кравца Александра Александровича -
и
судьи Высшего административного суда Украины -
- Заики
Николая Николаевича,
незаконно и необоснованно отказавшего мне в
допуске к правосудию, -
невозможно квалифицировать обычным
дисциплинарным проступком, так как они чрезвычайно существенно подрывают
авторитет судебной власти в Украине в целом и в самом
прямом смысле этого значения - уничтожают
веру в Торжество Конституции и законов
Украины, в справедливость! Это аксиома!
Исходя из вышеизложенного, вышеназванными судьями умышленно
и грубо нарушены мои конституционные и
пенсионные права, в частности,
ст.ст. 3, 8, 17, 22, 46, 55 Конституции Украины, ст.43 Закона Украины №2262-XII от 09.04.1992 года «О
пенсионном обеспечении военнослужащих…»,
ст.ст. 2, 7,
8, 14, 55 Закона Украины «О судопроизводстве и статусе судей», ст.ст. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 13 кодекса административного судопроизводства
Украины, а также нарушены многие, процитированные выше
нормы международного права.
В июне 2014 года в целях проведения проверки и последующей люстрации
вышеперечисленных судей обращался в Высший совет юстиции. Результата нет: документы возвратили (комиссия ещё не была создана)!
Вывод один и прост! Нужна ли нам
вообще люстрация судей?! Будет ли она
проводиться?! И вместе с тем закономерный
вопрос: кому нужен такой суд и такие
судьи?! Безответно!.. Может,
оставить всё как есть и навсегда забыть
о своих правах?! Ведь, при существующей
судебной власти в Украине, базируясь на
вышеописанном примере, можно с уверенностью резюмировать, что достучаться до
закона и правды у нас пока
что практически невозможно?! Хотя отдалённый
оптимизм ещё сохраняется…
С уважением,
Валентин Леонтьев, пенсионер МВД Украины,
адвокат, г. Килия,
27
декабря 2014 года