Тимошенко заверяет, что к середине лета правительству удастся остановить рост инфляции
Об этом она сказала вчера вечером в интервью телеканалу Интер.
Также, Тимошенко напомнила, что неоднократно уже заявляла, что Кабмину для борьбы с инфляцией нужно 5-6 месяцев с начала 2008 года. При этом премьер опровергла, что правительство для борьбы с инфляцией поставляет на рынки Киева продукты питания по заниженным ценам .
"Мясо никто никуда в правительстве не возит. Это есть рынок. Мясо, молоко, масло - это функционирование рынка. То, что сегодня происходит на рынке, - это то, что было заложено еще год назад", - сказала премьер.
При этом глава правительства отметила, что в данное время Кабмин предпринимает грамотные и четкие шаги, которые должны привести к остановке всех инфляционных процессов.
Не смотря на все обещания и заверения от госпожи Тимошенко о том, что борьба с инфляцией идет полным ходом, и нет причин для волнения – все провалилось. За три месяца съеден лимит на весь предстоящий год инфляцию пророчили в районе 10%.
Причины инфляции.
Внешние факторы:
1. Увеличение мировых цен на продовольствие.
2. Рост цен на энергоносители и сырье.
3. Увеличение потребления в страх третьего мира.
Внутренние факторы:
1. Социальные выплаты правительства (в частности – возвращение правительством Украины сгоревших вкладов СССР).
2. Необоснованно высокое увеличение зарплат и пенсий.
3. Рост цен на промышленную продукцию, тарифов железнодорожных перевозок, на строительные материалы.
К слову, прогнозы инфляции с начала года уже были скорректированы дважды:
* в январе: с 9,6% до 13,8%.
* в апреле: с 13,8 до 17,2%.
Более того, некоторые эксперты считают, что пренебрежение внутренними факторами роста способно повысить инфляцию до 40%!
Вспомним обещания Юли Тимошенко.
На заседании кабинета министров Украины 26 марта, где премьер-министр хвалила собственных подчиненных и себя лично за проделанную работу, об инфляции было сказано мало и не слишком внятно. Во-первых, Тимошенко не забыла напомнить, что растущую инфляцию правительство получило в наследство от предыдущего, а, во-вторых, - заявила, что “инфляция – это абсолютно временное явление”.
Тимошенко обещала попытаться справиться с инфляцией к началу осени. Время выбрано как нельзя удачно – именно в августе-сентябре обычно резко дешевеют овощи и фрукты, из-за чего общая месячная инфляция становится маленькой. С наступлением первых холодов цены, как правило, вновь начинают расти.
Гривны стали гривенниками.
А пока на Украине считают убытки, немного интересной статистики.
* В 2000 году при премьерстве нынешнего президента Ющенко уровень инфляции, по итогам первого квартала, составлял 10,2%.
* В 2001-м, когда Виктор Андреевич Ющенко также занимал главный кабинет в правительстве, инфляция за этот же период зафиксирована на уровне 2,7%.
* В 2002 году, когда пост премьер-министра занимал Анатолий Кинах, первая квартальная инфляция составляла минус 1,1%.
* 2003 год (премьер Янукович), инфляция за три месяца равна 3,7%, в 2004-м (премьер Янукович) — 2,2%.
* 2005 год, глава правительства — Юлия Тимошенко. Инфляция за квартал составила 4,4%.
* 2006 год, премьер Юрий Ехануров, уровень инфляции за соответствующий период — 2,7%.
* 2007 год, премьер Виктор Янукович, инфляция — 1,3%.
* 2008 год, глава КМУ Юлия Тимошенко, инфляция — 9,7%.
Это типа пошутил?
* 2007 год, премьер Виктор Янукович , инфляция ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ — 1,3%.
Я думал, исходя из контекста, что все поймут.
Все поняли правильно, кроме двух "эстонцев"
А на пятый месяц Ющенко объявил перевыборы %)
Азаров предупреждал что любые перевыборы. с неизбежным периодом безвластия- это отток инвестиций и вообще капиталов, замороженные сделки- и как следствие инфляция.
Но Ющенко и Тимошенко в один голос вопели "никакого влияния на экономику перевыборы не принесут!"
Ну и кто оказался прав?
Прогноз по инфляции в России на 2008 - уже 14%, кстати, но это еще только экспертные оценки
Тільки би дістало їй мужності (чого їй не позичати, на відміну від інших мужчин)...
Ото і кажу, що потрібна потрійна мужність, щоб це провести в життя...
Все по плану
пенсионеры -враги померанчей, т.к. их удельный вес голосов за коммунистов, социалистов, ПР сводит на нет все потуги гаранта
...
Внутренние факторы:
1. Социальные выплаты правительства (в частности – возвращение правительством Украины сгоревших вкладов СССР).
2. Необоснованно высокое увеличение зарплат и пенсий.
3. Рост цен на промышленную продукцию, тарифов железнодорожных перевозок, на строительные материалы.
...
//================================================ ====
Є такий анекдот :
-Ой той Корузо , хіба це спів , хіба це голос , хіба це пісні !
-А ви що чули ?
-Та ні то мені Рабінович насвистів !
Так й в Вас ...
-Ви що великий економіст ?
-Та ні -Янукович насвистів !
1. А якщо мали б таке дрібне хоча б уявлення про фінанси й макроекономіку та вміли б рахувати ... Зрозуміли б , що при годовому обороті в 300 млд. 2 й навіть 5 млд. це крапля у морі , а у відсотках це 1.7% ! Та й навіть якщо сюди додати фактор спекуляційної складової , ну це 2% додаткових у рік , а аж ніяк не 9.7 за квартал .
2. А що таке , властно кажучи , "необоснованное повышение зарп. и пенсий" ? Що це за тваринка така ?
В Вас э крітерії обгрунтування ? Чи то Ви проходили курси помрадорського дикунського капіталізьму ?
3. Тут я вже справжні пёрли й перлини пійшли ! Рятуйся хто може ! Таке враження , що Ви трохи забули що таке інфляція .
Інакше не несли нісинитницю типа : "причиної інфляції є інфляція" , або "ріст цін на квитки , зд таріфи й будматеріали" є причиною інфляції . Ну не може сама інфляція бути причиною інфляції . Це все одно що казати : "Ми товстіємо , тому що товстіємо !"
Економісти у такому випадку кажуть про рост себевартості , аж ніяк не цін .
Й я навіть розумію , чому Ви навмистно підмінили себевартість на ціни , бо переше аж ніяк не може бути унутрешнім фактором . А ціни ... нібито це Юлькин уряд такі "з пальця висмоктав" .
Такщо у реалі нема у якості унутрішніх факторів , а ні Вашого - ONE , а ні Вашого TWO , а Вашого ні THREE .
-------------
Коли у зростанні цін уряд звинувачує світові тенденції і арабських шейхів, в підвищенні тарифів — керівників ЖЕКів, а в подорожчанні яєць чи молока — корів і курок, — це сором для країни. Перекладати з себе відповідальність — це не державницька позиція. Це — плач Ярославни з приводу власної недієздатності та невміння. А ми прийшли не для того, щоб жалітися, а для того, щоб піднімати країну, взяти відповідальність на себе і не ховатися від викликів. Діючий уряд повинен нести відповідальність за ситуацію в країні.
Выступление по Интеру "Хаосу бильше не буде"25 декабря 2007 года
В економіці також . Тобто в нормальних економіках можливо такий певний закон й існує (але й теж з великими застереженням). Однак такий закон не може бути універсальним й расповсюджуватись на будь які економіки й країни .
Які ж крітерії нормально устояної економіки ?!
1. Ключовий це середній рівень прибутка ! Норма це 18-22% , максимум 30% . Але 30% й більше відсотків це вже рахується інвестиційним едемом (розумово при іншіх рівних умовах) .
2. Другий показник - це відсоток середнього класу й різниця (що , розумово пов"язанно один з іншим) між міліардерами й найбіднішими . В нормальних економіках середній клас складає десь 40-60% від населення . А 5% самих заможніх не мають середні прибутки більші ніж в 5-10 разів від 5% самих бідних .
Чому в таких країна з устояної економікої працює закон пропорційності росту ВВП (саме ВВП , а не продуктивності , бо це не завжди одне й теж) й середньої запрлатні ?
А тому , що у таких країнах середній показник прибутковості не багато більше мінімального (меньш якого , це вже "збитковість") .
Українська економіка ж зараз не має жодної ознаки устояної норми . Ми , нажаль , типовой приклад найгіршого компрадору . В нас середня норма прибутка десь 80% . А якщо брати лише великі бізнеси , то він має усі 150% . Така норма прибутка імовірна лише як шахрайска схема, яка працює через корупційні схеми ! Тому при такій перехідній копмрадорській економіці існує в країні значний резерв зниження норми прибутковості через штучне підвищення середньої зарплатні . Якщо наш бізнес знизить норму прибутку з серендньох 80% до теж великих 40% - анічого не трапиться . Я вже не кажу про наших найбогатіших бізнесменів . А нічого їх бізнесу не буде загрожувати , якщо через подвійне (чи не потрійне) середньої підвищення зарплатні їх середня норма прибутку знизиться з 150% до 50% ! Так й відбувається процес зниження корупції й підвищення рівня життя - тобто перехід країни з копрадорського типу економіки на нормальний .
Ось приклад порівняня фірми у нормальних економіках й у компрадорських . Для простоти візьмемо бізнез де нема накладних витрат по дорогім устаткуванню , матеріалах і величезним приміщенням . Тобто розробницьку фірму .
В Європі й США нормої для таких фірм є 20% це прибуток властників , 80% це фонд зарплатні . Яка в нас пропорція ?!
Отож 5% це зарплатня 95% прибуток властника . Тому в них в цій галузі норма прибутку досягає й 300% й усі 500% . Чому ні , якщо фахівці отримують майже копійки порівнянно з ринковими цінами у світі . В 5-10 разів меньше .
Я ось Вас питаю , чому стільки істерики на рахунок того , що газ Ураїна потрібна платити по середнєсвітовим цінам ... , але як заходить розмова про зарплатню , то тут усі адепти компрадора "замовкають у ганчірку" й поють пісні про пропорційність до "продуктивності" . Але я стверджує - ПОЧАТКОВА ЗАРПЛАТНЯ НЕ ВІДПОВІДАЛА НОРМАЛЬНІЙ ПРОПОРЦІЇ ДО ПРИБУТКУ ВЛАСТНИКА . ТОЧНІШЕ ВОНА БУЛА ПОЧАТКОВО ЗНИЖЕНА НА ПОРЯДКИ . Й ЯКЩО ПРОГРАМЕР У ПІВН. КОРЕЇ ПРАЦЮЄ ЗА ТАРІЛКУ РІСОВОЇ МУДОТНІ , ТО ЦЕ САМЕ ЙОГО СПРАВЖНЯ ЦІНА Й ТОМУ ЙОГО ДОДАТОК ДО ЦІЄЇ МУДОТНІ МОЖЛИВИЙ ЛИШЕ ПРИ РОСТІ ЕКОНОМІКИ ПІВН. КОРЕЇ .
П.С. Але додам лише , що навіть у нормальних економіках час від часу ліві й профспілки влаштовують масове (для мільйонів робітників певної галузі) підвищення зарплатні . Й це крім того , що там існує на рівні закона кожнорічна (якщо й не піврічна) індексація мінімалки й соціалки . Й це прив"язується в багатьох країнах зовсім не до росту продуктивності , а до рівня інфляції . Ось так !
1. Штучно зробленна паніка . Тобто , коли презідент вголос "прогнозує" 30% годових , або лідер опозиції з ним не погоджується , мовляв буде усі 40% ... Й після цього ці люди мають моральне права називатися й економістами (фінансістами) й просто відповідальним особами ? Це ж перший курс економіки . Хоча й соціології те ж ! Якщо за тим не є свій навіть не політичний , а саме фінансовий інтерес . Бо на паниці й роблять великі гроши біржові спекулянти .
Навіть один цій фактор може впливати на інфляцію десь в 2-4% рокових .
2. Інший фактор - вітсутність справжнього ринку на харчови продукти й паливо . Саме ціни на ці два пункта підскочили й стали локомотивом інфляції . Й саме ці дві галузі є в Україні найбільш монополізованні . Крім того на цьому ринку діє максимальне кількість посередницьких ланцюжків . С паливом взагалі темна справа - 90% петрохімії було при Кучмоні продані прокремлівським російським бізнеструктурам .
Й я не здивуюсь , що ця інфляція була керованна також й з Кремлю через збиї в постачанні палива . Через інші штучні дії .
Цю тезу побічно доводить то , як усі зацікавленні особи в поразці уряду ЮВТ так тримаються за таку здавалось би дрібну (с точки зору ієранхії) посаду антимонопольного комітета , яку зараз утримає лідер одіозного "русского блока" - Костусєв . Який за свою довгу кар"єру на посаді не покарав жодного більш меньш відомого усім монополіста - одні суцільні дрібні предприємці , а простіше стрілочники .
Й це в країні яку сміливо можно назвати - "Монопольлєнд" !
Мне интересно, Вы сами верите в то, что пишите? Или лищьбы писать и обелять ЮВТ! Складывается такое впечатление, что Вы готов Вы отменить все законы рынка, всю экономику начиная с Адама Смита только ... все, что делает ЮВТ - правильно априори! Просто смешно! Вроде не бабушка которой дали 1000 гривен, а в тот же детский сад! Смешно!
Так й в економиці - закони Адама Сміта не повністю працюють для перехідного , компрадорського економічного процесу . Де норма прибутку відібражає норму тотальної корупції и переходить у форму відвертого пограбування .
Коли на подібних предприєемствах нормальної економічної країни властних наприклад живе з 30-20% прибудковості , а 70-80% йде на запрплатню робітникам , в наших подібних виробництвах прибуток властника складає 85-90 (а інколи й 95%) , а на зарплатню йде 5-15% , ну який вже тут в дупу Адам Сміт ?!
Який Адам Сміт при грі у "буру" , або при "кидалово" може існувати ?! Ну не смішіть мої шкарпетки !!!
Может проще эфективнее управлять, а не продавать! Шерсть с овцы надо стричь, а не убивать овцу!
P.S. Гнат внизу объяснид одну из причин.
Вот смотри....Даю тебе интересную ссылку на рост цен на СХ орудия (Для обработки почвы и выращивания урожая....)
. http://voshod.dp.ua/Prise_Voshod_TEXNIKA.htm Cсылка....... Приведу пару примеров из ссылки.... (В верху прайс нынешних цен на СХ технику а ниже прайс 2006 года на эту же СХ технику....)
Цены апреля 2006 года.
Культиватор прицепной КПС-4ПП 8400,00
Культиватор навесной КПС-4ПН 7900,00
Культиватор КПС-8ПП 23750,00
Цены апреля 2008 года
Культиватор прицепной КПС-4ПП 19327,50
Культиватор навесной КПС-4ПН 18800,00
Культиватор КПС-8П 54337,50
Вишь разницу?
Цены на удобрения приводить в сравнении? Можешь поверить наслово, что поднялись они почти в 3 раза.....
Дальше обьяснять ПРИЧИНЫ подорожания продовольствия?
--------------
Иканамисты ставят в ПРИЧИНЫ инфляции ПОДОРОЖАНИЕ продовольствия и в упор не видят ПРИЧИН подорожания продовольствия...... А разве мона без анализа ПРИЧИН раэбирацца в ситуации? Разве мона даже пытацца рассуждать о причинах потребительской инфляции без учета промышленной инфляции?
-------------
Один Пинзенык честна сказал - а фуй его знает, какие причины.... Ото и весь профессионализм правительства....И его оправдателей смешными отмазками пытающихся рассуждать о невиновности правительства в потребительской инфляции........
Але це лише констотація фактів , а не освітчення причин .
Залишимо причини росту себевартості палива - це очевидно (хоча монопольно-російска складова й тут є присутня) .
Проаналізуймо подвійний ріст цін (як Ви виразно й емоційно написали) на добриво . Чому ? Чому саме в двічи ? Ось я й питаю , а чому власно кажучи саме в 2 , а не у 1.5 , або 1.2 , адже ж жодна складова цієї ціни не піднялась у двічи .
А я відповім . А чи є ринок в країні на добриво ? Є конкуренція між різними виробниками ? Ось й відповідь - тут працюють закони не Адама Сміта , а Дерібана Івановича , або закони монопольної згоди .
Й 150 разів правий тоді Пізеник ! Якшо й Балога , й Янукович - тобто усі "дахователі" дерібану так тримаються за Костусєва . По Костусєв для дерібаністів-монополістів це все одно , що для банди ринкових рекетирів свій прикормлений мент ! Пізеник дійсно має рацію , бо коли монополісти домовляються про ціни між собою не варто гадати чому така ціна , а не інша !
Инихто не вспоминает полнейшую отвязку роста заработной платы от производительности труда......Многие наши доморощенные иканамисты забыли о существовании некой связи этих показателей......И рассуждают исключительно по политическим наклонностях...
28-04-2008, 16:01
-------------------------------------------------- ----
Що Ви мали у школі по фізиці ? Якщо не меньше чотирьох , то здібні зрозуміти різницю між устояним (нормальний) й перехідним процесами й що для кожного з них діють різні свої закони !
В економіці також . Тобто в нормальних економіках можливо такий певний закон й існує (але й теж з великими застереженням). Однак такий закон не може бути універсальним й расповсюджуватись на будь які економіки й країни .
Які ж крітерії нормально устояної економіки ?!
1. Ключовий це середній рівень прибутка ! Норма це 18-22% , максимум 30% . Але 30% й більше відсотків це вже рахується інвестиційним едемом (розумово при іншіх рівних умовах) .
2. Другий показник - це відсоток середнього класу й різниця (що , розумово пов"язанно один з іншим) між міліардерами й найбіднішими . В нормальних економіках середній клас складає десь 40-60% від населення . А 5% самих заможніх не мають середні прибутки більші ніж в 5-10 разів від 5% самих бідних .
Чому в таких країна з устояної економікої працює закон пропорційності росту ВВП (саме ВВП , а не продуктивності , бо це не завжди одне й теж) й середньої запрлатні ?
А тому , що у таких країнах середній показник прибутковості не багато більше мінімального (меньш якого , це вже "збитковість") .
Українська економіка ж зараз не має жодної ознаки устояної норми . Ми , нажаль , типовой приклад найгіршого компрадору . В нас середня норма прибутка десь 80% . А якщо брати лише великі бізнеси , то він має усі 150% . Така норма прибутка імовірна лише як шахрайска схема, яка працює через корупційні схеми ! Тому при такій перехідній копмрадорській економіці існує в країні значний резерв зниження норми прибутковості через штучне підвищення середньої зарплатні . Якщо наш бізнес знизить норму прибутку з серендньох 80% до теж великих 40% - анічого не трапиться . Я вже не кажу про наших найбогатіших бізнесменів . А нічого їх бізнесу не буде загрожувати , якщо через подвійне (чи не потрійне) середньої підвищення зарплатні їх середня норма прибутку знизиться з 150% до 50% ! Так й відбувається процес зниження корупції й підвищення рівня життя - тобто перехід країни з копрадорського типу економіки на нормальний .
Ось приклад порівняня фірми у нормальних економіках й у компрадорських . Для простоти візьмемо бізнез ? де нема накладних витрат по дорогім устаткуванню , матеріалах і величезним приміщенням . Тобто розробницьку фірму .
В Європі й США нормої для таких фірм є 20% це прибуток властників , 80% це фонд зарплатні . Яка в нас пропорція ?!
Отож - 5% це зарплатня 95% прибуток властника . Тому , в цій галузі норма прибутку досягає й 300% й усі 500% . Чому ні , якщо фахівці отримують майже копійки порівнянно з ринковими цінами у світі . В 5-10 разів меньше !
Я ось Вас питаю , чому стільки істерики на рахунок того , що газ Ураїна потрібна платити по середнєсвітовим цінам ... , але як заходить розмова про зарплатню , то тут усі адепти компрадора "замовкають у ганчірку" й поють пісні про пропорційність до "продуктивності" . Але я стверджує - ПОЧАТКОВА ЗАРПЛАТНЯ НЕ ВІДПОВІДАЛА НОРМАЛЬНІЙ ПРОПОРЦІЇ ДО ПРИБУТКУ ВЛАСТНИКА . ТОЧНІШЕ , ВОНА БУЛА ПОЧАТКОВО ЗНИЖЕНА НА ПОРЯДКИ . ОСЬ Й ПИТАННЯ - ЯКЩО ПРОГРАМЕР У ПІВН. КОРЕЇ ПРАЦЮЄ ЗА ТАРІЛКУ РІСОВОЇ МУДОТНІ , ТО ЦЕ САМЕ Э ЙОГО СПРАВЖНЯ ЦІНА Й ТОМУ ЙОГО ДОДАТОК ДО ЦІЄЇ МУДОТНІ МОЖЛИВИЙ ЛИШЕ ПРИ РОСТІ ЕКОНОМІКИ ПІВН. КОРЕЇ ? ЗА Вашою логікою саме так й є !
Чому тоді дивуватися , що з країни бігуть фахівці ?
П.С. Але додам лише , що навіть у нормальних економіках час від часу ліві й профспілки влаштовують масове (для мільйонів робітників певної галузі) підвищення зарплатні . Й це крім того , що там існує на рівні закона кожнорічна (якщо й не піврічна) індексація мінімалки й соціалки . Й це прив"язується в багатьох країнах зовсім не до росту продуктивності , а до рівня інфляції . Ось так !
Но я попытаюсь.....Сначала тока нужно в терминах договорится..Под нормой прибыли я так понимаю рентабельность производства подразумевается, да?
Если да, то нуна уточнить, способ подсчета рентабельности....Рентабельность на капитал считаем или по затратам? Потому что две различные методы сильно меняют результат......Поскольку в первом случае период расчета по любому год без учета оборачиваемости оборотного капитала а во втором период - время оборачиваемости оборотного капитала (оборотных средств плюс амортизация на основные)
Далее.....Хотелось бы узнать, откуда взята инфа о рентабельности 80 и 150 процентов и способ подсчета данной рентабельности...Ибо справочник Стеля не очень надежный источник......
Именно так......Уровень и зарплат и социала определяецца в первую очередь ВВП на душу населения в каждой стране....И если в украине ВВП на душу что то в районе 2500 багсов а в европах под 30 000 багсов то совершенно логично такая же разница в ЗП....Ибо - где брать деньги...
Лана, возьмем северокорейского програмера...Он пишет программу с помощью которой в сев корее производительность труда рабочих, служащих увиличицца на 100 багсов (образно)...... Из каких шишов программеру платить больше?
Пронрамер написал программу, которая по всей стране дает увиличение ВВП на 100 багсов.... Ему миска рису за это и положена.....
А в америке тот же програмер написал бы такую же программу, которая подняла бы производительность труда на 10 000 багсов...(Я опять условно) В америке ему отстегнут штуку за эту программу... Поскольку она принесет ПРИБЫЛЬ...... А за написание программ, которые не приносят реальнуй прибыль (а в конечном итоге не поднимают ВВП и миски риса много, увы)
До речі , по Марксу це знаменита т.з. (П)ДВ - Додана Вартість !
2. Звітки така норма прибутка - це питання не до мене , хоча я вже натякував ! Така норма прибутка (для не іноваційних бізнесів) імовірна лише у компрадорі , топто завдяки корупції , шахрайству й додадково до цього пограбуванні робітникив через зарплатню низчу в 5-10 разів , ніж в нормальних країнах . Як це робиться ? Через корупційні структури штучно збанкрочується державне предприємство (а в лихі 90-ті воно взагалі просто відбиралося , або володаря змушували за копійки продавати)
й продається як отой "Луганськтепловоз" за ціну 2х тепловозів . Тобто за ціну в 10-20 разів нищу , ніж реальну . Та ж схема й землею .
Й це я кажу за останні 2 роки . Раніше норма прибутку Ахметова була й 2 тисячи % у рік , й навіть 10000% .
Але різниця між власником іноваційного "Майкрософта" й Ахметова як раз полягає у тому , що наприклад одна акція "Майкрософта" з 1990 року подорожчала у 10 тисяч разів . А ось умовна акція предприємств Ахметова не вирісла й в два рази . Тобто іноваційний проект теж може мати й 1000% рокових прибутку, але завдяки створенню нового продукту , який завдяки не кримінальний змові , а таланту Біла був завжди новий й тому монопольний на ринку .
А Ахметов нічого нового не збудував , він просто банально привласнив (через корупційні схеми) державний продукт .
что же касается ,,завжди нового талановитого продукта Біла" на рынке,за счёт которого он получает суперприбыли-не всё так кучеряво,пан исраель.не зря,думаю,MICROSOFT не вылазит из судов что в Европе,что в Америке.постоянно с ним судится то APPLE,то ещё кто за нечестную игру на рынке и нарушение законов конкуренции.и ежегодно отсуживают у ,,Біла" сотни миллионов долларов.плюс есчо не меньшие штрафы в Европе за нарушение местного законодательства
Дуже простой приклад -капітали Ахметова 2 рока тому оцінювали в 5.5 млд. гринів , а пів рока тому їх оцінили вже в 18 млд. Тому (розумово приблизно) його норма прибутку десь 210% роковий .
Исраэль, ты путаешь рентабельность(норму прибыли) и капитализацию.... Ахметов просто напросто ДООЦЕНИЛ предприятия, повысив их капитализацию....
И повышение капитализации никоим образом не мсвязано с прибылью... (нет времени, вставь сам в ГУГЛ слова - -капитализация- и -прибыль- и поймешь, в чем ты неправ.....
А сумма прибыли компании СКМ (и сумма налогов)есть в официальных источниках..Тоже легко ищецца в гугле....
Ахметов стал богаче не потому, что очень много получил прибыли а потому, что стали дороже его предприятия.....Акции их подорожали...Напимер, так же богаче стали владельцы подорожавших за прошлый год квартир, например....... Но это не прибыль, это капитализация предприятия......
Вот почемо я выше и пытался вникнуть в детали, поскольку взагали рассуждать очень часто неверно получаецца......
---------
Выше написал, что в этом и есть ошибка в рассуждениях....Увиличение стоимости активов СКМ (Ахметова) происходит путем капитализации..Путем выхода на иностранные биржи, путем покупки смежных производств и замыкания цикла производства - продажи...... А прибыль - второй вопрос....К резкому увиличению стоимости капитала имеющий второстепенное нонче отношение.....
Гнат рахує , що інтереси кожного окремого бізнесмена відібражує усередненні загальнодержавні інтереси . Але моя думка взагалі протилежна . Тобто інтерес кожного власника бізнесе протилежний від інтересів економіки :
1. Бути монополістом й таким чином встановлювати ціни й мани нульові ризики .
2. Платити мінімум , а мати норму прибутку максимальну .
3. Страчувати на соціальни потреби мінімум.
4. Платити мінімум податків .
Й навіть ті бізнесмени , які здавалось би починали як іноватори й завдяки тому , що вони піклувались про пересічного покупця й заробили капітали . Навіть ті бізнесмени , чим більш заробляють , тем більш становляться звичайними акулами бізнесу які прагнуть дивится вище : 1,2, 3 !
Тому й задача кожної деражви не давати кожній окремій одиниці бізносу повнюстю реалізовувати свої властні інтереси - знов дивитеся 1, 2, 3 вище !
Тепер про Біла ! Ви саме привели той приклад, що доказує мою позицію , яка протилежна від Гнатовой .
Гнат рахує , що інтереси кожного окремого бізнесмена відібражує усередненні загальнодержавні інтереси . Але моя думка взагалі протилежна . Тобто інтерес кожного власника бізнесе протилежний від інтересів економіки :
1. Бути монополістом й таким чином встановлювати ціни й мани нульові ризики .
2. Платити мінімум , а мати норму прибутку максимальну .
3. Страчувати на соціальни потреби мінімум.
4. Платити мінімум податків .
------------
А в данном случае я б обобщил, а не стал в подробности вдаваться....Цель каждого бизнесмена - получение максимальной прибыли.....Всё перечисленное тобой - лишь методы получения максимальной прибыли....
И вот от этого нуна плясать, как от печки.....
Далее..
--Тому й задача кожної деражви не давати кожній окремій одиниці бізносу повнюстю реалізовувати свої властні інтереси - знов дивитеся 1, 2, 3 вище !---
Абсолютно не согласен!!!!Задача государства кака раз и состоит в предоставлении возможности полностью реализовывать собственные интересы в рамках действующего в стране законодательства!!!! И получать максимальную прибыль в рамках действующего законодательства.....Создавать условия для занятия бизнесом, привлекать инвестиции, создавать условия лучшие, чем в других странах....
Создавать условия для выгодности повышения зарплат, социальных выплат , страхования и тд.....
----
У нас абсолютно разные подходы к экономическому развитию страны, увы....Ты считаешь, что монополиста по производству молока - корову- нужно больше доить и меньше кормить, я же считаю, что корове нужно создать наикомфортнейшие условия обитания и только в таком случае она будет давать много высококласного молока, которого хватит на всех.....А тощая, шныряющаяя по вытоптанным пастбищам беговая корова тока и будет думать своим коровьим умом - как бы сожрать чего нибудь и молока поменьше дать......
Тому й так примітизуєте 4 мої пункта , зробивши з нього лише один . А інколи просто "ломитесь у відкриті двері" . Не требо півторювати банальності замість аналізування проблеми . Дійсно максимум прибутку це едина ціль бізнесу . Але це така банальність й така загальна річь , що її навіть не варто аналізувати , без роскладу на складові , тобто на мої 4 пункта найефективніших засобів досягнення цього максимуму .
Дійсно , я трохи навмистно злукавив . "перетягнувши канат" на негатив , коли перелікував лише 4 забоси й при тому заздалагідь не оговоривши , що це лише найефективніші засоби досягнення цілей . Існують йще кілька (про них потім , але вони потребують набагато більше праці й дають ефект значно меньший в більшості випадків) , але ці чьотири півторюю йще 5 разів - є найефективніші . При чому я навнистно перелікував їх у порядку ефективності .
Можно взять хоть ТРЫЛЫОН! И при этом не на сантиметр инфляцию не поднять!
Все дело в том под ШТО?
Если даже разворовать в виде закупок АКЦИЙ али ПРЕДПРИЯТИЙ, пустить на модернизацию! ПОФИГУ, только ТОЛК!
А если на социалку спустить, то даже ТЫЩЕНКИ от ТИМОЩЕНКИ хватит, шо б запустить тупой процесс
================================================== ======
полный **********!!1
1. Для этого необходимо,современную технику для учета,а деньги где?.
2.Один 6 часов отпашет,а второй 6 часов **** груши будет околачивать,как платить будем??
Ну да если к лету запас в 50% инфляции создать, то летом и к осени можно будет рапортовать о 0%...
время публикации: 12:53
последнее обновление: 12:53
Василь Кузнецов, бедный украинский пенсионер, делая покупки бакалейных товаров на Владимирском рынке в Киеве, не скрывает своих чувств по поводу растущих цен на продукты питания, пишет газета Financial Times.
"Этот базар надо прекратить и посадить всех, ответственных за эти цены, - говорит 77-летний Кузнецов, стоя у мясного прилавка. - Как мы можем выжить и покупать мясо, когда оно за прошлый год удвоилось в цене и достигло почти 10 долларов за килограмм? Все подорожало - масло, повысились счета за газ и электричество. Я даже не могу позволить себе купить мясо на Пасху на этой неделе".
Инфляция, которая снова стала экономической угрозой по всему миру, особенно больно ударила по Украине. В прошлом месяце потребительские цены подскочили на 26% в годовом исчислении, что стало самым значительным повышением в Европе и одним из самых значительных во всем мире, включая охваченные кризисом государства, такие как Зимбабве.
Среди государств со стабильной экономикой более высокий уровень инфляции, 29%, был зарегистрирован только в Венесуэле. В азиатских странах самый высокий рост цен был зафиксирован во Вьетнаме - 11%.
Украина не уникальна в этом смысле в Центральной и Восточной Европе. Уровень инфляции был высок в некоторых новых членах Евросоюза, включая балтийские страны (11-17% в прошлом месяце) и Болгарию (14%). В России, самой крупной экономической державе региона, инфляция составила 13%. Глава правления Barclays Capital Ханс-Йорг Рудлофф отметил на бизнес-форуме по России: "Сейчас инфляция является более существенной проблемой, чем замедление экономической активности во всем мире".
Государства региона с высокой инфляцией сталкиваются также с глобальным ростом цен на продовольствие и энергоносители, как и другие страны. Но масло в огонь добавляют еще и внутренние экономические события. Некоторым соседним государствам пока удается более или менее сдерживать цены - например, в Польше инфляция в прошлом месяце составила всего 4,1%.
В определенной степени Украина стала жертвой собственного успеха - ее высокая инфляция отчасти является побочным продуктом быстрого экономического роста, который в среднем составлял почти 8% в год с 2000 года, несмотря на политические передряги, связанные с "оранжевой революцией". Экономический рост сопровождался быстрым повышением кредитного рейтинга. Денежная масса выросла с 2004 года на 50% в связи с повышением инвестиций компаний и ростом затрат домохозяйств на все предметы обихода - начиная с автомобилей и заканчивая кухонной мебелью.
Более того, сменяющиеся одно за другим правительства пытались контролировать инфляцию в условиях необходимости увеличения социальных расходов. В этом году правительство заложило в бюджете увеличение расходов на социальные нужды на 43%, включая рост пенсий на 37% и повышение минимальной заработной платы на 32%. В целом дефицит бюджета остается под контролем благодаря росту налоговой выручки, и средства потекли в карманы потребителей.
Эти явления осложнились валютным режимом, в соответствии с которым гривна привязана к американскому доллару. Чтобы предотвратить подорожание валюты по отношению к быстро снижающемуся доллару, Центральный банк приобрел доллары и продал гривны, "импортировав" инфляцию. Резервы иностранной валюты повысились с 9,5 млрд долларов в 2004 году до примерно 35 млрд долларов (22 млрд евро, 18 млрд фунтов стерлингов).
Как и повсюду в регионе, глобальный кредитный кризис не способствует повышению кредитного рейтинга. Экономический рост, по прогнозам, замедлится в этом году до 5% с 5,5%, а инфляция ослабнет во второй половине года. Но по итогам года инфляция может приблизиться к 20% - гораздо выше официального прогноза в 9,6%.
Чиновники принимают меры: Центральный банк повысил на этой неделе учетную ставку с 10 до 12%, ужесточив контроль над банковским кредитованием и подготовившись к расширению торгового диапазона гривны по отношению к доллару.
В то же время правительство сократило запланированный дефицит бюджета с 2% до 1,5% от ВВП. Международный валютный фонд (МВФ) хотел бы более существенного снижения, но с приближением президентских выборов в конце 2009 года политики не решаются оказывать серьезное давление на экономику.
По словам одного из высокопоставленных правительственных чиновников, "это правительство принимает меры и обладает опытом разрешения таких ситуаций".
Но Камен Захарьев, глава киевского отделения Европейского банка реконструкции и развития (****), отмечает, что "инфляция для всех остается предметом для беспокойства".
Больше всего она беспокоит малоимущие слои населения, которые больше всех страдают от взлета цен на продукты питания и энергоносители. Цены на продовольствие на Украине выросли в марте быстрее общего роста цен - на 42% в годовом исчислении. В других европейских странах тоже наблюдается такой эффект, но на Украине он переживается тяжелее всего, так как на долю продуктов питания приходится более существенная часть расходов семьи, чем в более богатых странах.
Пока украинцы, как и Кузнецов на рынке, жалуются на цены, но не выходят на улицы.
Тем не менее, политики обеспокоены. На этой неделе правительство сняло ограничения на экспорт зерна и подсолнечного масла, но оно может вновь их ввести в случае дефицита этих продуктов в стране. Чиновники посоветовали пищевым предприятиям и розничной торговле сдерживать рост цен.
По словам одного бизнесмена, "такая антиинфляционная политика не работает. Но эффективные антиинфляционные меры не популярны, и их нелегко осуществить перед выборами".
По материалам: InoPressa. http://rus.newsru.ua/press/28apr2008/ft.html
Бывший премьер-министр Италии Романо Проди отверг предложение президента России Владимира Путина стать президентом газового проекта "Южный поток", организованного "Газпромом". Как передает Reuters, об этом сообщил источник в кабинете министров Италии.
Гривна привязана к доллару, который сильно обесценился. Потому успешное преодаление инфляции зависит от укрепления доллара, на что Тимошенко повлиять не может.
30% в конце года - это самое оптимистиное для Укры.
Ты викторов нихрена не смыслишь в украинской экономике, потому что читаешь вранье в кацапских СМИ. Мы много чего производим и у нас большой экспорт, который непрерывно растет: сельхозпродуты, металл, химия и пр.
Другое дело деликатесы, сыры, особые колбасы, фрукты экзотические, вина, мюсли всякие и т.д. – эти заграничные.
Их конечно у нас сильно больше, так как спрос у нас них многократно превышает таковой в Украине.
Вот и весь фокус…
Она уже много чего наобещала, осталось провозгласить, что Наше поколение будет жить при коммунизме!
Тимошенко напомнила, что неоднократно уже заявляла, что Кабмину для борьбы с инфляцией нужно 5-6 месяцев с начала 2008 года
========
Чтож, а я напомню Юле что она заявляла еще 15-го января 2008 года:
========
http://tv1.com.ua/news/economics/Minekonomiki_prog noziruet_v_2008_godu.html
15 января, 16:43
Правительство Юлии Тимошенко заявило о намерении снизить инфляцию в 2008 году до уровня менее 10%
Вчера Юлия Тимошенко заявила, чтосчитает преступлением со стороны Кабинета министров Виктора Януковича допущенную в 2007 году инфляцию 16,6%.
========
ВНИМАНИЕ ВОПРОС:
Юля брехала 15 января или 27 апреля???
ДУМАЕМ
Юля брехала оба раза
Юлино.
Если ты против оранжевой власти и против ЮВТ, значит ты против государства Украина
Ти ж на другій гілці виступав про державність
========
А я и сейчас за державность. Но против Юльки, Юща и прочей быдлоты. Доходчиво?
ЗА ЧЕЙ СЧЕТ КОРМЯТ КИЕВ ?
А на других что положили ?
Тепер про Біла ! Ви саме привели той приклад, що доказує мою позицію , яка протилежна від Гнатовой .
Гнат рахує , що інтереси кожного окремого бізнесмена відібражує усередненні загальнодержавні інтереси . Але моя думка взагалі протилежна . Тобто інтерес кожного власника бізнесе протилежний від інтересів економіки , тобто він зацікалвен :
1. Бути монополістом й таким чином встановлювати ціни й мани нульові ризики .
2. Платити мінімум , а мати норму прибутку максимальну .
3. Страчувати на соціальни потреби мінімум.
4. Платити мінімум податків .
Й навіть ті бізнесмени , які здавалось би починали як іноватори й завдяки тому , що вони піклувались про пересічного покупця й заробили капітали . Навіть ті бізнесмени , чим більш заробляють , тем більш становляться звичайними акулами бізнесу які прагнуть робити гроши через засоби ... дивится вище : 1,2, 3 !
Тому й задача кожної деражви не давати кожній окремій одиниці бізносу повнюстю реалізовувати свої властні інтереси через найефективніші засоби - знов дивитеся : п.п. 1, 2, 3 вище ! 28-04-2008, 19:04
//------------------------------------------------ --------------------------------------
Гнат_
А в данном случае я б обобщил, а не стал в подробности вдаваться....Цель каждого бизнесмена - получение максимальной прибыли.....Всё перечисленное тобой - лишь методы получения максимальной прибыли....
И вот от этого нуна плясать, как от печки.....
---
Абсолютно не согласен!!!!Задача государства кака раз и состоит в предоставлении возможности полностью реализовывать собственные интересы в рамках действующего в стране законодательства!!!! И получать максимальную прибыль в рамках действующего законодательства.....Создавать условия для занятия бизнесом, привлекать инвестиции, создавать условия лучшие, чем в других странах....
---
Создавать условия для выгодности повышения зарплат, социальных выплат , страхования и тд.....
----
У нас абсолютно разные подходы к экономическому развитию страны, увы....Ты считаешь, что монополиста по производству молока - корову- нужно больше доить и меньше кормить, я же считаю, что корове нужно создать наикомфортнейшие условия обитания и только в таком случае она будет давать много высококласного молока, которого хватит на всех.....А тощая, шныряющаяя по вытоптанным пастбищам беговая корова тока и будет думать своим коровьим умом - как бы сожрать чего нибудь и молока поменьше дать......29-04-2008, 08:24
//************************************************ *******
У тому Ваша й біда Гнате , що Ви занадто лізете у деталі й дивитесь на проблему лише поверхньо ...
Тому й так примітизуєте 4 мої пункта , зробивши з нього лише один . А інколи просто "ломитесь у відкриті двері" . Не требо півторювати банальності замість аналізування проблеми . Дійсно максимум прибутку це едина ціль бізнесу . Але це така банальність й така загальна річь , що її навіть не варто аналізувати , без роскладу на складові , тобто на мої 4 пункта найефективніших засобів досягнення цього максимуму .
Дійсно , я трохи навмистно злукавив . "перетягнувши канат" на негатив , коли перелікував лише 4 забоси й при тому заздалагідь не оговоривши , що це лише найефективніші засоби досягнення цілей . Існують йще кілька (про них потім , але вони потребують набагато більше праці й дають ефект значно меньший в більшості випадків) , але ці чьотири півторюю йще 5 разів - є найефективніші . При чому я навнистно перелікував їх у порядку ефективності .29-04-2008, 10:30
А я віповім , бо в тих країнах на протязі майще 200 останніх років реалізувалися самі гідки прогнози цього філософа на рахунок економічного шляху . А сталося це саме тому , що правляча еліта ціх країн , яка й формувала шляхи розвитку країн увесь той період , вважала саме так як Ви . Тобто задача держави сприяти бізнесу й створювати умови цитую для "получать максимальную прибыль в рамках действующего законодательства" .
Доречі так було в усьому світі до 1930 року й саме це й породило світову кризу . Бо на той час діюче законодавство таким було , що сприяло усім "марксистким" прогнозам . Великі компанії через демпінг , адмінресурс з"єдали маленьких конкурентів й таким чином ставали монополістами . Велики учорашні конкуренти відкрито домовлялися про встановлення монопольних цін . Банки жодної копійки не гарантували вкладникам . Не довіряєшь свому банку ? Йди до іншого , або ризикуй тримаючи заробленно дома під матрасом .
Закінчилось тим , що майже усі дрібні бізнесмени збанкрутилися або злилися з бізнесем кількох сотен акул бізнесу . А ефективність виробництва й автоматизація досягли такого рівня , що вироблялося продукта в кілька разів більше ніж могли купляти споживачі .
Чому так ? А саме тому , що ріст ефективності й автоматизації виробництва сприяв зменьшенню у рази кількості роботяг на виробництві . А масове безробіття породило через ринкові механізми дефіцит робочих місць , що автоматично знижує ринкову ціну кожного робітника . Й я півторюю - державний курс до 1930 цьому сприяв , бо елита й в США тоді вважали як й Ви - максимум прибутку у межах діючого законодавства . А чому не масово звільняти робітників , якщо вони не потрібні , й чому не знижувати зарплатню та умови праці , якщо пропозиція робочих рук значно перевищує попит ? Але на відміну від Вас й т.з. латинос державна еліта США й західної Європи зробила тотальні висновки з кризи 30-х року , зрозумівши головне , що інтереси кожного бізнесмена окремо й економіки країни це зовсім різні речі .
Ось я питаю Вас :
1. Хіба встановлення закону про гарантії банковських внесків сприяє максимуму прибутків серед фінансистів ? Не в уякому разі , навпаки - гроші , які вони тримають завжди для цього фонда могли "працювати" додатково й приности прибутки банкам .
2. Хіба антидемпінгові правила гри сприяють цілям бізнесменів мати максимум прибутків ? Теж а ні в якому разів . Було б так чудово для якогось кортелю десь на рік встановити демпінг, щоб усякі дрібні конкуренти збанкрутились й потім можливо було захопити їх ринок й самому диктувати ціни .
3. Хіба заборона домовленностей по цінам усіх конкурентів між собою сприяє максиму прибутку . Навпаки !
4. Хіба соціальні забов"язання перед робітниками , які нав"язує кожна цівільна держава бізнесу , сприяє максимуму прибутків ?! Смішно , правда, навіть сама така постанова питання ?!
5. Хіба встановлення мінімальної зарплатні вигідно бізнесменам ?
У тому й справа , що економічні інтереси країни не можуть за визначенням бути однаковимі з інтересами кожної одиниці бізнес . Скажу більше , державу й не цікавить Ваші прибутки . Якщо якийсь богатий ідіот забажає тримати робочі місця собі в збиток , держава не те що на цього не образиться , але буде дуже вдячна . Як вдячна міценатам ... Інша справа , що ідіотів серед бізнесменів не вистачить , щоби усьо працювало , як і міценетів не вистачає , щоб покривати соціальні потреби громади .
Так що едине , нащо на мою думку повинна сприяти деражва (й це в державних інтересах) , щоб кожна одиниця бізнесу досягала своїх цілей , тобто максимум прибутку не за рахунок перелікованих мною 4-х найефективніших засобів , а вживала пункти 5, 6 й више . А це , коли в умовах жорсткої конкуренції , бізнес виживає й отримує додакові прибутки за рахунок створення нового продукту , нових послуг , використання іноваційних ідей й обладнання .
то откуда впринципе взять деньги на социал, на поднятие ЗП и прочее?
Вот смотри....
13 лютого ц.р. міністр фінансів України Віктор Пинзеник повідомив, що уряд збільшує номінальний ВВП з 889 млрд грн до 921 млрд грн.
Делим 921 ярд на 46 лимонов населения....Получаем 20 021 гривна на душу...... Или 4 тысячи багсов..... При инфляции за 3 месяца на 10%.......И промышленной инфляции процентов 15......
Для сравнения
ГЕРМАНИЯ
ВВП на душу населения в 2007 г.: $39 650 Инфляция: 2006 г. — 1,8%; 2007 г. — 2,8%
ПОЛЬША
ВВП на душу населения в 2007 г.: $10 858 Инфляция: 2006 г. — 1%; 2007 г. — 4%
США
ВВП на душу населения в 2007 г. — $45 534 Инфляция: 2006 г. — 3,2%; 2007 г. — 4,3%
КИТАЙ
ВВП на душу населения в 2007 г.: $2459 Инфляция: 2006 г. — 1,5%; 2007 г. — 4,8%
ТРИНИДАД И ТОБАГО
ВВП на душу населения в 2007 г.: $15 907 Инфляция: 2006 г. — 8,3%; 2007 г. — 7,6%
Панимаешь смысл? Для того, что бы бизнес (и наш, и заграничный) создал производства, создал рабочие места, на которых работник будет производить продукции хотя бы как в польше, нуна, если образно, в задницу его целовать а не пытацца доить последние соки кивая на пару олигархов.......
И только потом принимацца за ограничения.....Корову сначала кормить нужно, а потом доить......
І чого ж біда? І я не прімітивізував чотири пункти, я лише розділив цілі та методи досягнення цілі.... Причину та слідство...Бо плутання причино-слідственних зв*язків часто приводить до хибних висновків.....
==========================================
Класичний приклад казуістичних прийомів ведення дискусії !
Хіба ж пара понять "причина-наслідок" тотожна парі "ціль-засоб" . Як втім й кожне слово по окремості - "наслідок" й "засоб" це абосолютно різні поняття ! Ось вона класика подміни понять .
Я лише казав про пару ціль-засоб . Й стверджую ціль в будь якій сфері діяльності це лише пустий , певне виртуальне поняття й істина цього поняття проявляється лише через засоби . Так , наприклад , програмери кажуть , що клієнт познає компонент виключно через його інтерфейси .
Так й в людських відносинах ... Антигумана, людожерська сутність комуністичної ідеалогії розкривається саме не через високі й прекрасні декларації цілей , а через засоби їх втілення .
Але й схема ціль->засіб це дуже примітивна картина ... В реалі крім ціх елементів існують багато проміжних цілей й засобів . В реалі усі елементи зливаються один з іншим ...
Наприклад "монопольна угода" - це такий засім досягнення проміжної цілі "монополізму" , але монополізм як проміжна ціль не далеко стоїть до кінцевої - "гарантованих , тривалих й максимальних прибутків"
Хіба ж пара понять "причина-наслідок" тотожна парі "ціль-засоб"
Исраль, ну не нужна..... Я ведь аналогично могу зациклицца на казуистических методах ведения дискуссии....Например - попытке обвинить опонента в казуистических прийомах.....
Если поразмыслить философски, то причина и цель очень близкие понятия, так как и способ, который избран вследствии......
Просто у нас несколько разные подходы....
----------
А ВВП на душу я подсчитал путем деления ВВП на количество душ...Если есть притензии к процессу деления - то вопросы к калькулятору, если по сумме ВВП - то к Пинзеныку, если к количеству душ - то к господу Богу....-))
Якщо Ви так бажаєте вияснювати філософію ? Гараз , так ось з філософської точки зору :
1. В парі "ціль->засоб" саме слово "ціль" характерізує стан , а слово "засоб" відібражує дію . С точки зору енергетики саме ціль це потенціальна енергія , а "засоб" - кінетична .
2. А ось в парі "причина->наслідок" усе навпаки - саме слово "наслідок" характерізує стан , а дію характеризуя слово "причина" . А тут енергія кінетична у "причини" , а потенціальна у "наслідків" .
3. А особливо цікаво що й послідовність в обидвих парах протилежна : в парі "ціль->засоб" потенційна енергія "цілі" переходить в кінетичну енергію "засобу" .
А ось в парі "причина->наслідок" навпаки : кенетична енергія "причини" переводить об"єкт в стан потенційної енергії "насліку" .
Тобто з загально-філософської точки зору ми маємо абсолютно "джеркальний" зв"язок .
Але ж тут в нашому випадку є йще контекст присутній а не тільки одна філософія . Й ось в контексті вгагілі,півторюю -повна подміна понять .
А вот с причинами инфляционных процессов, с их следствиями, кои являецца причинами следующего звена в цепочке, (с чего мы начали) с целями с средствами их достижения в антиинфляционной политике ну никак не получаецца...Весь пар уходит в свисток обсуждений вокруг и около вопроса, в детали, не связанные с причинами инфляции и способах ее преодоления..... Все заканчиваецца однообразно...... какой плохой Ахметов и как хорошо в чили.....
Я звичайно розумію Ваше особисте бажання довести , що Ахметов "заслуговує" продавати свою продукцію за кордоном по ринковим світовим цінам , а його робітники "не заслуговують" отримувати зарплатню хоча б половину від тієї , яку отримують аналогічні робітники в тих країнах , де Ринатка продає продукцію . Ціль з точки зору Ринатки й його інтересантів просто свята - тут суперечки нема !
Але навіщо для цього прибігати до відверто шахрайських засобів : брати таблицю питомого ВВП по всіх країнах ... Причому я навіть не впевнений , а знаю абсолютно точно , що там присутні дані й по Україні . Але ці дані Вас явно не влаштували . Тому Ви берете й вириваєте з контексту якісь там слова посадовця , навіть не знаючи , про що там велася мова - чи то про квартальний ВВП , чи то півроковий ? Крім того , чи Ви впевнені , що саме так рахується питомий ВВП ?!
А может він рахується тільки по працездатному населенню ?
Це взагалі якась брудна речь - рівняти дані з різних джерел . Та й ще робити це навмистно !
Й тому , ну не варто ставати у позу , ображатися й казати мовляв зараз я таке скажу , таке , коротше :
"Самдурак ,
Во как !"
Якщо казати про антимонопольне законодавство , антидемпінг й боротьбу з корупцією ... то , що Ви на словах й в деклараціях "обидвами руками за" це не є дивом . Я осибито йще не зустрічав таких людей , які б відверто були проти . Й це до речи йще додатковий приклад того , яке значення має декларативність цілей й їх ущербність по відношенню до реальних дій-засобів . Тобто й тут лише по діям ми можемо індентифікувати реальні цілі . А ось усі інтересанти дикого , компрадорського капіталізму на діях роблять все , щоб й монополія , й демпінг , й корупція існували в нашій країні як умога довше . Й Ви тут на гілках захищаєте політику протекціонізму , дерібанщиків , політику блокування реальної работи Антимонопольного комітету , який за довгі роки усього своєго існування навіть не започатквав жодної серьйозної справи, хоча в нашій країні хиба що ледащо не проводить монопольні згоди прямо й нахабно на очах всієї громади . Але коли тебе сам Костусєв "*****" не варто обурюватися ...
Реальний ВВП в нас десь 10-12 тисяч . Й в цьому контексті я росповім Вам про дивну державу Чілі , яка за останні 5 років раптом опинилася аж на 5 місті по показникам рівня життя . Й при тому вона має лише 12 тисяч гринів за рік . Правда дивно ? А знаєте чому таке високе місце в Чілі . Тому що завдяки соціальним законам в цій країні заміть одного Ахметова з 18 мільярдами баксів країна має 18 тисяч мілійонерів , а замість інших коломойських , пінчуків й інших 20 , що у купі мають десь 50 млд . вони мають 500 тисяч таких , чий капітал дорівнює 100 тис. баксів ...
Я розумово узагальнюю й перебільшую . Там розумово були інші призвища і інші суми . Але взагалом картина змін й того, до чого й наша країна повинна прагнути повна .
А в нас йще такі найбагатіши , що вони й продукцією майже а ніяк не пов"язанні з купівельною спроможністю подавньої більшості населення . Бо металургійна продукція майже уся продається за кордон ! Й виробники Ахметова не є споживачами його товару . Й тим Ринатка й відрізняється від Порошенко чи то властників ЗАЗу . Останні хоча б зацікавленні , що б у вітчизняних покупців водились гроши на цукерки й "Таврії" .
---------
Вот! Вот она красноречивая причина. Тимошенко расчитывала, что НБУ будет на её стороне в борьбе с инфляцией. А её тупо подставили. Решили скомпрометировать Ющенко и компания. Стельмах - человек Ющенко. Глава наглядовои рады НБУ - порощенко. Еще вопросы есть? Все ясно как божий день. Как может правительство бороться с инфляцией, когда НБу вместе с Президентом вставляют палки в колеса?
================================================== ======
полный **********!!1
1. Для этого необходимо,современную технику для учета,а деньги где?.
2.Один 6 часов отпашет,а второй 6 часов **** груши будет околачивать,как платить будем??
Второго первый просто убьет. Ну бывают несчастные случаи, что поделать.
Эт, впрочем, лишь в том случае ежели успеет до бригадира- бригадир в шахте тот, кто может ушатать любого из своей бригады.
Жестко, не посопоришь- но на войне как на войне.
система табельного учета на жетонах прошлого века (впервые
такие системы на шахтах начали использовать в конце 70-х годов и расчитаны они на честных людей.А у нас в Верховной Раде один другого отмечает чип-картой.А жетоны штампуют кому не лень,некоторые даже "бизнес" такой имеют.Но это часть проблемы.В шахте много разных професий и задача у них
разная.
Правда несколько запоздало, в 90-х я пару лет проработал на шахте "Глубокая", ш/о "Соц. Донбасс", директор ш/о Баранов, директор Глубокий- Хахатва. В проходке проработал, не на горах.
Ну да если к лету запас в 50% инфляции создать, то к осени можно будет рапортовать о 0% за три летних месяца...
У Владимировны такое уже количество сторонников , что теперь она сама выбирает тех , кто ее понимает , а кому не дано !
по магазинам россии, беларуси и житомира. Изя мы уже здесь говорили об ценах. Больше того, Изя, вы можете сверить цены и в Европе. Их было много у нас. Мы всё изучали.
Здесь главное тут. Соцвыплаты, коммунальные услуги,
транспорт и питание. А также мамаши, которые получают пособие на ребёнка.
на государство 1950. Вы меня понимате? Страховки, налоги,
фонды, пенсии, коммусл....
Но можно получать 500 долларов такого же США и тратить
на государство 350.
Вы мою мысль видите? Есть разница между 50 или 150 зелёных денег?
Нинель Исаевны в Америке. Я могу дать адрес Риммы и Натана
в Канаде. Вы многое удивитесь.
Тебе нравится все? Я знаю цены Европы, Азии тоже.Мне не надо твоих телефонов. Наверное пора на истогическую Родину, а то задержался я тут, среди друзей "сердешных"
там ведь нас нет...