США и Россия ведут "большую игру" над головами украинцев, - американская газета
Перед тем как Россия расколола на части Украину, захватив Крымский полуостров, президент США Барак Обама заявил, что мир - "это не шахматная доска эпохи холодной войны, где мы конкурируем с Россией".
Об этом пишет The Christian Science Monitor в редакционной статье, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Инопрессу.
Однако позже, когда Обама получил по телефону от президента Путина предложение обсудить сделку по остальной Украине, он направил госсекретаря Джона Керри на переговоры с его российским коллегой в Париж. В воскресенье договоренность не была достигнута, но Россия уже получила большой приз: на этой встрече не было никого с Украины, указывает издание.
Читайте также: Каспаров: "Чтобы заставить Путина отказаться от Крыма, Обама не должен идти на поводу"
Ныне, в эру демократии и интернета, тактика Путина напоминает о тех днях, когда крупные государства обращались с мелкими как с пешками, возвышаясь над головами их народов и их лидеров. Разместив 50 тыс. военнослужащих на границе с Украиной, Россия поставила своих "коней" на поле Европы. США ответили отправкой военных самолетов в страны НАТО вдоль российских границ.
Газета считает это возвращением к маневрам и расчетам эпохи холодной войны и империализма XIX века, когда Джордж Керзон, британский лорд, ставший вице-королем в Индии, мог заявить, что страны Центральной Азии - это "клетки на шахматной доске, на которой разыгрывается игра за доминирование в мире".
Читайте также: Переговорами по украинскому вопросу занимаются США и Россия, а не ЕС, - аналитик Stratfor
Украинцы придут 25 мая на голосование, чтобы восстановить демократию, пишут авторы редакционной статьи, подчеркивая: "Они не пешки. Они - граждане, выступающие за общечеловеческие ценности, которые выше империй и идеологий".
"Наивный монолог человека, который пытается найти хоть что-то позитивное для себя и своего лидера. Но очень показательно, что даже в этой риторике и притягивании за уши очевидных фактов проскальзывают реальные оценки. Например:признание того, что Россия ввела свои войска в Крым. Это дорогого стоит, особенно в свете заявлений Путина о "крымской самообороне закупившей оружие и обмундирование в ближайшем магазине". Значит автор признает сам факт агресси и аннексии территории суверенного государства! А это означает, что все действия мирового сообщества - это правовая реакция на факт грубого нарушения международного права и имеют необратимый характер. Во-вторых: Вызывает умиление "радость" автора, что за резолюцию ООН проголосовали "всего лишь" 100 стран. И автоматически игнорируя "мощную группу союзников в количестве 10 стран" автор записывает в нее и 82 страны воздержавшихся или отсутствующих на заседании ассамблеи ООН. Удивительное желание выдать желаемое за действительное. Ведь и Китай, и Индия и практически все воздержавшиеся подчеркнули свое негативное отношение к нарушениям международного права и посяганиям на целостность суверенных государств, и призвали стороны к мирному решению конфликта, то есть восстановлению статус-кво!
В- третьих: Автор очень дотошно, явно смакуя и получая удовольствие расписывает трудности, которые ожидают Украину на пути в Евросоюз. И очень переживает о гражданах Украины, которых якобы ожидает резкое ухудшение качества жизни. Что ж трудно не согласиться, что определенные проблемы придется преодолевать, но при поддержке всего цивилизованного сообщества и без казнокрадов у власти, которые ежегодно (по заявлению Д.Фирташа) умудрялись воровать по 160 млрд. бюджетных средств. А вот о трудностях России в свете международной изоляции, плачевного состояния экономики Крыма, сокращения поставок нефти и газа и фактического ареста более 300 млрд зарубежных активов, автор скромно умалчивает. Действительно, если во главу угла ставится принцип злорадствования по поводу трудностей у соседа и неприкрытое желание их усугубить, то собственный народ и его проблемы отходят даже не на второе, а на последнее место в шкале приоритетов. Что ж время рассудит и расставит на свои места всех виновников нынешнего международного кризиса, но тысячи крымчан уже сегодня покидают полуостров несмотря на перспективу "невиданного экономического процветания"....
создается и пишется история новой России, вплоть до 1946 года, в
академической истории не было единого мнения о том, что история России
берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по
национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил "официально" новую
версию истории России. У Татищева все было по-другому, но татищевские
архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую "версию"
нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали... Многие историки
придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с
формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И
это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует
другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая
основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в
Украине и Белоруси.
Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали...
Возникает вопрос: что же происходило на 70% территории современной
России до того, как появилось Московское княжество? Загадка и тайна
покрытая мраком. В "советской школе" этого не учили. Не учат в
российской и сейчас. А зачем? Достаточно мифа Карамзина. Учили же мифам
имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства
территорий, т.е. коренных народов современной России, да и самого
русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история
царей и империи, но правдивой истории русского народа нет! Реальная
история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора.