Главу Люстрационного комитета Соболева вызывают на допрос
Активист инициативы «Воля», уполномоченный Советом Майдана провести люстрацию, Егор Соболев получил приглашение от старшего следователя по особо важным делам киевской милиции прибыть в участок для проведения процессуальных действий по уголовному производству по фактам угрозы судьям Верховного суда и захвата здания Верховного суда.
Об этом глава Люстрационного комитета Егор Соболев написал в своем "Фейсбуке", передает Цензор.НЕТ.
«Государство наконец оценило мои усилия в очистке судов. Старший следователь по особо важным делам киевской милиции Плюшкин прислал мне на мейл вызов в участок", - написал Соболев.
Смотрите также: "Народ требует люстрации!", - активисты передали президенту законопроект о люстрации. ВИДЕО
"Я так понимаю, речь идет об апрельской встрече с нами смотрящих по судебной системе от Виктора Януковича. Тогда у них хватило наглости собраться на так называемый "съезд судей" с целью переназначить себя на должности. Мы их убедили разойтись, а затем освободили законом. Еще тогдашний председатель АП Сергей Пашинский пообещал мне уголовное дело и посоветовал искать адвоката. Что здесь скажешь? Молодец, сдержал слово", - говорится сообщении активиста.
Соболев отметил, что не намерен прибывать в участок милиции для проведения следственных действий, пока повестка ему не будет передана в установленном законом порядке.
Он также посоветовал следователям заняться действительно особо важными делами.
Смотрите также: Соболев призвал Порошенко к тотальной люстрации чиновников и судей: "Речь идет о кадровой революции". ВИДЕО
https://www.facebook.com/hashtag/krym_sos #krym_sos 
Стаття 136. Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом
1. Належним підтвердженням отримання особою
повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис
особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні,
відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які
підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з
її змістом.
2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого,
прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти,
надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у
випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної
пошти.
Зависит от того, давал ли он официально свою электронную почту (в письменном виде) и захотел ли он отвечать на повестку (таким же электронным письмом). По-этому, имеет право ждать живой бумаги без ареста.
Ну вот если сказал, что мы вас всех накажем (разгоним), то говоришь, что под наказать(разогнать) ты имел в виду проверить их деятельнось, и , если будут найдены нарушения то их по закону хотел привлечь.
Ну и что они спецом всё преувеличивают и с целью мести. Укажи обязательно, что тебе обещали отомстить. Если не прекратят дело - значит тебя проплатили. Тогда -адвокат и мозги тебе понадобятся.
Позвали - вперед, доказывай, что европеец не на словах, а на деле.
Правда, оглашение в прессе - это вполне нормально, по-моему, это уже начало защиты, а дальеш уже по вашему сценарию.
Поскольку такие нужны любой власти.
Поскольку такие нужны любой власти.
Маладец! Харашо сказанул!
Словами Соболева глаголит Юля, а Пашинский - свободовец (кто спонсирует Свободу???? - правильно). Так вот в этом противостоянии между Юляю и Беняю - вы за кого?
Протягом 2010-2013 років склад суддів ВСУ змінився. Зараз у ВСУ є судді, які порівняно недавно перейшли з Вищого спеціалізованого суда України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ), наприклад, Сімоненко В.М., яку 20 червня 2014 року обрали головою Ради суддів України.
ВССУ був створений Януковичем у 2010 році як касаційна інстанція для кришування незаконних рішень, які виносили у 2010-2013 роках місцеві та апеляційні суди.
Якщо однією стороною у спорі був громадянин або приватне підприємство, а іншою стороною була державна установа, то всі ці спори фактично вирішувались на користь державної установи. Використовувались підробки, наклепи та брехня. Причому місцеві та апеляційні суди абсолютно не переймалися незаконністю та необгрунтованістю своїх рішень, оскільки їм наперед було відомо, що їх підтримає ВССУ, аби тільки вони ухвалили рішення на користь державної установи. Також вони не переймалися тим, що створюють цілий клас люмпенів: безробітних, бомжів і т.п.
Моя пропозиція полягає в тому, щоб з Верховного Суда України звільнити суддів, які потрапили туди у 2010-2013 роках. Звісно, не може бути обраним головою Ради суддів така суддя. Треба, наскільки це можливо, склад і керівництво Верховного Суда України зробити таким, яким він був на початку 2010 року. На суддю Сімоненко В.М. подана скарга до Європейського Суду з прав людини. Серед інших претензій у цій скарзі зазначено невиконання цією суддею Постанови Верховного Суду України, тобто порушення ст. 360-7 ЦПК України.