Девелоперы призвали Кабмин не убивать солнечную отрасль
Распоряжение Кабинета Министров Украины от 18 июня, которым НКРЭ рекомендуется снизить тарифный коэффициент для пикового периода времени с 1,8 до 1,01 при расчете «зеленого» тарифа приведет к тому, что строить новые солнечные электростанции в Украине станет экономически невыгодно.
Такой прогноз в комментарии ForUm озвучил Дмитрий Лукомский, исполнительный директор компании «Рентхено», одного из ведущих девелоперов солнечных электростанций.
«Распоряжение Кабмина не содержит экономического обоснования, почему НКРЭ предлагается снизить пиковый коэффициент именно в два раза, и как это отразится на сроках окупаемости проектов. По нашим расчетам, в случае снижения НКРЭ пикового коэффициента в два раза, как предлагает Кабмин, строить новые солнечные электростанции не имеет смысла», - заявил Лукомский.
Он пояснил, что данное рекомендация Кабмина, в случае ее реализации НКРЭ, негативно отразится на инвестициях не только в солнечную энергетику, но и в Украину в целом.
«Во всем мире «зеленый» тариф постепенно снижается для новых электростанций. Но для этого необходим переходный период, например, год. Чтобы начатые проекты успели достроить, а по новым проектам инвесторы могли подсчитать, можно ли при таком тарифе строить. Действующий «зеленый» тариф отвечал тем экономическим условиям и срокам окупаемости, которые существовали в Украине на момент принятия Закона «Об электроэнергетике». Под эти правила игры зашли инвесторы, взяли кредиты. И для них любые непредвиденные изменения существенно ухудшат ситуацию », - считает Лукомский.
Ранее Минэнергоугля уже предпринимало попытки снизить «зеленый» тариф для работающих солнечных электростанций. После чего более двух десятков компаний на рынке солнечной энергетики подготовили и направили председателю парламентского Комитета по ТЭК, министру Минэнергоугля, председателю НКРЭ письмо о недопустимости уменьшения «зеленого» тарифа для солнечных электростанций. Игроки рынка акцентировали внимание на том, что на стадии развития своих проектов они привлекали иностранные инвестиции, а также кредитные финансовые ресурсы от ЕБРР, Европейского инвестиционного банка, Фонда Чистых технологий, Глобального фонда климатического партнерства. По их словам, любые изменения законодательства в данной сфере без обсуждения с рынком могут существенно ухудшить взаимоотношения с данными институтами и убить отрасль.
При этом, как отмечалось ранее в СМИ, Минэнергоугля в лице Юрия Продана готовит свои инициативы без обсуждения с общественностью, «втихую», и, тем самым, «может подставить подписанта - Арсения Яценюка, как он в свое время это сделал с Юлией Тимошенко».
В свою очередь, старший юрист юридической фирмы «Астерс» Ярослав Петров отмечает, что указанное распоряжение Кабмина по своей сути носит рекомендательный характер в адрес НКРЭ и не повлияет на размер «зеленого» тарифа для солнечных электростанций.
Ваш К.О.
А то понавидумують слів...
Эти клюевские уроды устроили нам с вами весёлую жизнь. 5% выработки эл.энергии обходятся внутреннему поребителю в 70% всех оплат за неё!
Не то что не разрушать, а уничтожить как детище преступного клана!
Не можите конкурировать - на уй с пляжа, мы всей страной на очередной миллиард скидываться не должны!
В Европе, Китае, Японии экологически чистую электроэнергию производят ветряки, а не солнечные батареи в основном.
не без поддержки государства, ясен хрен.
Исландия - 25% энергобаланса страны занимает геотермальная энергетика;
Дания - более 20% энергии вырабатывается ветрогенераторными установками;
Португалия - около 18% всей энергии извлекается из морских волн, солнечного света и ветра;
Испания - более 17% энергии вырабатывается различными гелиоустановками.Мы тоже так можем!!!
2) Оставшаяся солнечная энергия была бы хороша, кабы не изящные, как пила, махинации, с ней связанные.
Хотя в большей мере вся эта альтернативная история упирается очень немалые деньги, которых нет. Фактически, это означает создание целой отрасли с нуля, что в нашей экономической ситуации, согласитесь, малоподъемно. Увы, дешевой и эффективной волшебной таблетки пока нетъ.
Если говорить о краткосрочной перспективе - я бы не сбрасывала со счетов АЭС. Во-первых, мы можем строить их по больше части своими силами (энергоблоки Ровненской и Хмельницкой АЭС тому пример). Во-вторых, решается вопрос с топливом (допиливание элементов ТВЭЛов штатовского производства для совместимости с нашими реакторами - вопрос пары лет). В-третьих, если повысить уровень специалистов и линейного персонала станций - можно критически повысить безопасность этого источника энергии (большинство аварий на АЭС - следствия человеческого фактора и хронического рукожопия).
В итоге, упираемся в самое главное - развитие интеллектуального потенциала, коего у нас в достатке на самом деле. Вливание средств в обучение (надо зарубежом - значит зарубежом) с качественным повышением зарплат специалистам - повышение уровня энергетической независимости на выходе.
Сама по себе идея промышленного получения электроэнергии при помощи солнечных батарей бредовая - ибо на производство нужно затратить слишком большое количество электроенергии, которая потом будет отбиваться слишком долго, если вообще когда-нибудь отобьется.
Потому смысла в этом нет никакого. Если производство солнечной электроенергии нерентабельно по общим ценам на электроенергию - значит в нем нет никакого смысла - и никто не должен выделять на эту аферу бюджетные деньги.
Так называемый "Зеленый тариф" формируется путем умножения розничного тарифа для второго класса потребителей (0,9-1 грн) на коэффициент (для солнечных ЭС на 2014 год он равен 3,5-3,7 в зависимости от параметров).
Т.е. потребитель платит 1 грн. поставщик э/э получает 3,6 грн. РАЗНИЦА КОМПЕНСИРУЕТСЯ ИЗ БЮДЖЕТА!
Дополнительно к этому существуют зонные тарифы для потребителей (по времени потребления):
Двухзонный (день/ночь) - коэффициент 1 и 0,7 соответственно
Трехзонный (пик/полупик ночь) - коэффициенты 1.5, 1 и 0.4 соответственно