Эксперты назвали основные препятствия, стоящие на пути предоставления ПДЧ Украине
В частности, как заявил экс-вице-премьер-министр по вопросам евроинтеграции, глава наблюдательного совета фонда "Суспільність" Олег Рыбачук, "три главных препятствия – это общественное мнение, внутриполитическая ситуация в Украине, а также региональная безопасность, в частности отношения с Россией". По его словам, "если в Украине будут изменения в коалиции, мы можем даже не рассчитывать на эту перспективу".
Рыбачук отметил, что "Украине необходимо вынести урок из Бухареста и продемонстрировать способность к реформированию".
В свою очередь директор международных программ Центра Разумкова Валерий Чалый заявил, что после визита в Берлин можно и далее утверждать, что "Украину еще мало знают на Западе". Он подчеркнул необходимость проведения информационной кампании Украиной на Западе, поскольку та информация, которая туда доходит, в частности из российских информационных ресурсов, обезображена. Как пример он привел тот факт, что на Западе предоставляется информация о том, что "70% населения Украины – это противники НАТО. Хотя на самом деле это суммарная цифра противников и неопределившихся".
Чалый настаивает на том, что "стереотип, что кто-то Украину тянет в НАТО, не выдерживает никакой критики. На самом деле нам нужно серьезно убеждать альянс, что мы не принесем проблем НАТО". Он убежден, что НАТО – это лучший вариант для защиты украинской безопасности и подчеркивает, что на присоединение к ПДЧ Украине осталось не более двух лет, к НАТО - не более пяти. Если же Украина не успеет присоединиться к альянсу, то по убеждению Чалого, страна останется вне мирового процесса безопасности.
В свою очередь бывший первый заместитель министра обороны Украины Леонид Поляков сказал, что "в общем плане наши партнеры соглашаются, что ситуация для Франции, Германии и Украины в плане обеспечения безопасности одинакова. Но необходима конкретика. Конкретика – это какая польза для них будет от вступления в НАТО Украины… Пришлось приводить аргументы". По его словам, на встрече в Берлине украинские представители напомнили, что Украина принимала участие в миротворческих операциях на Балканах, в Приднестровье, является членом ГУАМ и так далее.
Также, по его словам, заявление российской стороны о том, что в Севастополь будут введены дополнительные корабли, неконструктивное. Поскольку в украинско-российских соглашениях увеличение дислокации флота не прописано. "Если пересечение границы без разрешения – это агрессия", - утверждает Поляков. Но, по его мнению, это заявление рассчитано не на Украину, "а больше на те государства, которые колеблются между поддержкой украинской демократии и псевдобоязнью России".
Источник: АМИ Новости-Украина
Как пример он привел тот факт, что на Западе предоставляется информация о том, что "70% населения Украины - это противники НАТО. Хотя на самом деле это суммарная цифра противников и неопределившихся".
========
Врет мужик. Вот я утверждаю что сторонников НАТО 15%, еще 15% не определившихся. 70% именно противников.
Желаете возразить? Так давайте проведем таки референдум, когда начнем? Тем более что 5 миллионов подписей проверенных лежат в секретариате президента уже хрен знает сколько времени.
Остальные - это залетные птицы из РФ.
Люди не идеоты и понимают что НАТО это выгодно, а не-НАТО - плохо.
Поэтому всупить в НАТО можнео большинство голосов в Раде
В общем когда ожидать всеукраинского референдума по НАТО???
А саме те, що УРЯД МАЄ право САМ визнавати зовнішньополітичний курс країни, незалежно від побажань(симпатій)електората.
Коли в СНГ Україна при Кучмі то входила. то стояла на порозі, МЕНЕ ніхто не питав=хочу я цього чи ні. Тому і ти, і я НІЧОГО не вирішуєм. Максимум-це один одному надраїти пику в силу ідеологічних протиріч, але -навіщо?..
А можливо і просто ще час не настав..З оглфду на внутрішні протиріччя і нездатність Ющенко наслідувати ідею, яка ж його і привела на Банкову..
Кажу ж-у мене є тільки власна думка стосовно НАТО, і вона не пов*язана з референдумом як таким взагалі.
Може цієї думки і нинішня влада дотримується з урахуванням(читай-відтермінуванням на деякий час) звичайно того бардаку з розподілом усього що ще не розділили..
Тут скоріше інше, а саме геополітичні розклади великих гравців, чи можливо те, що поки що, тій самій Німеччині чи Франції вигідніше мати свій зиск з енергоносіїв Росії, ніж непередбачуване енергетичне майбутнє, з огляду відчайдушного спротиву Россії проти вступа України та Грузії до альянсу. І до речі також відіграє свою роль таж беззубість і м*якість укр.влади, тому що Захід, якщо йому це вигідно, може закрити очі на зниження демократії і іншого словоблуддя, але він не буде не прорахувавши все з огляду сьогодення лізти власноруч у зашморг..
Но в действительности попытка переступить через мнение граждан страны чревато тем, что на ближайших выборах эти самые граждане выберут других, разрывающих вступление в НАТО. На международной арене не принять страну в ряды- и потерять уже принятую эт большая разница.
PS Х-м, с Вами сегодня общаться можно, может это не Вы?