Следователи РФ не представили на суде доказательств вины Надежды Савченко, - адвокаты
Российские следователи не смогли предоставить ни одного документа, который бы свидетельствовал о вине украинской лётчицы Надежды Савченко.
Об этом сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на УНИАН.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Порошенко настаивает на немедленном освобождении Савченко и Сенцова в рамках минских договоренностей
«Следователи России не смогли предоставить ни одного документа, который бы свидетельствовал о вине Савченко. Защита настаивает на полном объявлении материалов, чтобы суд и люди услышали полное содержание документов, без искажений и вырываний из контекста», - говорится в сообщении фонда «Открытый диалог», который сотрудничает с адвокатами Савченко.
В пятницу, 12 сентября, во время заседания суда, после того, как защита объявила только треть документов, в зале суда выключили свет. «Ведь если заслушать все материалы защиты, у суда не останется причин для содержания Савченко под стражей», - сообщили в «Открытом диалоге». Позднее стало известно, что заседание перенесено на понедельник.
Читайте также на «Цензор.НЕТ»: Таганский суд Москвы заочно арестовал руфера Мустанга
«С самого начала заседания суда сегодня было очевидно, что следователи России по делу Савченко не готовы к такому быстрому фиаско. Пытаясь выиграть время, в зале суда сначала выключили свет, а затем - под предлогом отсутствия связи с СИЗО, где находится Надежда Савченко - объявили о перенесении суда на понедельник», - пишет издание.
Смотрите также на «Цензор.НЕТ»: 36 украинских военнослужащих освободили из плена, обменяв их на боевиков. ВИДЕО
Надежда Савченко попала в плен к сепаратистам на Донбассе, после чего летчица оказалась в следственном изоляторе в российском городе Воронеж. МИД Украины потребовало объяснений от России, как Савченко оказалась в Воронеже, на что следственный комитет Российской Федерации поспешил заявить, что летчица перешла границу сама, без документов, под видом «беженца».
Президент Украины Глава государства поручил Министерству иностранных дел совместно с соответствующими государственными органами Украины принять все возможные меры по безусловному освобождению Надежды Савченко российской стороной.
Надежда, держитесь, мы с вами!
Скоро освободим!
Вот его как провокатора и заговорщика и надо было задержать!
Головне,щоб ФСБ дало добро.
-в Украине !
-а в каком городе?
-в Москве !
В тот же день, когда эти журналисты были убиты, по российским СМИ понеслось сообщение: они намеренно убиты украинскими военными прицельной стрельбой из миномёта. Вопрос: а откуда российские СМИ узнали в тот же день, что журналисты убиты намеренно? Ведь следствия же не было! Ответить можно лишь так: так сепаратисты сами же их убили, а потом сообщили об этом в СМИ!!! И, что интересно, дальнейшее расследование показало, что убийство действительно было НАМЕРЕННЫМ! Это раскрыл журналист "Комсомольской правды" Павел Варсегов. Он выяснил, что стреляли в Корнелюка и Волошина ИЗ ГРАНАТОМЁТА. Причём стреляли не со стороны украинских солдат, а с тыла, из ближайших кустов! Но кто мог стрелять с тыла? Только сепаратисты! Правда, Варсегов, вопреки очевидным фактам, уверяет, что стреляли в них украинцы.
Так вот, думаю, что российская сторона, чтоб отвести подозрения от сепаратистов, будет так же упорно уверять, что Савченко виновна.
И последнее. Российские СМИ гонят чушь, утверждая, что Корнелюк и Волошин убиты прицельной стрельбой из миномёта. Дело в том, что у миномёта НЕТ ПРИЦЕЛА. А вот у гранатомёта есть.
Але це не дає можливості попасти з міномета в конкретну людину...
+/- 30-50 метрів... І то - як карта ляже...
Справа не в наявності чи відсутності прицілу.
Конструкція така.
Не передбачає стрільби по цілям...
а по сути истинно, миномет рассчитан для стрельбы по площадям, а гранатомет для стрельбы по цели
миномет предназначен накрыть определенную площадь (от десятков до сотен метров) большим количеством мин
гранатомет поражает одним выстрелом одну цель
соответственно, если и планировать гарантированное убийство, то с гранатомета, а не миномета
Давайте будем реалистами: в РФ правосудия нет,
справедливости нет, реальных средств судебной защиты нет. Есть только
внешнее соблюдение определенных процедур, т.е. имитация, форма. Что
нельзя (или не хочется) решить за бабло, то можно решить через
"позвоночное" право.
вот это и есть объективная реальность
»- OpokoH
А Марк Фейгин - далеко не Кони Анатолий Федорович или Карабчевский Николай Платонович, а российские судьи (как и украинские) давно потеряли честь!
Единственная надежда на европейский суд, хотя Россия в связи с введением санкций положит на решение европейского суда "с прибором"!
Ну почему не арестовать его как инициатора и провокатора и судить , а потом обменять на савченко.
Быть толерантными можно в меру! Иногда надо совершать поступки.
Израиль не испугался ответных мер арабов , когда освобождал заложников в Уганде. уничтожив всех террористов или операция "Месть Моссада", когда израильтяне уничтожили всех террористов палестинцев, причастных к гибели олимпийцев- спортсменов. За несколько лет
В нынешнее время ни Кони, ни Карабчевский, ни Плевако, ни какой другой всемирно известный адвокат сделать ничего не могут. В РОССИИ НЕТ СУДА. Понимаете? Суда просто нет. Я от статуса адвоката отказалась потому, что выиграть у государства всё равно, что наперсточников обыграть - нереально.
Резник, председатель Московской Палаты адвокатов выходит на одиночный пикет против цензуры на ТВ... - это не просто поступок - это акт отчаянья. СУДА НЕТ. ОН умер и давно похоронен.
Извините за эмоциональность - это БЫЛА моя жизнь.
Київський районний суд Харкова переглянув своє нещодавнє рішення про подовження арешту для антимайданівця Ігната Кромського ще на два місяці. Одіозного молодика на прізвисько "Топаз" звільнено під особисте зобов'язання. "Були подані клопотання прокуратурою і захистом про зміну запобіжного заходу. Прокуратура просила змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання. Захист просив також повернути обвинувальний акт в прокуратуру для усунення порушень КПК. Суд задовольнив обидва клопотання", - розповів адвокат Олександр Шадрін. На думку юриста, таке швидке та несподіване рішення суду й прокуратури викликано політичною волею. "Напевно, це політична воля. Виконання мирного плану президента по врегулюванню ситуації на південному сході країни", - припустив Шадрін. Адвокат наголошує, що його підзахисного мали відпустити на волю вже в залі суду, але цього не зробили. "У постанові суду сказано, що вона підлягає негайному виконанню. Тобто його мали відпустити відразу в залі суду. Однак цього не сталося. Його відразу відвезли до слідчого управління СБУ для проведення слідчих дій", - розповів юрист. Кілька днів тому, 9 вересня, суд уже розглядав справу Кромського і подовжив йому термін арешту. Наступне засідання мало відбутися 22 вересня. Кромського, який прославився під час антимайдану в Києві завдяки відео з т.зв. "титушками", звинувачують за ст.294 (масові заворушення), ст.289 (незаконне заволодіння транспортним засобом) та ст.110 (посягання на територіальну цілісність і недоторканність України) КК України.
Читайте більше тут: http://expres.ua/news/2014/09/12/114097-volyu-vypushcheno-vidomogo-separatysta
Скорее последнее, так как Ющенко сидел весь свой срок как мышь перед голодным котом.
100 лет назад, 28 октября 1913 года, присяжные оправдали Менделя Бейлиса, обвиненного в ритуальном убийстве. Но антисемитизм в российском обществе не осужден и продолжает жить по сей день20 марта 1911 года в пещере неподалеку от Киева играющие дети обнаружили мертвое тело мальчика с множеством колотых ран. Убитого опознали как Андрея Ющинского, двенадцатилетнего ученика приготовительного класса Киевского духовного училища. Расследование поручили рядовому следователю по уголовным делам. Но уже через несколько дней события приняли неожиданный оборот. Местные черносотенцы объявили, что убийство ритуальное и совершили его евреи для извлечения крови, которая якобы используется для изготовления мацы к иудейской Пасхе.Кровавый наветСлучилось бы это убийство в иное время и в ином месте, потуги сторонников «кровавого навета», веками преследовавшего иудеев, не были бы приняты во внимание следователями и судебными органами. Однако начало XX столетия в России было временем глубоких социальных, экономических и политических потрясений. В подобные эпохи антисемитизм нередко используется властью для отвода недовольства масс. В России антисемитизм в начале прошлого века охватил значительную часть общества. До киевского дела уже были обвинения евреев в ритуальных убийствах в Вильне (процесс Блондеса в 1900 году), в Бессарабии («дубоссарское дело» 1903 года). В 1903-1906 годах произошла череда кровавых еврейских погромов. Черносотенные организации - «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела» и подобные им вовсю использовали предрассудки темных и невежественных масс. Для правых партий, на волне революции прошедших в Государственную думу, антисемитизм стал краеугольным камнем идеологии.Странное убийство в Киеве было подарком для черносотенцев. Уже на похоронах подростка Ющинского по рукам пошла листовка: «Русские люди! Если вам дороги ваши дети, бейте жидов!.. Отомстите за невинных страдальцев! Пора! Пора!» Не обращая внимания на первые выводы следствия, черносотенцы на каждом углу кричали о ритуальном характере убийства и приводили душераздирающие подробности. Уголовное дело быстро обросло политической риторикой и мифами и привлекло внимание столичных властей. Министр юстиции Щегловитов, находившийся под сильным давлением правых, уже 18 апреля отправил телеграмму прокурору судебной палаты Чаплинскому: «Поручаю… иметь личное наблюдение за производством следствия об убийстве мальчика Ющинского. Ожидаю подробных периодических донесений». Слов о ритуальном преступлении нет, но начало положено - рядовое уголовное дело выделено в особое производство.Улики и «улики»Делом занялась специально созданная группа следователей. Было установлено, что убийство мальчика совершено не в пещере, туда труп был принесен. Эксперты пришли к выводу, что убийц было несколько. На голове и груди Ющинского насчитали более 40 ран, нанесенных каким-то колющим орудием, тело было обескровлено. Последнее обстоятельство дало черносотенцам новую пищу для умозаключений о религиозном ритуале. Тем не менее следователи выдвинули и последовательно изучили другие версии - в преступлении заподозрили отчима мальчика, затем стоявших табором неподалеку от пещеры цыган. Но эти версии подтверждения не нашли.Между тем и в Киеве, и особенно в Петербурге обстановка накалялась. В конце апреля 1911 года крайне правые в Думе внесли запрос о ходе расследования. Вожди черносотенцев Пуришкевич и Марков в ходе собственного расследования «доказали», что способ и орудия убийства, указанные в медицинском заключении, «абсолютно совпали» с методами ритуальных убийств, на кои указывала литература по «кровавому навету» еще со времен средневековья. Сорок членов Государственной думы представили запрос: «Какие меры правительство предполагает принять для расследования и недопущения иудейского ритуального убийства в будущем?» Особенно зловеще звучала угроза, что если «нет возможности обличить на суде иудея, режущего русского ребенка и выкачивающего из него кровь… будут еврейские погромы». Это было предупреждение не только еврейскому населению, но и местной администрации. В Киев для контроля над следствием направили высокопоставленного чиновника из министерства юстиции, который сам был связан с лидерами «союзников» и считал, что Ющинского убили евреи. Не сомневался в ритуале и сам министр юстиции, и мнение его стало известно в Киеве. К выяснению обстоятельств убийства подключились члены черносотенной организации «Двуглавый орел». Именно ее глава Голубев обратил внимание властей на то, что рядом с местом преступления расположен кирпичный завод еврея Зайцева. И он же указал на «убийцу» - приказчика завода Менделя Бейлиса.В усадьбе Зайцева ничего подозрительного не обнаружили и сообщили об этом в Петербург. Однако преступника надо было найти как можно скорее. В конце августа 1911 года в Киеве ждали Николая II.Версия ТагераУ следователей была еще одна версия. Именно она представлена в классическом труде «Царская Россия и дело Бейлиса» историка и юриста Александра Тагера, который сам в 1938 году был арестован по сфабрикованному делу о «заговоре» в московской адвокатуре и расстрелян на Лубянке сразу же после вынесения приговора.Эта версия и по сей день является наиболее обоснованной и востребованной современной историографией. По ряду свидетельств, в день убийства Андрюшу Ющинского видели в компании его ровесника Жени Чеберяка. Его мать Вера Чеберяк была содержательницей воровского притона. Там за бесценок можно было купить множество ворованных вещей. По некоторым свидетельствам, Андрей Ющинский в пылу ссоры пригрозил разоблачить криминальные дела, происходившие в доме Жени, это и стало причиной расправы над ним. Один из свидетелей фонарщик Шаховской видел мальчиков в день убийства играющими на улице. Выходило так, что след Ющинского обрывался у дома Чеберяк. Однако на допросе Женя Чеберяк все отрицал. Шаховской же путался в показаниях, «вспоминал» все новые детали, и он же, ссылаясь на слова Жени, к тому времени умершего от непонятной болезни, указал на Бейлиса, по настоянию которого Женя Чеберяк якобы мог заманить Ющинского к себе. Шаховской отказался от показаний, но слухи о его рассказе быстро распространились по городу. Влиятельное черносотенное «общественное мнение» требовало искать «еврейский след».АрестГотовясь к прибытию государя, Киев переходил на особую систему охраны. Воспользовавшись этим и дабы успокоить накал страстей, власти 22 июня, невзирая на явную недостаточность улик, арестовали и препроводили в тюрьму Менделя Бейлиса - бедного служащего 39 лет, отца многочисленного семейства, нерелигиозного, кстати сказать, еврея. Он категорически отрицал свою вину.На ход следствия повлияли и трагические события в Киеве: 1 сентября был смертельно ранен председатель Совета министров России Петр Столыпин. Убийцей оказался Дмитрий Богров, выходец из состоятельной и известной в городе еврейской семьи. Киевское начальство, находившееся в полной растерянности, опасаясь увольнений и наказаний, принялось расследовать дело Бейлиса с удвоенной энергией.Тем временем журналист Бразуль-Брушковский и смещенный к тому времени (якобы за нерадивость, а фактически за нежелание выполнять волю начальства) полицейский пристав Красовский прямо обвинили в преступлении банду Чеберяк. Полиция арестовала несколько членов банды, были названы имена непосредственных убийц. Подполковник корпуса жандармов Иванов признал эту версию как наиболее достоверную и предложил освободить Бейлиса и арестовать Чеберяк и ее брата Сингаевского - одного из предполагаемых убийц. Однако прокурор Чаплинский, для которого «ритуал» стал уже делом всей жизни, этому решительно воспротивился. В России и во многих странах мира развернулась кампания протеста. 30 ноября 1911 года было опубликовано письмо, озаглавленное «К русскому обществу (по поводу «кровавого навета» на евреев)». В нем говорилось: «Во имя справедливости, во имя разума и человеколюбия мы поднимаем голос против новой вспышки фанатизма и темной неправды». Авторы напомнили, что изначально «кровавый навет» возводился на первых христиан, что греческий патриарх Григорий назвал легенду об употреблении евреями христианской крови «внушающим отвращение предрассудком нетвердых в вере людей». Под воззванием стояли подписи 82 известных литераторов, общественных деятелей, ученых, среди них были Владимир Короленко, Зинаида Гиппиус, Дмитрий Мережковский, Александр Блок, Максим Горький, Федор Сологуб, Леонид Андреев, Вячеслав Иванов, лидер кадетов Петр Милюков, академик Владимир Вернадский.В марте 1912 года в Германии еще одно протестное воззвание подписали более 200 выдающихся представителей немецкой интеллигенции, включая Томаса Манна, Герхардта Гауптмана и Вернера Зомбарта. Вслед за тем появился протест 240 английских общественных деятелей, подписанный в том числе архиепископом Кентерберийским. Французский протест собрал 150 подписей. В знак возмущения делом Бейлиса устраивались забастовки, студенческие сходки и демонстрации.Раскол произошел в самом лагере правых. Один из наиболее проницательных и влиятельных деятелей из националистических кругов, редактор газеты «Киевлянин» Василий Шульгин понимал, что процесс может нанести непоправимый удар по самой монархии. Не надо быть юристом, надо быть просто здравомыслящим человеком, отмечал он, чтобы понять, что обвинение против Бейлиса есть лепет, который шутя разобьет любой защитник. Он опасался за репутацию русской юстиции, которая решилась выступить на суд всего мира с таким убогим багажом. Понимал это и министр юстиции Щегловитов, в ответ на предупреждения он оправдывался тем, что «дело получило такую огласку… что не поставить его на суд невозможно, иначе скажут, что жиды подкупили и меня, и все правительство
революционная*уйловская целесообразность....