Премьер Дании Расмуссен предлагает вынести обсуждение "Северного потока-2" на общеевропейский уровень
Премьер-министр Дании Ларс Лёкке Расмуссен предлагает вынести обсуждение проекта "Северный поток-2" на общеевропейский уровень, чтобы проанализировать все риски этого проекта и роли Украины как транзитера газа.
Как передает Цензор.НЕТ, об этом сообщает Интерфакс-Украина.
"Сама Дания не может решить этот вопрос. Я провел законодательство в парламенте, которое позволит нам дополнить оценку зарубежной политики и унормировать процесс нашей внешней политики. Это позволит нам в правовом поле наложить вето или задержать реализацию этого проекта... Нам необходимо перенести этот вопрос на европейский стол для европейских стран, и я постоянно говорю об этом", - сообщил Л.Л.Расмуссен в ходе совместного брифинга с премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом в Копенгагене во вторник.
По его мнению, это необходимо сделать для серьезного и взвешенно анализа всех рисков "Северного потока-2" и роли Украины как транзитера топлива.
В свою очередь В.Гройсман добавил: "Это не просто газопровод – это новый вид гибридного оружия, которое поставит в зависимость все страны-потребители. Украина предлагает защиту и надежное снабжение газом европейских потребителей".
слухайте, а чого ви чужий нік поцупили ?
Дабы тобе Пітер 1 бороденьку твою угро-финскую не оттяпал топором...
Вивідний з нього газопровід Eugal проектується на транзит 80% потужностей СП-2 до чеського кордону, на Німеччину (та транзит по Німеччині в країни західніше) перепаде лише 10млрд м3 на рік пропускної здатності для отримання додаткового газу з СП-2. Інші "обхідні" маршрути поставок рос.газу в Зах.Європу (в та через Німеччину) - СП-1 та Ямал-Європа вже зараз завантажені на повну.
Кожен гігават базового виробітку АЕС еквівалентний десь парі млрд м3 на рік використання газу. Вугільні електростанції в Німеччині нікуди не ділись й ними можна, а не дорожаючим газом, покривати більшу частину недостач потужностей генерації після закриття АЕС Німеччини та Бельгії. Європа продовжує нарощувати "зелену" генерацію, а також будують електролінки в Норвегію. Французькі АЕС мають сезонний профіль недозавантаження, що свідчить про можливості нарощування експорту е\е, які зараз не використовуються через збільшення "зеленої" генерації Німеччини влітку, коли попит менший - німці нині самі мають надлишки, які йдуть на експорт.
Навіть в сценарії швидкого випадіння видобутку країн ЄС в Північному морі, думаю, не менше 2/3 додаткового імпорту може забезпечити імпорт ЗПГ та ріст норвезького видобутку, а решту - недовикористовуваний зараз маршрут Україна-Словаччина-Чехія.
Бажання німців будувати нові труби з рашки має лише 2 раціональні обґрунтування, причому поважне лише перше:
1. Збільшити надійність поставок саме з раши, резервуючими потужностями
2. Додатково заробити на транзиті газу
І не факт, що обидві причини є економічно доцільними, адже у випадку недозаповнення СП-2 (наприклад через обмеження по Третьому енергопакету) строк окупності нових газогонів прямує в нескінченність, а запасним каналом поставок, яким можна швидко наростити потужність, завжди залишався українсько-словацький "газовий автобан".
Європейський споживач теж нічого не виграє, адже значні інвестиції в нові труби з Ямала в центр Європи вимагають високої плати за транспортовування, яка буде взята з кишень покупців.
І будь-які сценарії, які передбачають ріст поставок газу з РФ - нарощують ризики в Європі для конкуренції та енергобезпеки через збільшення частки одного постачальника, яка вже й так надто велика.
Кроме того, Германия по всей видимости хочет стать крупнейшим европейским газовым хабом, и использование СП-2 позволит ей это сделать.
Що стосується ЗПГ, то:
1. США не основний світовий експортер.
2. В Європі 150 млрд м3 газу на рік потужностей терміналів простоює, яку інфраструктуру тут "треба будувати"? Будують там де їх недостатньо - Хорватія, Греція, Туреччина, берег Балтійського моря.
3. Вам 160млн тон за 5 років додаткового ЗПГ на ринку мало?
Крім можливості збільшення імпорту ЗПГ - Східні Балкани, Греція будуть з'єднані магістральними газопроводами з іншими частинами ЄС - в Західні Балкани, Центральну Європу, до Балтійського моря і це відкриє останнім доступ до імпорту західноазійського газу - азербайжанського, іранського, можливо турецького та EastMed (ріст газових цін в Європі повертає актуальність морській трубі до Ізраїля-Єгипту), напряму чи своповими (заміщуючими) операціями, що зрештою знижуватиме імпорт рос.газу. Туреччина вже зараз скорочує поставки з РФ.
" где говорится о затратах на модернизацию и капитальный ремонт, приводятся суммы в диапазоне 5 - 10 миллиардов баксов за пару лет. "
Там звідки почули - й обговорюйте ці байки, у ваших хазяїв з "кооператива озеро" можуть бути будь-які накрутки поки є гроші які можна розкрадати.
Вообще мне кажется, что все идет по такому сценарию. РФ делает вид, что хочет вообще перестать пользоваться украинским транзитом. Европа этим обеспокоена, но на нее давит бизнес, обеспокоенный в свою очередь состоянием украинской трубы и вообще перспективами транзита. Правительства Европы не хотят лишать Украину доходов от транзита, так как это может усугубить и без того критическую ситуацию в экономике страны. В итоге это все выльется в такую развязку - Газпром на переговорах по украинскому транзиту поставит условие - все разрешения на строительство и эксплуатацию СП-2, а Европа согласится. И это будет выглядеть, как будто ЕС "дожал" пукина и заставил его продолжать платить Украине деньги. А у РФ будет еще один газопровод, который позволит увеличить поставки. И все довольны
"Европа этим обеспокоена, но на нее давит бизнес, обеспокоенный в свою очередь состоянием украинской трубы..."
Яким станом?
"... и вообще перспективами транзита."
Так, турбуватись варто, адже якщо путлер перенесе більшу частину транзитних потоків в обхід України, то зможе без особливих втрат переривати весь транзит від чого страждатимуть в першу чергу окремі держави, які все ще отримуватимуть через Україну, це дозволить Газпрому як шантажувати ці окремі країни при підписанні нових договорів, а також (після добудови всіх інтерконекторів можливостей таких вже більш не буде) повністю перекривати транзит окремими маршрутами взимку щоб вздувати штучним дефіцитом ціни на хабах та доходи з його продажу, можливості такі ростуть у зв'язку зі скороченням чи скасуванням мінімальних лімітів на поставку в договорах. Це загрожує конкурентним принципам функціонування європейських ринків газу та суперечить зусиллям ЄС з диверсифікації джерел поставок газу на континент й скороченню ролі окремих постачальників.
" Правительства Европы не хотят лишать Украину доходов от транзита, так как это может усугубить и без того критическую ситуацию в экономике страны. "
Яка ще "критична ситуація"? Їх цікавить лише справні виплати України по зовнішнім боргам. З іншого боку ці "тьорки" корисні як варіант дотиснути розділення Нафтогаза і в кінцевому результаті скоротити як ціну транзиту так й імпортну вартість по українському маршруту, перенісши отримання частини обсягів з РФ на українсько-російські кордони, а також й по північним маршрутам можна буде вести переговори про зниження ціни прокачки, бо зараз це фактично дуополія Газпром-Нафтогаз, де останній орієнтується на "ціну обходу" й сам рисує чималі цінники зловживаючи своєю незамінністю (див графік вище, який ілюструє "маневрову природу" укртранзиту). Тобто теоретично інтерес Європи є, але виглядає непевно, бо є багато невизначеності й ризики навпаки потрапити в більшу залежність тепер вже від одного "хазяїна труби". Давати для маршруту СП-2 виняток з правила Третього енергопакету "не більше половини обсягу прокачки в трубі для одного постачальника" - значить прямо скорочувати транзит Україною, також є сумніви щодо достатності сховищ поряд "обхідного маршруту", все це негативно впливатиме на "економіку" та надійність постачань газу в Європу.
"почему тогда США не может предложить им взятку на порядок больше для лоббирования поставок СПГ? Или типа американские бизнесмены очень честные и до такого не опустятся?"
На відміну від Росії, Норвегії, Алжиру нафтогазовий бізнес та експорт США не належить державним монополькам, а є приватним. Що бізнесменам лобіювати? ЗПГ-Термінали в Європі вже є. Боротись щоб поставляти виключно Європу їм необхідності немає - Азія дає достатній ріст попиту та ринок збуту ЗПГ, зараз туди навіть вигідніше везти зріджений через вищі ціни ніж в ЄС, незважаючи на більшу відстань транспортування, з цієї причини навіть неважливо чи є держмонополія, головне тип угод - Катар останні роки нарощував ЗПГ-експорт в основному по спотовим (разовим) угодам на поставку. Саме катарський вносить основний вклад в ростучий імпорт ЗПГ в Туреччину, хоч турки також входять в трійку основних європейських імпортерів ЗПГ з США (просто обсяги незначні). Тому ніхто не буде витрачатись щоб просувати збільшення частки ринку в менш маржинальному регіоні збуту, але створити перешкоди конкуренту без витрат (санкціями) можуть.
И по поводу модернизации украинской ГТС - на момент 2013 года стоимость этой процедуры оценивалась в 4,5 млрд евро. Сомневаюсь, что сейчас имеется возможность выделить такую сумму. Но, как я написала выше, скорее всего будет и построен СП-2 и сохранен украинский транзит, возможно, в несколько меньших объемах. Это позволит "сохранить лицо" как путлеру, так и Европе - первый все-таки достроит новый газопровод, а вторая сделает вид, что это именно она "спасла Украину" и заставила кремль продолжать поставки
Жоден "путінський поток" не збільшить експортні поставки газу з РФ, з чого б то?