Волеизъявление работника - необходимое условие прекращения трудового договора, - Верховный Суд

Истец оспаривал приказ Генерального прокурора Украины от 10 апреля 2017 года об увольнении с должности руководителя Херсонской местной прокуратуры в связи с подачей заявления о досрочном прекращении полномочий на административной должности по собственному желанию.

Об этом пишет Цензор.НЕТ со ссылкой на портал "Судова влада України".

При обосновании требований истец ссылался на то, что написал заявление об увольнении под психологическим давлением, то есть без намерения досрочно прекратить полномочия на административной должности.

Смотрите также на "Цензор.НЕТ": Верховный Суд поставил точку в вопросе действия особого периода в Украине, - юрслужба ВСУ. ДОКУМЕНТ

"Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 41 Закона Украины "О прокуратуре", а потому отменил приказ от 10 апреля 2017 года и восстановил истца в должности руководителя Херсонской местной прокуратуры. Суд апелляционной инстанции отменил решение и постановил новое, которым в удовлетворении иска отказал полностью, отметив, что ответчиком полностью соблюден порядок увольнения прокурора с административной должности, были все основания для прекращения полномочий истца в указанной должности, а потому оснований для отмены обжалуемого приказа нет", - отмечается в сообщении.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда с такими выводами суда апелляционной инстанции не согласился.

Читайте на "Цензор.НЕТ": Военнослужащий срочной службы имеет право на единоразовую денежную помощь по инвалидности, обратившись за ней не позже трех месяцев со дня увольнения, - ВС

"В решении Суд отметил, что назначение лица на должность прокурора и увольнение прокурора с занимаемой должности может происходить исключительно по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Украины "О прокуратуре", однако, поскольку вопрос увольнения по собственному желанию этим Законом не урегулирован, суд первой инстанции применил нормы КЗоТ Украины. Положениями КЗоТ Украины определено, что при расторжении трудового договора по инициативе работника работодатель может уволить работника в день подачи им заявления при условии, если работник сам определяет этот день датой увольнения, указав при этом уважительную причину, которая обусловила принятие им решения об увольнении (переезд на новое место жительства, поступление в учебное заведение, перевод мужа или жены на работу в другую местность и т.д.)", - пришли к выводу в ВС.

Кроме того, в постановлении от 26 октября 2016 года по делу № 6-1269цс16 Верховный Суд Украины выразил такую правовую позицию: рассматривая исковые требования по обжалованию приказа о прекращении трудового договора, суды должны выяснить, в частности, было ли волеизъявление работника о прекращении трудового договора в момент выдачи приказа об увольнении.

Также читайте: Верховный Суд отменил решение об увольнении "судьи Майдана" Чепурного из-за неполномочного состава Высшего совета правосудия

"Коллегия судей отметила, что факт подачи истцом заявления об увольнении с административной должности в прокуратуру Херсонской области 6 апреля 2017 года сомнителен, поскольку существующее в материалах дела заявление не содержит даты его написания, а факт ее предоставления и волеизъявления об увольнении по собственному желанию истец отрицает. Верховный Суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что ответчик надлежащими и допустимыми доказательствами не доказал факт подачи истцом 6 апреля 2017 года заявления об увольнении по собственному желанию и не опроверг утверждение истца о составлении им этого заявления задолго до дня увольнения и отсутствие намерения досрочно прекратить полномочия на административной должности", - резюмируется в сообщении.

Автор: Анна Судак