Член ЦИК самостоятельно решает, достаточны ли основания для коллегиального рассмотрения обращений, - Верховный Суд

Законодательством не предусмотрено, в каких случаях заявления (обращения) решаются на заседании Центральной избирательной комиссии, поскольку оценка содержания заявления и определения того, существует необходимость его рассмотрения на заседании ЦИК или достаточно единоличного ответа члена Комиссии заявителю, отнесена законодательством к дискреционным полномочиям ЦИК.

К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев в апелляционном порядке дело по иску официального наблюдателя от ОО "Международная лига мира" в Центральной избирательной комиссии и члена ЦИК, информирует Цензор.НЕТ со ссылкой на сайт ВС.

Читайте на "Цензор.НЕТ": Верховный Суд не признал материалы о рабочих поездках Порошенко предвыборной агитацией

Суть спора заключается в том, что общественная организация и ее официальный наблюдатель обратились в ЦИК с просьбой отменить постановление ЦИК от 6 февраля 2019 № 229 о регистрации гражданина кандидатом на пост Президента Украины, поскольку, по мнению заявителей, предвыборная программа этого кандидата содержит положения, направленные на ограничение прав человека.

На это обращение член ЦИК, который готовил материалы по регистрации указанного кандидата, дал ответ письмом, в котором, помимо прочего, отметил, что ЦИК изучила предоставленные гражданином документы, проверила их на соответствие требованиям Закона Украины "О выборах Президента Украины" (№ 474- XIV) и оснований для отказа в регистрации его кандидатом на пост Президента Украины, перечень которых определен в ст. 52 этого Закона, не обнаружила.

Истец не согласился с этим решением, а также с процедурой рассмотрения обращения. По его убеждению, после того как ОО обратила внимание на выявленные нарушения, член ЦИК, который готовил материалы по регистрации указанного кандидата и на рассмотрение которому было передано указанное обращение, должен был внести на заседание Комиссии вопрос об отмене постановления № 229. Вместе с тем член ЦИК единолично решил, что это обращение не требует принятия коллегиального решения и таким образом, уверен истец, допустил противоправную бездеятельность.

Также читайте: Верховный Суд оставил в силе разъяснение ЦИК о выплатах участвующим в агитации лицам, кроме одного абзаца

Также истец убежден, что для эффективной защиты избирательных прав нужно одновременно отменить постановление ЦИК № 229 и постановление ЦИК от 8 марта 2019 года № 512 в части включения в избирательный бюллетень сведений об этом кандидата на пост Президента Украины.

Истец также подал заявление о принятии мер обеспечения иска путем запрета совершать любые действия, связанные с изготовлением избирательных бюллетеней до решения дела по существу.

Предоставив оценку спорным правоотношениям, Верховный Суд отказал в удовлетворении исковых требований полностью.

Коллегия судей КАС пришла к выводу, что порядок рассмотрения обращений, в частности, официальных наблюдателей, которые поступают в ЦИК во время избирательного процесса, а также принятие решений по результатам этого рассмотрения зависит от сути вопроса, с которым обращается заявитель, и не предусматривает обязательного вынесения этого вопроса на заседание ЦИК для принятия коллегиального решения.

Читайте также: Верховный Суд обязал ЦИК рассмотреть заявление Гриценко относительно доступа к Госреестру избирателей

В этой связи суд отметил, что рассмотрение обращений в ЦИК организовано таким образом, что предварительное их изучение осуществляет член ЦИК, в полномочия которого входит, среди прочего, решать, есть ли достаточные основания для того, чтобы затронутые в обращении вопросы Комиссия рассматривала на заседании и принимала по этому поводу коллегиальное решение (части 5, 6, 7 ст. 15 Закона Украины "О Центральной избирательной комиссии" (№ 1932 IV), Регламент ЦИК).

Критериев, которыми должен руководствоваться член ЦИК, когда решал, в какой форме следует рассматривать определенное обращение, поступившее в ЦИК, законодательство не содержит, как и исчерпывающего перечня вопросов, которые требуют именно коллегиального принятия решения. Это сфера дискреционных полномочий члена ЦИК, реализация которых, впрочем, должна иметь объективные основания и согласовываться с предписаниями закона.

Коллегия судей пришла к выводу, что член ЦИК, когда рассматривал единолично обращение ОО "Международная лига мира" и ее официального наблюдателя, действовал правомерно, поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части нет.

Относительно требования истца об отмене постановления ЦИК от 6 февраля 2019 года № 299 по мотивам его противоправности суд объясняет, что исковое заявление на решения, действия или бездействия избирательной комиссии, членов этих комиссий может быть подано в административный суд в пятидневный срок со дня принятия решения, совершения действия или допущения бездеятельности (ч. 6 ст. 273 КАС Украины).

Читайте: Ограничение по месту и способу ознакомления с копией Реестра избирателей обусловлено необходимостью защиты персональных данных, - ВС

Таким образом, коллегия судей Верховного Суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на дату обращения с настоящим иском (7 марта 2019 года) срок обжалования постановления ЦИК от 6 февраля 2019 года № 299 завершился, что является основанием для оставления иска (в этой части) без рассмотрения.

В этой связи правильными выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в формы и текста избирательного бюллетеня, а также об отсутствии оснований для принятия мер обеспечения иска путем остановки изготовление избирательных бюллетеней.

Автор: Анна Судак