Принятие закона об отмене адвокатской монополии противоречит конституционным гарантиям защиты прав человека, - Изовитова

Глава Национальной ассоциации адвокатов Лидия Изовитова заявляет, что отмена конституционных положений об исключительном прав адвокатов на представительство в судах является нарушением статей Основного закона, которые запрещают сужение объема прав и свобод граждан.
Об этом Изовитова заявила во время совещания с руководителями региональных советов адвокатов и КДКА, которое проходит в эти дни в Одессе, сообщают Українські новини.
Лидия Изовитова сообщила, что в Совет адвокатов Украины направлено письмо от судьи-докладчика Конституционного суда по законопроекту #1013 "Об отмене адвокатской монополии".
Законопроект отправлен парламентом в Конституционный суд и предусматривает исключительное право адвокатов на представительство в судах по уголовным производствах, отменяя другие случаи, предусмотренные действующими конституционными нормами.
Изовитова напомнила, что НААУ направила в Комитет Верховной Рады по правовой политикеобращение, в котором отметила, что законопроект 1013 непосредственно затрагивает интересы адвокатуры. Следовательно, по международным стандартам, НААУ как единственная профессиональная организация адвокатуры должна быть стороной консультаций при обсуждении такого законопроекта.
"Мы просили Комитет отложить рассмотрение этого вопроса, провести обсуждение законопроекта с НААУ и только потом высказывать позицию (в заключении Комитета к законопроекту). Кроме того, нас не послушали и обидно было то, что на заседании комитета 9 сентября 11 адвокатов, являющихся членами этого комитета, в том числе член совета адвокатов Одесской области Костин, бывший член РАУ Божик проголосовали за отмену монополии ", - сказала Лидия Изовитова.
Председатель НААУ также напомнила, что соответствующие обращения были направлены Президенту Украины и Верховную Раду. В них подчеркивается, что законопроект 1013 должен быть обсужден с адвокатурой и не может приниматься в обход такой процедуры.
Кроме того, по ее словам, важно, чтобы заключение по этому законопроекту предоставила и Венецианская комиссия.
Изовитова отметила, что в 2015 году эта комиссия одобрила конституционные изменения, которые предусматривали введение исключительного права адвокатов на представительство в судах.
"Для нас важно, чтобы Венецианская комиссия, которая делала вывод о целесообразности исключительного права на представительство, высказалась. Потому что нельзя в 2015 году сказать одно, а в 2019 - другое ", - сказала председатель НААУ.
Она также сообщила, что НААУ обратилась к субъектам обращения в Венецианскую комиссию с письмом о необходимости направления законопроекта 1013 на европейскую экспертизу.
Кроме того, изменения в Конституцию требуют заключения Конституционного суда. В НААУ поступило письмо судьи-докладчика КСУ с просьбой высказаться по законопроекту в разрезе статей 157 и 158 Конституции Украины. НААУ должна предоставить свою позицию до 4 октября.
"Мы выразим свою позицию в разрезе раздела второго Конституции о правах, свободах и обязанностях гражданина, и статьи 159, где написано, что каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь", - сказала председатель НААУ.
При этом она акцентировала внимание на том, что Основным законом, профессиональную юридическую помощь оказывает именно адвокатура и она действует как единственный профессиональный институт защиты в государстве.
"Речь идет о безусловном сужении прав граждан на защиту, и в таком случае действует статья 157, которая говорит, что это незаконно", - констатировала Председатель НААУ.
Напомним, позиция НААУ по законопроекту 1013 заключается в том, что законопроект ставит под угрозу выполнение Украиной международных обязательств, которые она взяла на себя, приняв статью 131-2 Конституции Украины.
Внесение изменений в Основной Закон в 2016 году относительно исключительного права адвокатов на представительство в судах было осуществлено в полном соответствии с европейскими демократическими практиками.
Если у меня на предприятии есть юрист, то зачем мне нанимать и оплачивать адвоката для судебных тяжб по хоз- и админ- делам?
арест это свобода
соль это сахар
хоча б не радив.. дуже часто навіть при Правді на вашому боці вас "взують" з формальних підстав
мля, какие мои права сузились?!
поразгонять нахрен эти ассоциации, советы, гильдии, куильдии...
нычки по сбору бабла.
Тут потрібні висновки кваліфікаційної комісії і психіатричної експертизи.
по одному пункту -"звуження обсягу прав і свобод громадян."
власне в Україні було знищено https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D1%96_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%82%D0%B8 Литовські статути і https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B7%D1%8C%D0%BA%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE Магдебурзьке право .:
Професійна адвокатура в Україні сформувалася в період https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%96%D1%87_%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0 польсько-литовської доби . Особливу роль у цьому плані відіграли https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D1%96_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%82%D0%B8 Литовські статути і https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B7%D1%8C%D0%BA%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE Магдебурзьке право . Згідно з цими документами, захисником може бути людина, яка добре обізнана з писаним правом
АЛЕ ЦЕ НЕ ОЗНАЧАЄ ЩО цЕ має бути обовязково "реєстровий авокат"
із неозвученої частини заключного слова Чекатило:
..Мій арешт і відсутність переговорів з судом щодо вироку порушує моє ЗАКОННЕ право ліцензованого вбивці продовжити свою роботу
І тут вам знадобиться не невіглас з папірцем юриста, а спеціаліст і експерт - в якості обєктивного арбітра і свідка їхньо тупості. Я, наприклад, скористався послугами начальника цеху однієї теплової електростанції, що розташована неподалік мого місця проживання.
Тотальна Адвокатська монополія - це те ж саме, що людина не має права виступити по телебаченню чи написати в газету, адже є професійні люди для цього - журналісти.
Всі ж добре розуміють, навіщо ту адвокатську монополію насаджували - це були ніби поступка одних кланів іншим. Крім того, невже в епоху адвокатської монополії суди краще стали працювати? Краще справи стали розглядати? Більшого результату людям дають? То чому саме в останні роки стрімко впала довіра людей до судів, прокурорів і адвокатів? немаєрезультату! Процесуальне законодавство самі ж під гаслом європеїзації ускладнили до неможливості, і тепер створюють з адвокатів імідж рятівників людей у правовій сфері.
Тоді і народилася ідея створити ще одну додаткову серйозну перепону в доступі до правосуддя. Цим самим такої можливості позбавлялася велика і найбільш злиденна частина населення, доля якого сягає 60%.
Всім відома "творча" співдружність суддів з адвокатами, які виконують роль маріонеток мафії і посередників в трансфері хабарів. При допомозі цього закону появилася прекрасна можливість, взагалі, блокувати доступ наперед визначених осіб до судових інстанцій на самому початку судового процесу - складання позовної заяви.
Як гарно це відтворює незабутній совок.
ну так...
поближче до ******** КІВАЛОВА І ЙОГО ВОТЧИНИ...