КСУ - лишняя инстанция, - Небоженко
Известный политолог Виктор Небоженко резко раскритиковал роль Конституционного суда в комментарии к публикации Александра Новохатского относительно уровня доверия украинцев к судебной системе.
Виктор Небоженко считает, что: "Конституционный суд уже никогда не отмоется от того, что с ним вытворял Янукович. Ему нечем гордиться перед Украиной. Основной мотив работы КС - это не справедливость , а корпоративная выгода, безопасность и политическая конъюнктура."
Причиной данной дискуссии стала статья Любови Величко "Тест на щирість. Висновок – НЕ складено. Суддя Віктор Городовенко – про свою роботу у Конституційному суді України."
На примере отдельно взятого судьи КСУ данная статья поднимает тему противостояния между органами общественного контроля за судебной реформой и старой судебной системой. В результате этого противостояния был отодвинут от реального участия в судебной реформе Общественный совет доброчестности, который неоднократно находил несоответствия в декларациях кандидатов на должности в судебной системе. Однако замечания ОСД не учитывались и судебная реформа по сути не состоялась. В том числе это привело к юридической коллизии с двумя главами КСУ, благодаря решению Окружного админсуда Киева от 11 октября 2019 года.
"Конституционный суд - это лишняя инстанция в судебной системе Украины,которая и так капсулировалась и живет по своим каким то внутренним законам,независимо от жизни страны", - комментирует Виктор Небоженко ситуацию, сложившуюся внутри судебной власти Украины.
презу работать не дает)))
Впрочем с такими судьями, в КСУ, можно и Конституцию отменить. что бы не мешала страну грабить этой зелёной шобле мародёров и барыг на крови.
Україні більше підійшов би устрій мирових суддів, коли місцева громада мала б обирати і знімати суддів на виборах. Цей механізм гарантував би справедливість суду і прихід інвестицій в Україну
В Советском Союзе не было Конституционного Суда потому, что Конституция была пустой демагогической бумажкой, а не рабочим юридическим документом - нечего было бы проверять, и все равно всё принципиальное решали партийные органы, а не выборные органы и не суды.