Пришло время законодательно урегулировать оборот оружия в Украине, - эксперт

Специально для однотуровых, кто против закона об оружии :
Давайте отберём у всех автолюбителей права на вождение ! С нашим "Менталитетом" нам ниЗЗЯ ездить за рулём! Каждый день неадекватные водители убивают насмерть пешеходов. Всем ездить только общественным транспортом !

Может это Мазурок-2 ?
Только того завалили, чтобы выдать оружие титушкам, а этих наоборот, чтобы завалить закон о свободном оружии.

Полностью поддерживаю. Даже более того, если его и не примут, то минимум "Макаровым" я обзаведусь полюбому, жизнь дороже.

«Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы». Право носить и хранить оружие, особенно короткоствольное для индивидуальной защиты щитаю просто необходимым, бандиты, которые пользуются нелегальными стволами так и будут ими пользоваться, так зачем законопослушных граждан лишать права на самозащиту? Тем более учитывая ситуацию в стране и поток нелегального оружия из зоны АТО, вопрос вооружения законопослушных граждан просто арживажен и архинужен.

В країні , в якій два мільйони безробітних , не секрет , що серед цих безробітних є наркомани , алкаші та й просто нероби , які зі зброєю будуть заробляти собі на життя -- цю сторону ніхто не розглядав ?? Вони ж не будуть просити дати їм на проживання , вони ж будуть стріляти , Закон Природи -- звір нападає першим та без попередження . Не з того потрібно починати . Спочатку потрібно людину виховувати , дати гідну роботу та зарплату . Собака буває кусачей , тільки від жизні собачей . Ви тільки уявіть себе на місці таксиста , лікарів швидкої допомоги , продавців аптек , магазинів , кіосків та ін . Коли до вас звернуться п"яні , наколоті бидлюги зі зброєю ?? Що продавці будуть також діставати свою зброю ?? Це хтось хоче дійсно розв"язати громадянську війну . КРИМІНАЛ ПРОТИ НАРОДУ !!!!!!

Правительства Израиля доверяет своим людям

Правительства Израиля доверяет своим людям

Скорей всего оружие законодательно разрешат. Дело тут совсем не в том что вы обсуждаете- снизится преступность, или наоборот, а в том, что на продаже оружия и на прилагающейся к нему документации кое кто заработает не хило.

НЕТ!!!!! НЕЕЕЕЕЕТ!!!!!!!!

Израиль

Принятие закона по оружию для гражданских сейчас актуально как никогда.
Я сам весной не купил левый ствол, только потому что опоздал - все уже было раскуплено.
На пороге войны, будучи законопослушным гражданином, даже не задумывался о законности такого шага.
А почему - да потому что нет легальной возможности приобрести оружие.
Вот и вопрос к истеричкам, которые боятся появления ЛЕГАЛЬНОГО оружия у населения - что имеет больше шансов быть применено в преступных целях: 1 левый ствол или 10 легальных, при получении которых гражданин проходит медкомиссию, спецпроверку, отбор анкетных и биометрических данных, а оружие проходит отстрел и попадает в трасологическую базу и гильзотеку?

ЛУЧШЕ
иметь
СТВОЛ
в КАРМАНЕ
ЧЕМ
МЕНТА
на телефоне !

ЛУЧШЕ
иметь

МЕНТА
на телефоне

ЧЕМ

СТВОЛ
в КАРМАНЕ!

Есть разное оружие и разные боеприпасы к нему.

Например для макарова есть боеприпасы с уменьшенной проникающей способностью (пластиковый сердечник), или есть специальные (для ПММ) с повышенной пробивающей способностью где сердечник из вольфрама бъёт баллистическую защиту 4го класса.
Так что всё надо учитывать - запретить (с серьёзной криминальной ответственностью ) бронебойные боеприпасы, а охотничьи и останавливающего действия должны быть (после соблюдения достаточно серьёзной разрешительной процедуры) доступны всем адекватным гражданам.

Давно пора

А что значат слова:"вернуть гражданам Украины утраченное право на защиту жизни с помощью легального оружия", разве оно когда было и когда оно "утратилось"?

Ape
With AK-47

http://www.youtube.com/watch?v=GhxqIITtTtU

Влада нікчемна й злочинна !, - ніколи нікого не захищала, крім Себе ! Громадяни, були й лишаються беззахисними перед злочинцями усіх різновидів, особливо в Формі Тому Однозначно українці мають Вільно володіти зброєю й Вільно її застосовувати для Захисту свого життя й своєї батьківщини. Всі балачки про небезоеку зброї не більш обгоунтовані ніж ігнорування небезпечності транспорту

Ми українці. Ми люди. Ми громадяни. Наша держава - це єдина незалежна з правовим Європейським вибором Україна. Ми складаємо суспільство. Є закони які регулюють відносини між громадянами України, даючи права та вимагаючи обов'язки. Вони зібрані в головний збірник законів нашої держави - Конституцію. Конституція - це Основний Закон. Конституцією України у статті № 27 гарантовано невід'ємне право людини на життя. Ця стаття має порядковий номер 27. Але вона чи не найважливіша зі всіх статей. Особисто я вважаю, вона має найвищий пріоритет. Це легко довести, адже всі поняття, стосунки, саме слово «життя» має сенс тільки коли людина жива. І Конституція нашої країни, як і Конституції інших країн, недвозначно про це говорить. Більш повно у статті 27: Кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.
Кожна людина, громадянин нашої країни повинні невідступно дотримуватись цієї норми - берегти життя. Своє, своєї родини, близьких та друзів, простих пересічних громадян, взагалі життя любої людини, адже Життя - це великій Божий дар.
У статті № 3 Конституції ми бачимо: Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Повернемося до слів статті 27: Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.
Цілком закономірно виникає питання: як захистити себе, як виконати цю статтю? Як гарантувати права громадянина, коли їх можуть попрати в незаконний спосіб злочинці? І якщо поряд відсутні ті, хто повинен забезпечувати їх у силу своїх професійних обов'язків? Чекати поки відбудеться правопорушення, яке призведе до смерті, щоб потім почала працювати судейсько-міліцейська система? На словах добре виходить, судячи з закону про міліцію, де в статті 2 Основні завдання міліції сказано:
Конкретно основними завданнями міліції є:
забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів;
запобігання правопорушенням та їх припинення;
охорона і забезпечення громадського порядку.
Зупинимося на пункті : запобігання правопорушенням та їх зупиненню. Що показує практика роботи міліції? Чи сумлінно кожен міліціянт дотримується вимог статті 2? Нажаль… не так часто запобігають правопорушенням як хотілося б. На виклик можуть взагалі не з'явитися. І таких прикладів багато. Можу припустити, деяким робітникам внутрішніх органів запобігати правопорушенням просто не вигідно. Якщо злочин не скоєно, які можуть бути гроші? Інша справа, коли вже щось скоєно, можна пресувати злочинця вимагаючи гроші за те щоб підготувати матеріал до суду по більш м'якій статті. Також за окрему плату можна приховати або знищити докази та доведення. Приклад: дії слідчих міліції у Врадиївці, коли речові докази просто знищили.
Також набрали розповсюдження тортури в катівнях МВС, коли підозрюваний, а ним може виявитися будь хто, просто гине. Приклад: студент Ігор Індило. Нажаль, це не поодинокі випадки. Багато було подій, коли після тортур завданих слідчими людина помирала через деякий час від пошкодження життєво важливих внутрішніх органів. Коли процеси в організмі набувають незворотнього характеру.
Катування, вибивання зізнань прямо витікає з непрофесіоналізму та головним чином з небажання працювати, знаходити докази в законний спосіб. Отримати зізнання набагато скоріше та легше чим працювати довго та виснажливо.
Можна привести приклади коли міліціянти прямо порушують права громадян не повідомляючи про статтю № 385 п2 кримінального кодексу України, яка говорить: Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження дізнання, досудового слідства або в суді по собі, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Донедавна це була стаття за номером 63, але її кримінально-судовою реформою перетлумачили не на користь громадянина. Також в новій редакцій УПК людина не має права сама себе захищати у суді.
Отже, маю це відповідально заявити - довіра до правоохоронних органів підірвана. І треба прикладати максимум зусиль щоб цю довіру відновити. Але тим часом не повинні страждати люди через неналежне виконання обов'язків чи неоднозначне тлумачення наших законів.
Що з цього приводу говорить закон в більш розвинених демократично державах? Хто хоча б раз дивився будь яких американський бойовик, може пригадати що повідомляють полісмени при затриманні правопорушника: ти маєш право зберігати мовчання і т.п. Це називається правило Міранди. Дослівно це: Ви маєте право зберігати мовчання. Все, що ви скажете, може і буде використано проти вас в суді. Ваш адвокат може бути присутнім при допиті. Якщо ви не можете оплатити послуги адвоката, він буде наданий вам державою. Ви розумієте свої права?
І стаття 385, і правило Міранди випливає з Женевської Конвенції по захисту прав людини та основних свобод. Також там сказано в статті 2 про право на життя: Право на життя - невід'ємне право кожної людини, що охороняється законом. Його зміст полягає в тому, що ніхто не може бути умисно позбавлений життя. Також право на життя накладає на державу зобов'язання зробити все для того, щоб людське життя виявилася поза небезпекою і вживати ефективне розслідування вбивств.
Як бачите, наша Конституція на Кримінальний кодекс включають в себе головні гуманні положення Європейських та інших цивілізованих звідів законів. І це дуже добре, залишилося їх лише виконувати. Але це не просто обов'язок правоохоронних органів, це обов'язок кожного громадянина, якій підкріплюється статтею Конституції України за номером 27.
Чи відомо вам, що злочинів з використанням вогнепальної зброї в Сполучених Штатах Америки набагато менше, де вогнепальна зброя офіційно дозволена ніж за такий самий період у Росії, де вогнепальна зброя офіційно заборонена? У 2008-му кількість вбивств на 100 тис. людей: США - 5,4; Росія - 14,1. Статистика говорить не на користь Росії. У 2000-му році вбивств на 100 тис. людей: Велика Британія - 1,4; Франція - 1,7; Німеччина - 1,1; Україна - 9,4; Польща - 5,6; Індія - 3,4; ПАР(Південно-Авриканська республіка) - 49,6; Японія - 0,5. Можете це самі самостійно перевірити, дані є в Інтернеті. Тільки не треба нас порівнювати з ПАР чи з Сомалі, Іраком або Афганістаном, адже ми вважаємо себе Европейською державою. У наших сусідів у Молдові після дозволу вільно володіти вогнепальною зброєю кількість правопорушень загалом, а не тільки в випадку застосування її зменшилося в три рази! Про це багато говорили з самих високих трибун. Не так давно 10 людей и чотири мисливських рушниці змогли зупинити кілька десятків озброєних бандитів в Росії, у містечку Сагри. Серед цих нападників було понад половина курсантів МВС Росії, за словами відомого правозахисника та активіста Євгена Ройзмана. Внаслідок його принципової позиції - захистити законні права людей, які захищали свої сім'ї зі зброєю в руках - він піддався шаленому тиску з боку правлячої влади Росії. Це не є дивом, ми всі зараз бачимо що являє собою правлячий режим у наших північних сусідів.
Що говорить Кримінальний Кодекс про самооборону у нас?
У статтях з 36 по 40 Кримінального Кодексу України говориться про необхідну оборону. Це копія Кримінального Кодексу Росії, де простий громадянин взагалі не має ніяких прав крім тих, які вигідно надавати черговим правителям. Навіть не буду дослівно цитувати, це приклад правової казуїстики яка зводить нанівець право людини діяти для захисту свого життя в екстремальних умовах.
Пригадую, в школі на правознавстві приводили такий приклад, пояснюючи спосіб виконання цього закону: якщо на вас напав злочинець с ножем, ви маєте право вдарити його фотоапаратом після нанесення вам поранення, яке загрожує життю. Інакше буде складно довести що ви діяли в межах необхідної самооборони. Абсурд! Для того щоб захиститися від нападника зі зброєю ви маєте спочатку померти! Чи дочекатися поки він вб'є вашу дружину чи дитину! А чим захистити свою дитину від здурілого або нацькованого пса? Фотоапаратом?! Чи не краще запобігти цьому і не обов'язково вбивати нападника, чи навіть його поранити? Може просто зупинити намір нападника, чи примусити хазяїна собаки відкликати його, бо розвага для його пса може закінчитися летально? У нас і наших близьких, у звичайних навіть незнайомих людей повинен бути шанс на життя в цих умовах, навіть перевага, адже ми не нападники і не злочинці. І які шанси вижити людині якщо злочинець озброєний вогнепальною зброєю? Травматична зброя та газовий балончик собаку та нападника тільки більше розлютить.
Повернемося у США. У другий поправці Білля про Права говориться на мові оригіналу: «A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed». Що означає: «Оскільки добре організована міліція необхідна для безпеки вільної держави, право народу зберігати і носити зброю, не повинно порушуватися».
Тут треба привести цитату Василя Чертадського з його статті «Зброя: треба зрівняти шанси»: «… Маленьке пояснення: термін "міліція" (militia) означає зовсім не тих товаришів, які бережуть, садять і стережуть на просторах суверенно-демократичної РФ. Міліція в США - форма колективної самооборони пересічних громадян країни. Це і численні самодіяльні "цивільні міліції", "стрілецькі асоціації", і інститут шерифів. Американський шериф - збройний страж громадської безпеки та правопорядку, що обирається місцевим населенням і не стоїть в безпосередньому підпорядкуванні федеральної поліції штату. У Росії ж міліція громадської безпеки є лише складовою частиною си

подобные вопросы можно решать( и скорее всего, нужно!), но только исключительно после изгнания с территории Украины русских фашистов и их холуёв - иначе это просто узаконивание продолжения оккупации остальной части Украины внешним агрессором....