Минобразования никогда не согласится на 9-летнюю систему обязательного образования
Министр образования Сергей Квит отметил, что ведомство, которое он возглавляет, никогда не согласится на предложение сократить обязательное образование до 9 лет. По мнению Квита, наоборот, стоило бы ввести 12 летнюю систему.
Об этом сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на Українське радіо
"Поэтому инициативу с 9-летним сроком образования Министерство образования и науки всерьез не рассматривает", - отметил министр.
Ранее министерство финансов рекомендовало уменьшить срок обязательного обучения в общеобразовательных школах с 11 до 9 лет с целью оптимизации расходов из госбюджета.
В Кабмине тогда отметили, что в других европейских странах срок обучения детей в школах колеблется от 9 до 10 лет в то время, как в Украине ребенок начинает обучение в 6-7 лет и соответственно заканчивает 11-й класс в 17-18 лет.
Часть первая. Чему мы учим детей?
Берем сборник заданий по высшей математике за 11 класс.
Например, Найти наименьшее значение параметра a, при котором уравнение 2sin2(2πx+5π4)=4(x−a)2−6(x−a)+13 имеет положительный корень.
Ребенок решает это уравнение и через пять лет абсолютно забывает о том как его решать.
Забывает потому, что мы в школах и университетах не учим детей ПРАКТИЧЕСКОМУ применению этих знаний.
Зачем детей учить тому, что забудется через пять лет безвозвратно?
Часть вторая. Если большая часть знаний утрачивается безвозвратна и является бесполезной, то какой смысл тратить на нее тысячи часов детского времени?
Имеет смысл определятся с дальнейшим образованием ребенку и родителям уже в 9-м классе. И с первого по второй курс института изучать углубленно высшую математику, физику или химию или другие предметы в зависимости от дальнейшей своей профессии.
Мне кажется, что это вообще двойной подвиг - быть учителем и держать корову - и то и то тяжелый труд.
Закон України "Про загальну середню освіту":
Ст.18, ч.7: Забороняється перевіряти рівень знань під час зарахування
дітей до загальноосвітнього навчального закладу, крім гімназій,
ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів).
Тестирование разрешено проводить только специализированным школам-лицеям и гимназиям. У этого тестирования также есть правила, определенные приказом министерства образования:Правила конкурсного приема оглашаются не позже, чем за два месяца до его начала. Объявление о них размещается в помещении школы. Конкурсный прием детей в первый класс проводится в форме собеседования в присутствии родителей или опекунов. От ребенка не могут требовать знаний, не предусмотренных программой дошкольного образования (она есть в любом садике). В комиссии должно быть не больше трех человек, среди них обязательно - психолог.
У меня брат в Германии в 19 лет- 12 классов только закончил, пошёл в 7..
Хотят нас сделать тупыми рабами?
Потому что 10-11 уже платные. Разницу видите? Вы все такие умные...Сколько
людей у нас сейчас реально потянет платные 2 года учебы в школе? Или только
мажорам высшее образование, а остальным дворы мести? Хорошенькое
развитие страны предлагаете))) Своих-то детей небось все доучили , из
школы не выгоняли после 9 класса и всех в институты пристроили
худо-бедно, хотя бы и на контракт, но высшее же...
некоторыми высокими чиновниками и народными депутатами , так и хочется
посоветовать: "Скажи отцу - чтоб впредь предохранялся". Пусть объявят, кому эта моча по утру перед похмелкой в мозок стукнула, чтобы дети в 15 лет заканчивали школу - что с ними потом делать, в институт по возрасту нельзя, а систему ПТУ техникумов разбомбили??? Какие все таки есть долбо...ы!
п.с. я в прошлом году в шоке была. Математика. 1-й класс. Пример в книге 2+2=5. КЕМ надо быть чтоб такое туда впечатать? Кто вообще читает все эти учебники перед тем, как утвердить... Один учебник страшнее другого....
Я вполне за то,что дети должны поступать исключительно по результатам баллов ЗНО,причем не одного,а как минимум- 4-х.
В свои 80 десятые мы ведь так поступали!. Аттестат имел тогда значение в плане льготы сдать первый экзамен на 5 и пройти ,как медаллист,или сдать два первых экзамена на 5 и 4 и пройти по 9-балке как хорошист.Троечники поступали уже по остаточному принципу(или по принципу хороших отметок на вступительных экзаменах и аттестат тогда не играл практически никакой роли. Я всю жизнь в школе была хорошисткой(если б мать носила торбы,то и отличницей была бы-а так некоторые злостные учителя сознательно завышали оценки по предмету,ежеурочно спрашивая и практически надеясь-что я сама проведу урок,прочитав и выучив все наперед.Все экзамены сдавала первая и без подготовки ,все на 5 балов(устные).А в аттестате были почему то 4 ки только потому,что некоторым учителям очень сильно давила жаба и они за все четверти не поставили ни одной 5,при этом требуя от меня участия во всяких олимпиадах/конкурсах и прочей ерунде. Поступила не сразу,а на второй год после окончания(в другой ВУЗ- по зову сердца ,а не по требованию родителей) и очень этому рада до сих пор!.
Согласна и с Kirill D., но не согласна с 661125. Человек,наверное,не пробовал без взятки устроиться на "непрестижную" учительскую должность хоть какую школу(имея,между прочим,диплом лучшего по всем версиям ВУЗа страны с нужной специальностью). Пока в школах работают учителя-дети завучей и директоров этих школ -ждать качества преподавания не приходится.
А кто поступает сейчас после школы?
Два моих соседа(один почти медалист,заучка,а другой ни одной книги не прочитал за всю жизнь- оба поступили в один ВУЗ после школы по результатам ЗНО(правда,на разные по престижности специальности и под разными номерами в групах: заучка под 2 на престижной групе из 15 человек, а среднячок под 54 на непрестижную специальность в групе из 55 чел). И оба учатся,получат дипломы одного ВУЗа.Только один действительно будет классным специалистом,а второй больше дома сидит-чем на занятиях(вот вам и качество обучения).
Те кто хочет учится - будут учится и в школе и в колледже и ПТУ, а те кто не хочет, соответственно не будут учиться ни там ни там
Я сам учился в СССР - даже та программа - это бред полных ИДИОТОВ!!!
- очень много того что не надо - пытаются залитьыв мозг наших деток - ГАВНО!!!!
У нас в выпусном классе 1986 г в Минске (прошло 28 лет!!!)
Выпуск 1986 года Минск сейчас:
- 1 отличныца спилась
- 1 упала с 8 этажа насмерть
- и 1 самый херовый в школе двоешник! - пригнал авто в 90-х, купил квартиру в 90-х, дачу за городом, и взял в жены нашу очень красивую одноклассницу, почти отличницу - Марину - и счастливы они и сейчас!! И всё у них сейчас хорошо!!!
- Двоешники Рулят!!!!
По поводу нынешней школьной программы я на 100% согласна с Nadine S. Просто ни учебники,ни программа не соответствуют запросам общества и не дают реальной возможности получить нормальные,конструктивные и нужные знания детям в школе. На это сетуют почти все учителя по всем предметам. Мало того,что информация дается с ошибками,однобоко и поверхностно, без раскрытия сути,она дается для усвоения в очень короткие сроки с учетом того,что в старших классах дети как бы "будут повторять уже выученное таким способом в более продвинутой форме и более конкретно".На усвоение выделяется минимум времени и дети просто не успевают запоминать суть.Когда же доходит дело в старших классах к "поторению и изучению на "более высоком уровне",дети не помнят того,что учили в младших.
Невозможно выучить стихотворение на память один раз прочитав.Вернее- возможно,но для очень ограниченного круга учеников. Все остальные это делают с 10/20 ...н раза,кто как .Так и по любому предмету.Что б получить какие то серьезные знания и навыки,нужно определенное количество времени для практических навыков,а нынешняя программа их не предусматривает.
Мало того,этих знаний не дают учебники.Потому что их писали и издавали люди за большие откаты,а оценку их содержания практикующие учителя не давали.Да еще и часто так получается,что во многих програмах идет нестыковка материалов( нужно обьяснять формулы и понятия в младших класах,которые просто потом будут серьезно изучаться в старших и именно там применяться.Это касается и математики,и природоведения/биологии ,и языков(мовы). Литературы же вообще не понятно,по какому принципу формировались .Тем более,что сейчас дети учат больше теорию литературы,которая понадобится не более,чем 1% всех выпускников,а не саму литературу и ее наследие.
Итог: необходимо менять программу.Необходимо урезать ненужные,забивающие мозги детям предметы гуманитарной сферы (литературы,основы здоровья,музыка, рисование)и делать материал по ним более воспринимаемым на том психоэмоциональном уровне детей,на кого он расчитан,добавлять часы на предметы практической составляющей(химии/физики/математики/информатики/биологии/языкам/экономике/ правовой грамотности).Больше уделять внимания Истории и обществоведения.Некоторые предметы не должны изучаться н лет.Они отнимают время и силы на изучение более важных для жизни предметов.
Если б в министерстве сидели не только филологи,а представители более точных дисциплин,то и составляющая программ,и методики преподавания были бы много лучше и востребование обществом чем то,что есть сейчас.
Программу и ее методы,учебники , саму суть школы,преподавателей и методик, отношений родители-деньги-школа и обучение детей, нужно менять сейчас,ибо все то,что есть на даный момент,не даст в будущем высококлассных специалистов нашей стране,а приведет к поголовному тупоумию и бездарности.Учеба будет восприниматься только как возможность родителей купить за деньги не знания и умения,а будущее "хлебное" место в жизни и наплевательским отношением к знаниям.
---
"мое скромное мнение
20.12.2014, 9:05
Как они могут что-то там диферсицировать. В этой кучке людей нет ни одного Инженера. Как филолог, юрист, 3.1415926здесмен может понять инженерные идеи, проблемы производства, как они могут разобраться в математических вычислениях и в чертежах? Абсолютно любой Инженер может стать историком, филологом, политологом и прочей фигней, если он этого сам захочет. В обратную сторону не работает. Ни один филолог, политтехнолог, историк, артист эстрады и прочее никогда не сможет стать Инженером, даже если очень сильно захочет. Набор генов не позволит добиться этого. Так что побазарят ни о чем и рабегутся. Диферсификации как не было, так и не будет. Возможности не позволяют."
---
"12 стульев" Ильфа и Петрова в тысячу раз полезнее.
---
Хотите изучать сталинскую эпоху, как она была на самом деле ?
Пожалуйста, наслаждайтесь. Книги написаны биологом и иженером.
1) Раиса Берг. "Суховей"
2) Леонид Львович Кербер. "Туполевская шарага".
---
Только не выдавайте за "историков" тех сказочников, которые писали официальную "историю СССР".
---
" У многих отличных математиков, уровень общего развитие никакой."
Ну я математик (к.ф.м.н.)
О чём желаете побеседовать ?
Итак ?
Нет, судя по вашей манере общения, на "интеллигентку" вы никак не тянете.
Уж сорри.
а я и не претендую в отличии от вас. а шо такое сорри? а то мы тут идиоты. языкам не обучены, и гуглом не пользуемся.
До побачення.