Посредники от АРМА шантажировали бизнесмена, требуя вознаграждение за возвращение арестованных $ 400 тыс. - СМИ
Неизвестные лица, представлявшиеся посредниками от Агентства по розыску и менеджменту активов (АРМА), шантажировали бизнесмена Сергея Кисилева, требуя денежное вознаграждение за возвращение арестованных $ 400 тыс.
Об этом говорится в расследовании Mind.ua.
Напомним, в рамках уголовного производства №4202000000002497, продленного до 27 декабря 2021, бывший и.о. председателя АРМА Виталий Сигидин, его заместитель Владимир Павленко и руководитель Управления менеджмента активов Вахтанг Бочоришвили подозреваются в присвоении, растрате или завладении чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением в особо крупных размерах или организованной группой (ч. 5 ст. 191 УК). Речь идет о похищении 400000 долларов со счетов АРМА. Средства принадлежали киевскому бизнесмену Сергею Кисилеву.
По данным Mind.ua, в 2020 году столичный бизнесмен застройщик Денис Парубец заключил договор с бизнес-партнером, инвестором Сергеем Кисилевым о строительстве коммерческой недвижимости в Виннице. Парубец выступил инвестором, а Кисилев взял на себя организацию строительства и получение всех согласований от госорганов.
Первую сумму - $ 500 000 - Парубец передал Кисилев под расписку наличными. Часть этих средств - $ 400 950, 500 евро и 400 грн - Кисилев положил в свою банковскую ячейку в ПриватБанке - пока ее не открыли и средства не изъяли следователи Нацполиции.
Основанием для обыска стало уголовное производство №12012000010000072 о заказном убийстве, которое расследуется Нацполицией с 2012 года. Правоохранители получили санкцию суда на обыски в помещениях свидетелей, которые фигурировали в этом уголовном производстве. Сергей Кисилев был одним из свидетелей по этому делу. В санкции на обыск фигурировала и его банковские ящик.
Адвокат Сергея Кисилева Игорь Орлов отмечает, что следователи имели право изъять при обыске орудия преступления или вещи, имеющие доказательственное значение для установления истины в уголовном производстве. "Деньги для занятия предпринимательской деятельностью не являются вещественным доказательством по делу девятилетней давности", - констатирует он. (Срок давности по подобным преступлениям, согласно УК, составляет 10 лет. - Ред.).
Адвокат Кисилева объяснял необоснованность изъятия средств в Печерском районном суде города Киева. Через три недели после того, как АРМА получила полученные средства в управление, Печерский суд отменил арест. По закону, в течение трех дней после этого постановления АРМА должна была вернуть средства следователю, чтобы тот отдал их законному владельцу. В свою очередь это решение суда руководство АРМА проигнорировало.
По данным расследования, Кисилеву и его адвокату начали звонить посредники, которые предлагали за солидное вознаграждение помочь в возвращении этих средств. "В случае отказа они угрожали, что средства не вернутся никогда и просто будут вторично арестованы", - объясняет Кисилев.
"Мы отказались договариваться с шантажистами и решили действовать исключительно законным способом, - комментирует адвокат Игорь Орлов. - Но угрозы оказались не голословными - совсем скоро прокурор Ашот Геворкян подал ходатайство о повторном аресте средств, и суд его удовлетворил. Хотя с юридической точки зрения это не логично, но практика такова, что судьи удовлетворяют такие ходатайства следователей".
Сейчас детективы Национального антикоррупционного бюро Украины осуществляют досудебное расследование по этому уголовному производстве и по фактам совершения уголовных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209 (легализация доходов, полученных преступным путем), ч. 3 ст. 28 (преступление, совершенное организованной группой), ч. 3 ст. 368 (Принятие предложения, обещание или получение неправомерной выгоды должностным лицом в крупном размере), ч. 4 ст. 358 (подделка документов) УК Украины.
