Предприятия "Укроборонпрома" перейдут на стандарты НАТО в течение трех лет
Предприятия ГК "Укроборонпром" начнут переход на стандарты НАТО в производстве оружия.
Об этом сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на пресс-службу "Укроборонпрома"
Для этого специалисты Концерна, совместно с Минобороны Украины и представителями НАТО, разработали "Дорожную карту реформирования системы стандартизации в оборонной сфере на 2015-2018 гг.".
Соответствующий документ стал результатом семинара "Сотрудничество Украина-НАТО по вопросам политики стандартизации", который начался 31 марта и проходил в рамках Трастового фонда Украина-НАТО по логистике и стандартизации с привлечением экспертов Альянса.
Со стороны НАТО в семинаре приняли участие Советник по вопросам реформирования систем логистики и стандартизации полковник Мирослав Пеликан, а также представители Польши и Чехии. Украину представили специалисты Вооруженных сил Украины, Министерства обороны, центральных органов исполнительной власти и ГК "Укроборонпром".
В частности, в ходе семинара представители Чехии и Польши поделились собственным опытом перехода от советских к мировым стандартам оборонной сферы.
Дорожная карта, сформированная в итоге семинара, предусматривает подготовку специалистов "Укроборонпрома", Минобороны и Генштаба ВСУ по стандартизации - при поддержке Трастового фонда Украина-НАТО. Также в документе прописан механизм предоставления помощи во внедрении современных механизмов управления жизненным циклом оборонной продукции и построения системы оценки соответствия продукции, которая действует в НАТО.
2. Cама цель вооружения- это НЕ бабло! Какой смысл экономить бабло в мирное время, чтобы просрать его в войну- как раз тогда, когда оно и нужно? Какой смысл был Сирии покупать 1000 дешёвых ************** танков, чтобы во время войны потерять 1000 танков? Какой смысл был Сирии покупать 200 дешёвых ************** МИГов, чтобы во время войны потерять 200 МИГов?
3. Оружие под натовский стандарт будет таким же своим, как и оружие под совковый стандарт. Ведь совковый стандарт- это тоже англо-американский стандарт, сворованный когда-то в прежние века ***********, только старый. Вот и вся разница.
4. Остатки старого оружия можно и использовать и продать- не проблема. Да и морально оно устареет, так и так.
Необходимости закупать оружие за бугром нет и сейчас - если оно качественное. Если оно ху@вое, то его не будут закупать за бугром и потом, под какой стандарт боеприпасов не затачивай.
2.
3. В чем тогда выгода? Не, ну если переходить на западное вооружение, то да.
Просто его придется покупать. А свое производство - закрывать. Возможно, по самым простым боеприпасам что-то как-то можно будет производить и самим. Или по лицензии, которую купить. Или производить то же старое говно, но под новый стандарт, единственным достоинством которого является совместимость с натовским. Или производить нечто новое, под новый стандарт, к чему не подходят старые боеприпасы и что потребует покупки или изготовления новых за немерянное бабло. Причем это новое хрен в нато купят - свое некуда девать, как ни стараются втюхать всем желающим и нежелающим.
2. Сирии без разницы. Поэтому она предпочитает потерять тысячу ************** танков и 5 тысяч человек. А для Израиля разница есть. Поэтому он теряет 50 танков и 150 человек.
3. Ещё раз. Украина переходит не на западное вооружение, а на западный СТАНДАРТ вооружений. И будет эти вооружения делать для себя сама, как и прежде. Грубо говоря- украинцы поменяют не сами военные заводы, а лишь линейки на этих заводах поменяют. Так понятно?
Если не менять оружие, а менять только стандарт, то ничего не изменится собственно в обороноспособности. Как была Сирия в твоем примере, так и осталась.
( кроме того, что придется изготавливать или покупать боеприпасы другого стандарта, в то время, как старых немерянно. И оружия под старый стандарт немерянно, и его тоже нужно менять.).
2. Сирия была не в моём примере, а в твоём. И она не служит примером страны, принявшей какую-то стандартизацию вооружений. Сирия вообще не производит оружия, для неё понятие стандартизации военной промышленности бессмысленно. Сирия ПОКУПАЕТ оружие. И не раз служила примером бездарной и бессмысленной массированной закупки говёных ************** вооружений, сделанных по ************** стандартам. Сирия каждый раз несла на этом ГИГАНТСКИЕ УБЫТКИ. И просерала войну. А вместе с Сирией просерали войну и *********, продолжавшие занимать просирийскую позицию.
3. Оружия под старый стандарт в Украине не так уж и много. Сейчас Украина вынуждена восстанавливать старые БТРы, и делать доморощенные бронеавтомобили. Украина ПРОДАВАЛА много оружия- это да. Не исключено, что после перехода на натовский стандарт, Украина сможет получать гораздо больше дохода от продажи оружия, чем она получала от продажи оружия, сделанного под *********нский стандарт. Но конечно, и стараться для этого ей тоже придётся! А не халтурить. Ведь от этого будет зависеть судьба стран, купивших украинское оружие, да и её собственная судьба.
4. Запасы оружия НЕ ЗАМЕНЯЮТ необходимости снабжаться во время войны! СССР имел гигантские запасы разнообразного оружия- больше, чем все остальные страны мира вместе взятые! Однако- в войну СССР пришлось выпрашивать у США гигантские поставки оружия и снабжения, и зависеть от них.
Я не верю что в той экономической ситуации, в которой сейчас находится Украина государство или частные украинские компании способны вложить достаточно денег в исследования и разработку нового оружия так, чтобы оно могло конкурировать с сосвременным западным. Т.е. новый стандарт означает переход либо на современное западное оружие, полный или частичный ( и ухудшение положения своих производителей), либо такое же устаревшее и неконкурентноспособное оружие "для бедных", которое будет конкурентоспособным только за счет цены. Вполне возможна интеграция в международное разделение труда на уровне боеприпасов. И да, будет лучше логистика. Но на переходном этапе будет оружие, частично не совместимое с имеющимися боеприпасами и наоборот. Лучшее ли время для этого именно сейчас? Лучшее может быть врагом хорошего.
2.Для Сирии актуальна стандартизация вооружений, как и для любой страны. В их случае это в основном закупки. Если бы даже Сирия имела возможность закупок современного вооружения ( а врядли кто продаст), то у нее нет финансовой возможности системно поменять все и сразу.
3. Да это так. Простой вопрос - почему? Т.е. почему Украина, обладая конкурентоспособным инженерным персоналом и машиностроительными ресурсами не производит современного оружия, в том числе и на экспорт? При этом производит конкурентоспособное на мировом рынке ( в своей нише) вооружение, продавая его в те страны, которые используют те же стандарты. Что мешало производить оружие на экспорт под другой стандарт и конкурировать с ведущими западными производителями на их традиционных рынках, если был бы спрос?
4. Конечно, не заменяют. СССР готовился к наступательной войне и имел для такой войны достаточное количество оружия, боеприпасов и ресурсов для его производства. Вполне современного на том этапе развития технологий. Большинство из этих запасов было логично сосредоточено у границ и оказалось уничтоженным в первые же дни войны. Большинство машиностроительных предприятий находилось на территории, оккупированной уже в первые месяцы войны.
-Мне очень жаль, что приходится объяснять Вам в 5-й раз: Переход на натовский стандарт позволит Украине в 1-ю очередь не "конкурировать" с "западом" (читай- с РАЗВИТЫМИ странами), а наоборот- ПОЛЬЗОВАТЬСЯ их разработками. В том числе- снарядами и патронами.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Т.е. новый стандарт означает переход либо на современное западное оружие, полный или частичный ( и ухудшение положения своих производителей), либо такое же устаревшее и неконкурентноспособное оружие "для бедных"
-Мне очень жаль объяснять Вам в 5-й раз, что переход на новый стандарт не означает ни того, ни другого. Если Украина модернизируется под стандарт развитых стран- это ещё не значит, что она немедленно начнёт впускать оружие лучшего качества, чем сейчас. Но- да, и условия и стимул для этого будут, как Вы это и сами уже сказали. Это тоже выиграш от перехода на новый стандарт.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"которое будет конкурентоспособным только за счет цены"
-Это сейчас ************** оружие "конкурентоспособно" лишь за счёт цены. А с переходом на натовский стандарт, Украина начнёт уходить от этого провального *************** принципа.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"И да, будет лучше логистика"
-Для этого Украина и переходит на новый стандарт! Иначе её приём в НАТО останется во многом пустым звуком.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Но на переходном этапе будет оружие, частично не совместимое с имеющимися боеприпасами и наоборот. Лучшее ли время для этого именно сейчас?"
-Да!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. "Для Сирии актуальна стандартизация вооружений, как и для любой страны. В их случае это в основном закупки. Если бы даже Сирия имела возможность закупок современного вооружения ( а врядли кто продаст), то у нее нет финансовой возможности системно поменять все и сразу."
-Сирия сейчас в жопе. Не в последнюю очередь- благодаря своей вооружённости до зубов поганым ************** оружием. Впрочем, и ********* сейчас в той же жопе, и по той же причине.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. "Т.е. почему Украина, обладая конкурентоспособным инженерным персоналом и машиностроительными ресурсами не производит современного оружия, в том числе и на экспорт? При этом производит конкурентоспособное на мировом рынке ( в своей нише) вооружение, продавая его в те страны, которые используют те же стандарты. Что мешало производить оружие на экспорт под другой стандарт и конкурировать с ведущими западными производителями на их традиционных рынках, если был бы спрос?
-********* мешали.
союзников , но это еще 2 - 3 года крови и десятки тысяч человеческих жизней
????Бессовестная, сталинская пропаганда
пыталась, как можно больше минимизировать заслуги союзников во Второй мировой и
свести их ,на нет !!!! Американцы и англичане внесли большой вклад в Победу над
фашизмом и мы вечно будем помнить ,о тех солдатах и офицерах союзников ,отдавших
свои молодые жизни, за нашу свободу !!! Не возможно представить, то время, без
Студебеккеров и Фордов !!! Маленький Виллис, стал визитной карточкой ,того
времени !!! С 1943 года гражданское население снабжалось Ленд-Лизовскими
продуктами и мы хорошо помним американскую свиную тушёнку , запах которой ,до
сих пор ,не покидает нас !!! Всю помощь
нужно было доставить в Мурманск и конвой , из английских и американских
кораблей , на пути которых были
гитлеровские подлодки и корабли ,с мужеством
выполнял эту трудную задачу ,но далеко не всем кораблям ,удалось до братца до
цели !!! Вечная память морякам ,
погибшим по пути конвоя , сколько их !!! В канун 70 летя Победы
,низкий поклон и глубокая благодарность, нашим союзникам во Второй мировой войне, американцам и англичанам и анафема,
всем тем поддонкам , которые принижают ,по завету кровавого Сталина, их роль в
нашей Победе !!!!!!
производства нет...