Доклад Немцова: "Под Дебальцево погибло 70 российских военнослужащих"
По данным российского оппозиционера Бориса Немцова, убитого в Москве в ночь на 28 февраля, во время зимних боев за Дебальцево погибли около 70 российских военных.
Как передает Цензор.НЕТ, об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на опубликованный доклад Немцова "Путин.Война", над которым работал политик перед смертью.
Так, в начале февраля к Немцову обратились представители интересов родственников погибших на Донбассе российских солдат, в частности из Иваново. В материалах доклада говорится, что родственники погибших солдат искали помощи в том, чтобы добиться от Минобороны России компенсационных выплат. Они же рассказали о массовой гибели российских солдат во время летнего контрнаступления боевиков под Иловайском и во время зимних боев за Дебальцево.
По данным Немцова, под Дебальцево погибло около 70 военных из России, как минимум 17 из них десантники из города Иваново. К этому времени российские солдаты перед отправкой на Донбасс официально увольнялись из российских вооруженных сил по требованию руководства.
Также в докладе идет речь о том, что не менее 150 российских солдат погибли в августе 2014 года, согласно оценкам источников Немцова. Тогда украинская армия перешла в наступление, но была остановлена под Иловайском российскими войсками. Родственники погибших военнослужащих, как сообщается в докладе, получили по 2 млн руб. и дали подписку о неразглашении относительно обстоятельств их гибели.
Выступать публично родственники боялись из-за подписки о неразглашении. Как уверяют источники Немцова, родственникам погибших угрожали уголовным преследованием и приводили в пример дело против многодетной матери Светланы Давыдовой по обвинению в госизмене в пользу Украины.
Моя жинка мне за стенкой борщечок варит... А твоя, видать, у Равшана отсасывает...
Не забудь поцеловать ее после этого... Цапопикий пидаросс...
Нифуя себе...
А шо значит - "пасись"? Куда мне идти за этим? А, защекан? К твоей жене-соске?
Калмык Эренджен Хара-Даван занимал крайне азиатскую позицию в движении евразийцев - белоэмигрантов. Он был уверен, что до Петра I Московия и http://crime.in.ua/taxonomy/term/57 Россия не имели ничего общего с http://crime.in.ua/taxonomy/term/341 Европой , а были частью http://crime.in.ua/taxonomy/term/864 Азии . Орда же создала Московию и русскую централизацию для удобства управления - вне феодального строя.
С некоторой долей условности мнения по поводу различий исторического развития России и Запада можно свести к следующим трем группам.
1. Согласно первой группе мнений, географически Россия - это равнинная страна, не имеющая прямого выхода к Атлантическому океану и обладающая особым климатом (жаркое лето и длинная холодная зима). Поэтому она имеет особый характер развития, при котором главную функцию в строительстве институтов всегда выполняло государство. К сторонникам этой группы мнений относились Павел Милюков, почти вся школа евразийцев, частично Э.С. Кульпин, ранний Л.Н. Гумилев, американский советолог и историк Ричард Пайпс и ряд других исследователей. Условно эту группу мнений можно назвать «школой географического детерминизма».
2. Вторая группа мнений отталкивается от фактора монгольского завоевания. Толкование последствий воздействия этого фактора может быть у различных авторов двояким: евразийцы видят в России симбиоз славянского и туранского начал, что предопределило, по их мнению, особую судьбу русского народа (положительную во всех отношениях); западники рассматривали монгольское иго как главную причину отклонения России от «нормального» развития (Карамзин, Пушкин, Чаадаев, Костомаров и другие).
3. Третья группа мнений (условно называемая «школой варварской периферии») исходит из того, что Россия изначально отставала от Запада в силу своего периферийного по отношению к античной цивилизации положения (С. Хантингтон, частично Р. Пайпс, С.А. Нефедов, академик Милов, клиометрик Борис Миронов).
Эренджен Хара-Даван родился в 1883 году в Калмыкии. Он был калмыцким просветителем национал-демократом, выступавшим за автономию своего народа. В 1920 году эмигрировал вместе с Белой Армией, осел в Югославии, где завёл врачебную практику. В конце 1930-х он разработал план переселения калмыков, северокавказский народов и казаков - эмигрировавших из России - в северную Мексику. Там они должны бы создать степную автономию, которая в том числе стала бы стеной на пути американской экспансии на юг. Проект предполагалось устроить на немецкие деньги. Хара-Даван с большим восторгом принял Гитлера, и мечтал возвратиться к себе на родину в Калмыкию в составе немецкой оккупационной армии. Но не успел дожить до своей мечты, умерев в середине 1942 года.
Эренджен Хара-Даван входил в движение русских евразийцев, и считался среди них крайним «азиатом» (Павел Милюков называл его «азиопцем»). Главным трудом Хара-Давана стала книга «Чингисхан. Великий завоеватель». Также он разработал оригинальную теорию развития русской государственности. Кратко описать её можно так.
Уникальность Руси, если сравнивать её с Западной Европой, заключается в отсутствии у русского общества сословий вплоть до XVI века. Другим отличием Руси от Запада является сущность её городских центров: большинство из них - базы аграрной колонизации. Поэтому городское и сельское население в Киевской Руси не различалось в правовом смысле, да и само юридическое понятие «город» отсутствовало. Под городом русские в средние века понимали любую обнесенную оградой территорию, даже сцепленные между собой повозки в древнерусских документах обозначаются городом.
Таким образом, в Киевской Руси не было феодализма, поскольку мы не находим в древнерусском обществе ни одного из его признаков, включая вассалитет, службу с земли и сословную организацию. В боярских и княжеских усадьбах широко применялся труд рабов. Цехов и гильдий в русских городах так и не возникло, хотя их подобие попытались создать в XVIII веке Пётр I и Екатерина II (обе попытки - неудачные). Вече хоть и роднит Русь с романо-германской Европой, однако в нём нельзя усматривать аналогий с итальянскими и испанскими муниципальными собраниями и французскими Генеральными штатами. У русского веча не было ни регулярности собраний, ни постоянных представительных органов. Вече - это анахронизм, пришедший на Русь из индоевропейского прошлого предков славян, элемент военной демократии.
Феодализация Руси происходит в монгольский период. Она охватила преимущественно Московское княжество, куда переехало из Орды на службу к князю много татар, которые принесли с собой особый восточный феодализм, основанный на тюркском институте тарханничества. Тархан также подразумевал гибкость феодальной структуры общества. Тарханниками в улусах Чингизидов зачастую становились незнатные люди, просто отличившиеся на службе перед своим ханом. Восточный феодализм не нёс в себе демократических институтов, как это было в случае с польско-литовским феодализмом в Западной Руси. Тарханник обязался служить с земли своему сюзерену, но при этом хан или великий князь имел практически неограниченные права.
Правда, Орда была более прогрессивным обществом, чем московитское. Так, у Чингизидов ограничителем ханской власти выступал курултай, а позже его заменило исламское духовенство.
В своих выводах о последствиях монгольского завоевания Хара-Даван сделал большой акцент на культурном влиянии Востока на Русь. Он писал:
Организация России, явившаяся результатом монгольского ига, была предпринята азиатскими завоевателями, разумеется, не для блага русского народа и не ради возвеличения Московского великого княжества, а ввиду собственных интересов, а именно для удобства управления покорённой обширной страной. Они не могли допустить в ней обилия мелких владетелей, живущих на счёт народа, и хаоса их нескончаемых распрей, подрывавших экономическое благосостояние подданных и лишавших страну безопасности сообщений, а потому, естественно, поощряли образование сильной власти Московского Великого князя, которая могла бы держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества.
Этот принцип создания единовластия, по справедливости, казался им для данного случая более целесообразным, чем хорошо известное им и испытанное на себе китайское правило: «разделяй и властвуй». Таким образом, монголы приступили к собиранию, к организации Руси, подобно своему государству, ради водворения в стране порядка, законности и благосостояния. В результате такой политики монголов, всюду вводивших установленные ещё при Чингисхане порядки, они дали покорённой ими стране основные элементы будущей московской государственности: самодержавие (ханат), централизм, крепостничество.
Равным образом, исходя из задач административного и финансового управления, они занялись организацией почтовых трактов, установили ямскую повинность населения, улучшив этими мерами условия сообщений на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины, произвели общую перепись населения в фискальных целях, ввели однообразное военно-административное устройство и податное обложение по принятой у них десятичной системе, а также установили общую для всех русских областей монету - серебряный рубль, разделенный на 216 копеек».
В отношениях между князьями монголы установили, по Хара-Давану, что-то похожее на административную иерархию, что подготовило почву для становления централизованного государства. И сам русский народ, как единый и вполне определенный в историко-географическом пространстве, этнос обязан своим происхождением монгольскому владычеству.
Концептуальная идея Хара-Давана, что монголы дали Руси крепостничество, интересна в том отношении, что, получается, одна из главных предпосылок феодализма - крепостная зависимость крестьян - пришла на Русь с Востока. Да, зависимые слои крестьянства были и в Киевской Руси, но они существовали локально (преимущественно - в Юго-Западной Руси и в Новгородской республике), к тому же они находились в основном в экономической зависимости от бояр или от князя. Кроме того, статус самого многочисленного слоя зависимых крестьян, смердов, был достаточно расплывчат; их зависимость от князя являлась, скорее всего, номинальной. Тотальное закрепощение крестьянства и даже городского населения пришло с Востока, где оно широко практиковалось.
Резюмируя взгляды Хара-Дивана, мы получаем следующие тезисы:
- Средневековая Русь отличалась от «латинского» Запада уже изначально в силу нефеодального характера своей государственности.
- Феодальные институты на Руси стали складываться под воздействием монгольского фактора.
- Под влиянием же Орды сложилась и особая русская монархия, имевшая аналогии прежде всего на Востоке. Здесь Русь кардинально разошлась с Западом.
С другой стороны - если ему это удалось узнать, то сколько ж ещё скрыто.
То что на Донбассе тысячи регулярных войск кацапов убито - известно всем. Доказательства же придётся ещё искать...
Откуда дровишки?С луны свалились Бандеровцы.что ли? Живому после КГБшников подобных Путину и концлагерей самому молодому 95лет,среднему115
Бандеровцев было 30-50тычяч,Власовцев 2-3 милл.
Где Власовцы?-Нету.Где Бандеровцы? Там же где и власовцы.А вот 7.000 убитых на донбассе теперь есть.Идиотизм русских облваненных поражает,Моя соседка по квартире
разговор слюдьми из россии начинает и кончает фразой:"убе...рите Путина".
За это его бы не убили.
Самое интересное всплывет позже.