10805 посетителей онлайн

По результатам служебного расследования уволен руководитель Артемовского ГАИ, - Аброськин

Руководитель УМВД в Донецкой области Вячеслав Аброськин уволил начальника ГАИ города Артемовска после служебного расследования.

Как сообщает Цензор.НЕТ, об этом он написал в Фейсбуке.

Он отметил: " По результатам служебного расследования сегодня было принято решение об увольнении начальника отделения ГАИ Артемовска Константина Чаловского. В отношении него прокуратурой Донецкой области открыто уголовное производство по факту превышения служебных полномочий.

Ранее Аброськин описал ситуацию, в которой Чаловский превысил свои полномочия: "25 мая в Артемовский горотдел милиции обратилась молодая женщина, жительница Краматорска. В тот день, в 13.00, в Артемовске, в районе магазина АТБ, сотрудник ГА И рукояткой пистолета разбил боковое стекло в её автомобиле "Таврия". Со слов женщины, это произошло после того, как на требование сотрудника милиции предъявить документы она показала их через стекло.

Мною назначено служебное расследование по данному факту. На период расследования сотрудник милиции отстранен от выполнения служебных обязанностей. По результатам расследования будет принято решение о возможности дальнейшего его пребывания".

Также читайте: Милиция задержала подозреваемого в убийстве военнослужащего в Артемовске

Топ комментарии
+15
Баба в прифронтовой полосе выделывалась. Дура.

Чаловский был прав.
показать весь комментарий
02.06.2015 20:59 Ответить
+10
А что, правила в Артемовске какие-то другие? Разве мусор (назвать такого милиционерм - язык не поворачивается) не обязан показать удостоверение? Не баба дура, а мусор - зарвавшееся быдло! Уверен, что он и стекло вставит, и ползать в пыли будет, мол деток малых не губи...
показать весь комментарий
02.06.2015 21:07 Ответить
+10
После того, как у тебя появится собственная машина (хотя бы Таврия), ты поймешь, что до этого в твоей жизни практически не встречались ублюдки, потому что ты не общался с работниками ГАИ.
показать весь комментарий
02.06.2015 21:44 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Страница 2 из 2
Согласно КУпАП, протокол составляется на месте правонарушения. Задержание и доставка для составления протокола допускается если нет возможности составить его на месте (ст. 259 КУпАП). В данном случае ничего не мешало составить протокол на месте.
Так что задержание незаконно, нужно еще открывать провадження по ст. 371 УК Украины.
О какой доставке в суд может идти речь, если нету даже протокола?
Я уже даже не говорю, что решением Конституционного суда запрещено задерживать лиц, проявивших неповиновение законным требованиям правоохранителей, до рассмотрения дела в суде.
показать весь комментарий
03.06.2015 01:10 Ответить
Отмечаю что в изменениях в ПДД указано, что водитель на требования работника милиции должен предъявить для ПРОВЕРКИ документы. Проверить документы, не взяв их в руки, увидеть, нет ли признаков подделки, невозможно.
--------------------------------------
Вообще тупые домыслы и самовольное трактование Закона в свою пользу. Там написано "Перевірки", а не "перевірки справжності". Мається на увазі перевірка наявності, а не перевірка справжності. И потом, что значит: "невозможно увидеть признаки подделки, не взяв в руки"? Увидеть признаки подделки можно независимо от того, в чьих руках документ, мы же видим глазами а не руками. Другое дело если есть какие-то рельефные защитные штуки на документе, их надо руками трогать. Но на правах никаких рельефных элементов нет, зачем тогда их надо держать в руках? Дешевые отмазки, слишком дешевые.
показать весь комментарий
03.06.2015 00:53 Ответить
В правах нет, в паспорте есть а Вы думаете права не подделывают?
показать весь комментарий
03.06.2015 00:56 Ответить
А где в п. 2.1 ПДД сказано про паспорт? Верно, нигде. Отмазки следующая глупее предыдущей.
показать весь комментарий
03.06.2015 01:03 Ответить
Если этой суке не чего было скрывать, чего она ***********? Руський мир? Что бы она завыла если бы ей голову прострелил обдрощенец ее любимый? Сколько обдрощенцы уже передавили людей, а это быдло мычит в тряпочку. А если у этой дивицы были в машине взрывчатка и оружие, ее уговаривать надо? Не люблю гайцов, но сейчас полностью их поддерживаю. Такие суки перевозят оружие и взрывчатку, а потом погибают наши дети. Мент действовал адекватно военного времени на территории повышенного контроля.
показать весь комментарий
03.06.2015 01:24 Ответить
"это произошло после того, как на требование сотрудника милиции предъявить документы она показала их через стекло"
А что она не так сделала? Отдавать в руки документы она не обязана, он же свалит с ними в свою машину и хрен его дождешься. Протокол составить - пусть переписывает данные. Свои документы гайцы в руки никогда не дадут.
В законе не бывает исключений, разбивать стекло он не имел право.
показать весь комментарий
03.06.2015 01:46 Ответить
С чего переписывать данные. Пока я не проверю документы на отсутствие в них признаков подделки это просто бумага. Свои документы милиция в руки не передает потому что в ЗУ О милиции сказано что на требования гражданина милиционер обязан предъявить служебное удостоверения а в ПДД водитель обязан предъявить для ПРОВЕРКИ. Согласно п. 2, ст. 11 ЗУ О Милиции, милиционер имеет право проверять документы, гражданина таким правом никто не наделял.
показать весь комментарий
03.06.2015 12:55 Ответить
Обязанности и права водителей механических транспортных средств:
2.4. По требованию работника милиции водитель должен остановиться с соблюдением требований настоящих Правил, а также:
а)предъявить для проверки документы, указанные в пункте http://monolith.in.ua/pdd-obyazannosti-prava-voditeley-mehanicheskih-transportnyih-sredstv#paragraph-2-1 2.1 ;

Раньше было слово передать, теперь - предъявить. Соответственно водителя не должно особо волновать, каким образом милиционер будет проверять подлинность документов. Кстати, в руПДД стоит именно "передать", без возможностей иных толкований. А тут всё-таки стоит менять, во избежание таких вот противоречий.
показать весь комментарий
03.06.2015 14:19 Ответить
Страница 2 из 2