Cтоимость строительства блока АЭС в разы превышает стоимость "зеленой" энергетики: в 4,4 раза – ветровой, в 2 раза – био и в 5 – солнечной
Суммарная установленная мощность украинской возобновляемой энергетики (1,1 ГВт – без АР Крым) уже превышает соответствующий показатель одного блока АЭС. Однако инвестиции в "зеленую" энергетику существенно ниже $8 млрд, необходимых для строительства блока современной атомной станции.
Об этом было сказано при обсуждении и принятии Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения конкурентных условий производства электроэнергии из альтернативных источников энергии" (№ 2010-д), сообщает Цензор. НЕТ.
"За несколько последних лет в Украине сформировалась целая отрасль альтернативной энергетики, - подчеркнул заместитель главы Комитета ВРУ по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Александр Домбровский. - На начало 2015 года в Украине за счет инвесторов было построено почти полтора гигаватта энергетических мощностей (без АР Крым - 1,1 гигаватт). Это - мощность, приблизительно равная мощности одного атомного блока. Если сегодня мы захотим с нуля построить один атомный блок, нам придется потратить примерно $8 млрд. Поэтому это (возобновляемая энергетика, - ред.) большой ресурс, который мы должны уметь использовать".
На приоритетности развития возобновляемой энергетики акцентировал в своем выступлении внимание и министр энергетики и угольной промышленности Украины Владимир Демчишин. " Данным законопроектом мы зафиксируем базу на следующие 3-5 лет, и это даст возможность все-таки развивать этот сегмент, который очень важен для украинской энергетики", - сказал В. Демчишин.
На данный момент ни одна технология производства электроэнергии из возобновляемых источников не требует таких вложений, как атомная. На строительство современной АЭС по разным оценкам требуется 21-25 млрд евро. Учитывая сроки окупаемости (до 28 лет) и эксплуатации (40 лет), специалисты делают вывод, что уже сейчас не выгодно строить атомные гиганты. Поскольку к 2040 году даже с учетом улучшения технологий, атомная генерация уступит в стоимости "солнцу" и "ветру" также, как сегодня им уступил "уголь" и "газ". Подтверждающие расчеты влияют на настроения инвесторов, которые сокращают программы вложений в традиционные направления и переориентируются на "зеленую" энергетику. На данный момент ее мощности составляют уже 9% мировой генерации энергии.
В соответствии со взятыми обязательствами в Украине планируется к 2020 г. довести объемы генерации из возобновляемых источников до 11% в конечном энергопотреблении. Общий потенциал "зеленой" энергетики нашей страны, по данным Института возобновляемой энергетики НАН Украины, составляет порядка 50% общего энергопотребления.
BIGGG TESLA COIL OF OKLAHOMA !
АЭС опасные ?? В чем ??? Может просвяятишь???
меня не грамотного ! О , ЙЕС !
По самым скромным подсчетам, стоимость ликвидации последствий аварии на ЧАЭС стоила Советскому Союзу свыше 300 млрд долларов.
подсчетам правительства Белоруссии, к 2016 году расходы на ликвидацию
последствий Чернобыля достигнут 235 миллиардов долларов. До 2002 года
Белоруссия тратила 6,1% своего годового бюджета на решение проблем,
связанных с катастрофой.
1980 году Институт Исследования и Развития и Энергетики (бывшего СССР)
рассчитал, что цена Чернобыля будет 358 миллиардов долларов. Институт
отметил, что эта цифра превышает стоимость всей ядерной энергии,
выработанной в СССР до 1986 года.
Да, одна авария перечеркнула экономику всей атомной индустрии. И
Чернобыль был не единственной катастрофой. Стоимость ликвидации
последствий аварии на Фукусиме может достигнуть 70 млрд долларов. Это
сравнимо со стоимостью всей энергии, которая АЭС Фукусима-1 произвела за
все свое существование...
В 1931 году уже пожилой,
но всё такой же неугомонный Никола
Тесла продемонстрировал публике новый феномен. С обыкновенного
автомобиля сняли бензиновый двигатель с нового автомобиля фирмы
«Pierce-Arrow» и заменил его электромотором переменного тока мощностью в
80 л.с. без каких бы то ни было традиционно известных внешних
источников питания. В местном радио магазине он купил 12 электронных
ламп, немного проводов, горстку разномастных резисторов, и собрал все
это хозяйство в коробочку длиной 60 см., шириной 30 см. и высотой 15 см.
с парой стержней длинной 7.5 см. торчащих снаружи. Укрепив коробочку
сзади за сиденьем водителя он выдвинул стержни и возвестил «Теперь у нас
есть энергия». После чего сел на место водителя, нажал на педаль, и
машина поехала! Он ездил на ней неделю, развивая скорость до 150 км/час. Никаких батарей или аккумуляторов на машине не было.
«Откуда же берётся энергия?» - спрашивали у Теслы озадаченные
коллеги-учёные. Тот невозмутимо отвечал: «Из эфира, который нас
окружает». Снова поползли слухи о безумии электротехника. Теслу это
рассердило. Он снял с машины волшебную коробочку и вернулся в
лабораторию, навсегда похоронив тайну своего электромобиля.
A.C. Greene - автор и историк Штата Техас, который живет в Salado. http://ntesla.at.ua/publ/5-1-0-14 Подробнее читайте тут
Газогенератор своими руками в автомобиле
Преимущества газогенераторных автомобилей...
Самое главное преимущество газогенераторных автомобилей заключается в
том, что в нем используется возобновляемое топливо без какой-либо
предварительной обработки...
Этот источник ДАРОВОЙ энергии закопает все АЭС !
В зеленую лужайку !
зеленый тариф 5 грн за кВтчас!!!!!!!! - и это было при курсу $=8грн, т.е. надо увеличить в 2,5 раза;
себестоимость на АЭС 1 кВтчаса тогда была 23 коп;
Интересно, У кого вы будете покупать?
И это цены только у производителя, т.е. еще добавить за транспортировку.
Когда строились АЭС на Украине срок окупаемости их был 6 лет - это говорит о том что сейчас экономика перевернута с наг наголову.
Вместо "закона Украины относительно обеспечения конкурентных условий производства электроэнергии из альтернативных источников энергии" сделайте нормальные рыночные отношения - нормальную, равноправную конкуренцию и срок окупаемости АЭС снизится до 3 лет, т.к. продавать эл.энергию с АЭС можно будет по цене чуть ниже чем у ТЭС (тепловых станций).
А это значит, что 15 энергоблоков Украины заработают на новый энергоблок за 2 месяца.
Вдумайтесь в эту цыфру - 2 месяца - $8 МЛРД
У статті сказано, що атомний енергоблок коштує близькл 8млрд, а еквівалентну йому енергетичну потужність у ельтернативній енергетиці встановили(реально, а не на папері в бізнас-плані) в кілька разів дешевше.
Отже - атомна енергетика дорога і йде лісом. Вона ще і небезпечна до того ж.
Про тариф тут ні слова немає. Тарифи повинні бути однакові для усіх, як і має бути в ринковій економіці.
Если тарифы будут одинаковыми - никто строить альтернативную энергетику не будет, она будет неокупаема.
Если тарифы зеленых уровнять с остальными, они на следующий день остановят все установки иначе только в убыток работать будут.
К тому же заявленная стоимость 8млрд $, это наши будут строить. К примеру китай строит АЕС в Пакистане по цене 1млрд $ за блок.
К тому же в Украине не нужно строить блоки с нуля, нужно достроить, что что не достроено, там хватит еще лет на 30. Ну и вдумайтесь в цифры, за последние 20 лет настроили только на 1,5 ГВт, не удивлюсь, что сюда включили мощности ветряков и солнечных батарей частных домохозяйств.
Особенно в плане видения перспективы.
Вот новость, которой меньше года:
"По оценкам консультационной компании Lazard, на
сегодняшний день в США цена солнечной энергии опустилась до 5,6 цента за
киловатт-час, ветряной - до 1,4 цента, в то время как электричество от
сжигания природного газа поступает по цене 6,1 цента, а угля - 6,6
цента. Без субсидий, посчитали аналитики, солнечные киловатты будут стоить 7,2 цента, ветряные - 3,7 цента"
Г-да скептики, где вы здесь видите 4-5 грн??? Или у нас курс доллара в районе сотни?
Чуть раньше в этой же ветке я отвечал некоему Удоду: развитие альтернативы в энергетике в последние годы пошло по экспоненте, а это означает качественный скачок в развитии.
Человечество это всё уже проходило с автомобилями, телевизорами, компьютерами, мобилками, смартфонами etc.
До некоей критической точки развитие примерно линейное, после её достижения оно идёт по экспоненте. Критическая точка наступает при удешевлении товара/услуги до уровня массового пользования, что сейчас и наблюдается в развитых странах с солнечной и ветровой энергией.
Плюс ко всему сопротивление мирового углеводородного лобби как раз сейчас на стадии ломки, и явно долгосрочное падение цен тому косвенное подтверждение.
Перспектива АЭС: говоря одним словом, никакая, прежде всего по экологическим мотивам.
Замена - термояд, традиционный прогнозируется через 20-30 лет.
Кстати, даже тот факт, что больше всех АЭС строят вовсе не технологически передовые страны, тоже кое о чём говорит.
Теперь про экзотику, прежде всего холодный ТЯ-синтез.
Генератор Росси - имхо, попахивает фейком с вероятностью где-то 1:1.
Фирма Локхид Мартин (деловая репутация в 100500 раз выше, нежели у Росси) недавно заявила о прорыве в области холодного ТЯ-синтеза и обещает коммерческую установку примерно через 10 лет.
Если права теория металлогидридной Земли (любому думающему пиплу очевидно, что это так), то мы сидим на огромной бочке с водородом: по молям его в составе нашей планеты более половины. Научиться его извлекать - дело времени, хотя именно его предсказывать нелегко.
Ну, как-то так...
" Размер "зелёного" тарифа пересматривается госрегулятором
ежемесячно с учётом официального курса НБУ гривны в евро.
По состоянию на 01.01.2013
Солнечные ЭС наземные - 505,09 коп./кВт·час (без НДС)
Солнечные ЭС на крышах зданий
мощностью более 100 кВт - 484,05 коп./кВт·час (без НДС)
По состоянию на 01.06.2015
Солнечные ЭС наземные - 700,29 коп./кВт·час (без НДС)
Солнечные ЭС на крышах зданий мощностью более 100 кВт - 720,30 коп./кВт·час (без НДС)Зеленые" тарифы для каждого месяца указаны на сайте
http://www.iknet.com.ua www.iknet.com.ua в разделе "Цены и тарифы" P.S. 1. А вот Перспектива АЭС прежде всего в экологических мотивах. 2. Еще в 70-х годах прошлого века говорили о термояде. В истории много подобных случаев: например еще в начале 19 века в росии начали утверждать, что запад разлагается и загнивает
В данном случае это мой камент.
Я привёл данные, согласно которым альтернативная энергетика в развитых странах достигает конкурентного состояния с традиционной и её развитие идёт явно опережающими темпами.
А вы мне снова лепите наши украинские тарифы, сделанные под разных там клюевых.
Что до 70-х годов и термояде - вы хоть одну статью тех лет читали? Сильно сомневаюсь. Иначе бы не несли здесь эту ахинею.
Возможности прогнозирования тоже, кстати, сейчас получше, нежели были 40 лет назад.
По термояду загуглите проект ИТЭР - всё движется по плану, хотя сама идея довольно громоздка и затратна.
О достижениях Локхида (а это локомотив амеровской космической отрасли) в ТЯ-синтезе читали?
О теории металлогидридной Земли понятие имеете?
Впрочем, если зацикливаться на украинских коррупционных схемах, то на развитии технологий в мире можно ставить крест.
Цитирую вас: "Г-да скептики, где вы здесь видите 4-5 грн??? Или у нас курс доллара в районе сотни?"
Схемы для Клюевоподобных в зеленых тарифах - сомневаюсь. Тариф рассчитан верно, а вот схемы в отпуске эл.эн. по этим тарифам это да. В нашей стране 1 кв.м. солнечных батарей вырабатывает в 3 раза больше энергии чем приходит на 1 кв.м. земли от солнца (наверно КПД 300%).
Тенденции в Украине иногда противоположны тенденциям на западе (во время кризисов у них цены падают, а у нас растут)
Что касается ТЯ-синтеза - знаете, СМИ и не такое писали.
Достижения Локхида = Генератор Росси, главный тезис - "все засекречено" и "через 5, 10 лет завалим рынок дешевыми реакторами".
ИТЭР=адронный коллайдер - да, построят, а дальше? сколько лет на эксперименты?
Альтернативная энергетика да хорошо!
Есть перспективы - отлично.
Конкурентноспособна - возможно в будущем.
Наращивать её темпы в Украине - пока бессмыслено.
В Германии, например, тоже наращивали, так нарастили, что заявили о закрытии АЭС (типа не надо), потом видно пиво кончилось, замолкли, молчат до сих пор, а реакторы как работали так и работают.
Любая деятельность с дотациями из бюджета, тем более, когда сумма дотации в разы превышает то, что дотируется - в коррумпированной стране просто рай для наживы.
В реале всё дальше сводится к разворовыванию дотаций с имитацией в какой-то степени самой деятельности.
У вас есть другие пояснения того, что себестоимость альтернативной энергетики в США (одна из самых дорогих, кстати, стран мира) многократно ниже украинской?
Кстати, сланцевый проект в США тоже долго раскручивался и вышел на экспоненту где-то в 2008-2009-м годах. Природный газ у амеровского энд-юзера уже в квартире по цене в разы меньше, чем Украина покупает у Газпрома ещё на границе - это разве не реальность???
А ведь это тоже альтернатива, пусть не в энергоносителе, а только в способе его добычи.
Идём дальше.
15 лет назад мобилка была доступна только состоятельным людям, а за час можно было выговорить мясячную зарплату. По инету в то же время можно было потратить ту же зарплату, скачав пару гигов - это один фильм в среднем качестве.
Сейчас средний пипл говорит по мобилке не задумываясь над временем, а торрентами фильм ДВД-качества скачивается за 20 минут.
Украина при этом не пыталась делать свой инет и шлёпать свои мобилки и базовые станции.
Эти технологии мы заимствовали у лидеров с запозданием всего на пару лет.
И когда у них развитие этих технологий перешло с линейного на экспоненту, пошло в массы и многократно удешевилось - у нас вскоре стало так же.
Далее идём по сцылке и смотрим график глобального развития солнечной энегретики:
http://*******.ru/4128
Легко заметить, что где-то в районе 2008-го года развитие от линейного перешло к экспоненциальному.
Ещё раз повторяю для особо одарённых ключевой пункт: в США, а это мировой лидер, определяющий тенденцию, стоимость альтернативной и традиционной энергии уже сравнялась. Ещё год-два, и то же самое произойдёт уже без учёта дотаций, которые, кстати, составляют всего каких-то 20%. В Украине это, между прочим, сотни процентов.
Перспекитива очевидна: альтернатива будет дешеветь и дальше, традиционная свой ресурс удешевления исчерпала. Что будет дальше, подсказать?
Впрочем, глядя на уровень оппонента, лучше подсказать.
С солнечной энергетикой случится то же самое, что уже было с инетом или мобилками - технология пойдёт в массы, станет более эффективной и резко подешевеет.
Украина, с запозданием на несколько лет, пойдёт за лидерами.
Клюевские тарифы пойдут в другую сторону, если точней, на три буквы.
Для тех, кто в теме, было бы достаточно только одного факта: глобальный частный инноватор №1 Илон Маск держит одну из самых продвинутых в мире фирм в области солнечной энергетики. А ещё он недавно занялся аккумуляторами.
По Локхиду до вас доже не доходит. У меня впечатление, что говорю с ребёнком о матанализе.
Локхид Мартин - это не Росси. Это фирма с очень серьёзной репутацией. Это фирма, для которой неоправдавшееся хвастовство будет означать реальные миллиардные потери через упавшую репутацию. Это фирма, которая не может себе позволить водить за нос клиентов, государство и пиплов.
Именно по этой причине можно быть уверенным, что Локхид таки сделал прорыв.
Кстати, о Росси. Насколько я понял, его фишку выкупило НАСА, а это уже совершенно иной расклад.
Насчёт ИТЭР - ещё раз рекомендую прочесть о проекте хотя бы педивикии. И чем он отличается от БАКа. Не хочу за счёт своего времения восполнять пробелы в вашем образовании.
Наконец, о металлогидридной Земле тоже неплохо бы почитать, а это мегаперспектива.
А тепер трохи реальних фактів та математики.
По-перше,
подивимось, скільки коштує АЕС? Це, насправді, досить складне запитання,
бо незрозуміло, яка АЕС, де її будують тощо. Але для оцінки нам не
потрібні точні цифри, достатньо приблизних. Ліземо в вікі до китайців,
які зараз масово будують АЕС, і бачимо, що https://en.wikipedia.org/wiki/Ningde_Nuclear_Power_Plant з п'яти ГВт блоків коштує ~70 млрд юаней або ~16 млрд доларів.
Про яку це станцію за 21-25 лярдів євро говорить наш міністр, якщо за
16 лярдів доларів будують 5-тиблокову, а наша 6-тиблокова ЗАЕС -
найбільша в Європі? Чи це вже пораховано з відкатами та розкраданням?
І, до речі, термін експлуатації реакторів вищезгаданої китайської АЕС -
60 років. І, до речі, їх використовують не тільки китайці, але й
французи, тобто ні про яку "китайську якість" мова не йде, французи - це
вже най-Європа з Європ.
Тобто, нам вже збрехали в кілька разів на вартості АЕС і в півтора рази на терміні експлуатації. Йдемо далі.
Хай Україні не довелося чекати 2020 року, уявимо, що прямо зараз
припливли якісь благодійники і побудували нам в Херсонській області
сонячну електростанцію на 10% загальної потужності, якою ми замінили 10%
потужності втраченої завдяки завершенню експлуатації старих радянських
реакторів.
Порахуємо, скільки при таких розкладах нам буде коштувати електроенергія.
Вартість кВт-год від СЕС - 12.8 грн, від АЕС - 40 коп, від ТЕС - 80
коп, середня - 80 коп. Якщо замінити 10% потужності за 40 коп,
потужністю за 12.8 грн, то середня вартість електроенергії виросте з 80
коп до 2 грн за кВт-год.
Тепер порахуємо, що ж буде, якщо ми, як
розумні люди, втопимо благодійників, які приплили подарувати нам СЕС в
Чорному морі і замість цього вирішили побудувати на свої гроші китайську
АЕС?
За декаду http://www.er.gov.ua/doc.php?c=5
ми зазвичай виробляємо 3.5-5.5 млн МВт-год, тобто 120-200 млн МВт-год
за рік (десь повинні бути і точні підсумкові данні, але мені ліньки їх
зараз гуглити). На відміну від нашого міністра ми не будемо нічого
завищувати і мухлювати, щоб виправдати нашу тезу, порахуємо по мінімуму -
120 млн МВт-год. Якщо ми підвищимо ціну на електрику на 1 грн за
кВт-год, так щоб вона була навіть нижчою ніж якби ми прийняли СЕС від
благодійників, то за рік заробимо додатково 120 мільярдів гривень, або 5
мільярдів доларів, а за три роки зможемо профінансувати китайську АЕС з
п'яти блоків (а це значно більше ніж 10% СЕС від благодійників), яка
пропрацює на нас ще 60 років.
_____________
Технічні висновки:
1. Нам збрехали про вартість АЕС і завищивши її в рази.
2. Нам збрехали про термін експлуатації АЕС, навівши термін для старих
радянських АЕС, які ми будувати не будемо хоча б тому, що реактор ВВЕР -
російського виробництва.
3. Нас не попередили про те, що сонячна
електрика буде коштувати для нас в 30 разів дорожче ніж атомна і навіть
незначна поява її в загальному балансі в разі збільшує середню вартість
електроенергії.
4. При всьому при тому, навіть підвищення середньої
вартості електроенергії в рази в наслідок будівництва 10% СЕС не
компенсує вивід з експлуатації старих радянських АЕС.
_____________
Політичні висновки:
1. Як і раніше, серед влади занадто багато людей, що мислять в термінах
"освоить". Для них головне щоб держава перерозподіляла якнайбільше
грошей і пофігу на економічну ефективність. Бо чим більше
перерозподіляєш - тим більше можна вкрасти.
2. В перспективі нам
хочуть нав'язати надвисокі тарифи на електроенергію з дотаціями державою
домогосподарств через субсидії та / або ДП Енергоринок напряму з
бюджету під красивою маркою зеленої та альтернативної енергетики.
Навіщо? Див. вище: чим більше грошей через тебе проходить, тим більше
можна вкрасти.
https://www.facebook.com/artem.komisarenko/posts/932192950172866
Для начала - себестоимость китайских и товаров, и мегапроектов не может быть общим ориентиром хотя бы потому, что у них другая экономика: рынок под руководством компартии с ориентацией на большой труд и малую зарплату.
Вас же не удивляет, что себестоимость какой-либо китайской безделушки ниже украинского, российского или европейского аналога тоже в разы? Или в Европе туда откаты забиты?
Ваше внимание не привлекает хоть чуть тот факт, что все развитые страны переносят производство не в Украину, а в Китай?
Далее, о себестоимости альтернативной энергетики.
Для начала - лично я, прежде чем запостить камент, пробегусь по уже имеющимся.
Иначе можно попасть в ситуёвину, когда подобную вашей идею уже запостили раньше и потому можно выставить себя дураком. Ну, как вы сейчас.
Я на этой же странице привёл свежие данные по США. Поскольку вы чужие каменты не читаете, спецом для вас делаю ещё один копипаст:
"По оценкам консультационной компании Lazard, на
сегодняшний день в США цена солнечной энергии опустилась до 5,6 цента за
киловатт-час, ветряной - до 1,4 цента, в то время как электричество от
сжигания природного газа поступает по цене 6,1 цента, а угля - 6,6
цента. Без субсидий, посчитали аналитики, солнечные киловатты будут стоить 7,2 цента, ветряные - 3,7 цента".
Как видите, доля субсидий мизерная.
Далее я обращаю внимание на то, что развитие альтернативной энергетики уже пошло по экспоненте, т.е. технологическое равитие стало рывком.
Поскольку энергетика есть одна из самых ресурсоёмких отраслей деятельности человечества, то здесь тенденция важней текущего состояния.
Итог: с вашими суперинтеллектуальными выводами, предварительно их распечатав на мягкой бумаге, можно кое-куда с пользой сходить.
Строительство солнечной эл. станции поможет нашей стране избавиться от веерных отключений электроэнергии зимними вечерами?
2. Ваш вопрос сродни такому: поможет ли семье покупка машины избавиться от таскания мешка картошки в руках от багажника до подъезда?
3. Развитие альтернативной энергетики в Украине до сих пор было не инновацией, а коррупцией.
4. Веерные отключения тоже имеют под собой в первую очередь не технико-технологическую, а административно-коррупционную основу.
5. В сфере традиционной энергетики для Украины гораздо более важно повышение энергоэффективности, а не ввод в работу допольнительных мощностей. Можете загуглить энергоёмкость единицы ВВП в Украине и в Европе. Обещаю - прозреете. Как и от того, что Польша, почти копия Украины по географии и демографии, палит газа меньше, чем мы добываем.
Имхо, я достаточно для понимания вопроса описал развитие альтернативной энергетики в мире. Украина не лидер, но по всем новым массовым технологиям следует за лидерами с разумным запозданием. Так что через несколько лет начнём подтягиваться и в этом вопросе.
5. Польща сидить на вугіллі, смалить ним навіть для опалення у великих містах
В Україні основною зеленкою стане біомаса, там якраз все гаразд з можливістю оперативного регулювання потужностей
Як формуються грозові хмари?
В атмосферному повітрі є вода. У вигляді
пари. Під впливом високої температури повітря з водної поверхні землі
піднімається тепле пар. Знизу його підганяє тепле повітря.
У
верхніх шарах атмосфери температура нижча. Чим вище водяна пара
піднімається, тим холодніше навколо нього стає. Відповідно, він остигає.
В
атмосфері є не тільки гази і вода. Присутній також пил. Навколо її
найдрібніших частинок і конденсується остиглий пар. Маленькі водяні
крапельки і крижинки перетворюються на хмари. Вони бувають різними. У
вигляді пір'я або величезних куп, білих смужок на небесному схилі або
рваних ганчірку.Грозові хмари утворюються внаслідок зіткнення мас
повітря. Тоді у верхній частині збирається багато-багато водяних
кристаликів. Виходить якась подоба білою щільною пелени. Вона підсвічує
холодом все хмара, яка набуває насичений відтінок свинцю. Тому ми і
називаємо грозові хмари "свинцевими", "важкими".
Грозові хмари породжують блискавки.
А блискавки, в свою чергу, грім. Як це відбувається? Чому гримить грім?
Крапельки
і крижинки у верхній частині грозової хмари взаємодіють з молекулами
повітря і заряджаються електрикою. Коли вони важчають, то падають вниз.
Так нижня частина хмари заряджається негативно.
В цей же час позитивний заряд накопичується у верхній частині грозової хмари. А плюс і мінус притягуються.
Під
впливом тяжіння позитивного і негативного виникає напруга. З
урахуванням розмірів грозової хмари (до десяти кілометрів завширшки) це
напруга досягає сотень мільйонів вольт. Так народжується блискавка.
Розгромна з грозової хмари іскра слід до землі. Її температура величезна
- понад двадцять градусів. В результаті стрімкого руху блискавки в
атмосфері створюється великий тиск. А відразу за нею повітря різко
стискається, повертаючись у свій первісний стан. Виходить вибухоподібний
звук. Так народжується грім.
Да, мыслить надо глобально, а вот действовать - ЛОКАЛЬНО.
Пример.
Сколько на Украине ставков, где до эпохи исторического материализма были водяные млыны?
Много. Да там не меговатты, не не менее простым умножением в масштабе страны на них можно выйти в сумме.
Примеров масса.
P.S.
И ещё, вместо датирования тарифов в карман Ахметова и Фирташа, нужно датировать покупателей минеральной ваты и пенопласта.