Рада возобновила фото- и видеофиксацию нарушений ПДД
Верховная Рада возобновила функционирование автоматической фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения.
За принятие в целом законопроекта №2562 проголосовали 267 депутатов при минимально необходимых 226, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на Украинские новости.
Административную ответственность за нарушения ПДД, зафиксированные с помощью автоматической фото- и видеосъемки, несут юридические и физические лица, на которых зарегистрировано транспортное средство.
Физическое лицо освобождаются от административной ответственности, если на момент правонарушения транспортным средством управляло другое лицо.
Информацию о фото- и видео фиксации правонарушения владелец автомобиля может получить на мобильный телефон или по электронной почте, написав соответствующее заявление в Министерство внутренних дел. Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать адрес веб-сайта, на котором можно ознакомиться с фотографией или видеозаписью, где зафиксировано нарушение ПДД.
Порядок функционирования системы фиксации правонарушений определяется Кабинетом Министров. Также законопроект предусматривает введение нового вида административных взысканий - штрафных баллов.
Каждому водителю ежегодно начисляется 150 баллов, определенное количество которых высчитывается зависимо от нарушения. За превышение скорости высчитывается 50 штрафных баллов, а за проезд на красный цвет светофора - 25. Кроме того, законопроект устанавливает четкие размеры административных взысканий.
Так, например, по нынешнему законодательству за вождение автомобиля без необходимых документов предусмотрено взыскание в размере от 25 до 50 необлагаемых минимумов доходов, тогда как предлагаемый законопроект устанавливает четкое взыскание в размере 25 таких минимумов.
Кроме того, законопроект предусматривает предоставление патрульной службе полномочий Государственной автомобильной инспекции по рассмотрению дел об административных нарушениях.
А за сбитого пешехода 5 балов? За не пристёгнутый ремень 150 а за трещину в лобовом стекле сразу давать два года тюрьмы? Опять лохорон ДОЇшники начинают...
Человек купивший мою машину, через год перепродал её другому, тоже по генералке.
То есть, автомобиль числится на мне, а кто сейчас на нем ездит - понятия не имею.
Кроме того, еще 11 лет назад я продал квартиру в которой жил и купил другую. Машина зарегистрирована на меня, по адресу который давно мне не принадлежит.
Теперь представим картину: новый, неизвестный мне владелец авто нарушает правила и попадает под фотовидеофиксацию. На мой старый адрес придет уведомление о штрафе, о котором я даже не узнаю, что бы вовремя его оспорить. В результате штраф удвоится (или на сколько он там увеличится), а я - законопослушный человек превращусь в злобного нарушителя и неплательщика.
Хороший закон, *****!
Покупал машину за 11,5 тысяч баксов, отъездил на ней 15 лет вкладывая деньги в ремонт и обслуживание, продал за 2,5 штуки баксов на разборку (спасибо партии регионов за спизженные деньги на ливневки и полученый гидроудар). С каких прибылей я должен платить налог?
Я никаких законов не нарушал. Спасибо за совет. Куда с ним идти - сам знаешь.
Сразу поясню, что бы ты не цеплялся к словам. Хозяин разборки починил машину и перепродал её.
Какой на хрен налог, на что?
Твоя фамилия не Аваков? Про презумпцию невиновности не слыхал?
Вот у меня есть зарегистрированное охотничье оружие. Если я его дам Васе, а он кого-то из него пристрелит - как думаешь, "презумпция" будет на меня распространяться?
Если ты дашь Васе - сядешь. Не за то что Вася убил, а за то что ты Васе дал оружие (ты не имеешь право его передавать Васям).
Я оформил у нотариуса Генеральную доверенность на право владения и управления. Найти человека на которого я выписал доверенность - не проблема.
Все по закону.
Твоя трактовка законов - трактовка аваковых и шокиных и захарченков и пшонок, а также всяких печорско-басманных судов. Для коррумпированных судов - то, что надо. Что ты там про Европу говорил?
Закон про камеры правильный. И нужно давить, чтобы "трактовки" тоже были правильные.
Ну ладно. Я готов выслушать твои предложения по поводу уменьшения быдла на дорогах. Ну, кроме варианта, платить зарплату 200 000 гаишников на каждом перекрестке.
Я готов выслушать твои предложения по поводу уменьшения быдла на дорогах. - Я не депутат ВР, я налогоплательщик который их кормит. Может нам (с депутанами) поменятся местами? У них зарплата больше чем у меня.
Впрочем, можно и предложить - на фото должно быть видно лицо водителя и определятся со штрафом нужно установив водителя. Не смогут доказать - идите лесом. Есть такая пословица (не дословно): лучше отпустить 100 виновных, чем наказать одного невиновного. Или, как минимум, в законе должна быть возможность отмены штрафных санкций и по истечении срока обжалования, если владелец может предоставить оправдательный документ (в моем случае ГД). Хотя последний вариант - это нарушение презумпции невиновности.
а) Я МОГУ его передавать кому-попало (с ограничениями на возраст и т.п., естественно) на пострелять в спортивных\обучающих целях, но если на хранение - то должен об этом сообщить в соответствующие органы.
б) Я несу ответственность за оружие, и если из него кто-то кого-то застрелит, то я несу ответственность за ненадлежащий надзор за оружием. Даже, если меня отлупят и отберут оружие, я всё равно несу ответственность.
2. Так говорить проще всего. Критиковать и ничего не предлагать.
3. О! Так мы уже подходим к тому, что камеры не так уж и плохо (при соблюдении определённых условий). И я тут полностью с тобой согласен - должен быть четко и разумно проработан весь механизм. То, о чём ты говоришь (про фото водителя) уже давно есть в Америке. В Европе вроде тоже (хотя утверждать не буду). Но что могу утверждать про Европу, что ты всегда можешь оспорить штраф - типа это жена была и т.п. Тогда она должна заплатить штраф. Если человек, который действительно был за рулём уходит в глухую несознанку и на фото не видно четко его лица, то штраф, конечно, прийдется выплатить владельцу. Но я более чем уверен, что после такого поворота, владелец этому человеку уже точно не даст сесть за руль.
Вывод - на самом деле мы спорим ни о чём, так как взгляды у нас приблизительно одинаковые. Я сам, естественно, за разумный и проработанный механизм в использовании камер, а не просто сфоткал и усьо.
"несу ответственность за ненадлежащий надзор за оружием" - а я, что написал? - "Если ты дашь Васе - сядешь. Не за то что Вася убил, а за то что ты Васе дал оружие"
2. Мое дело, как избирателя и налогоплательщика, именно критиковать! А их дело, прислушиваться к мнению избирателей, к критике, и разрабатывать правильные законы, которые несут пользу избирателям и налогоплательщикам (то есть государству). Для этого я (как избиратель) дал им полномочия (выбрал депутатами). За это я (как налогоплательщик) плачу им зарплату.
3. Почти согласен. За исключением ситуации с доверенностью. Я передоверил право на владение и отчуждение имущества другому человеку, он в свою очередь передал это право третьему. Это не ключи от машины отданные жене. Я больше не могу распоряжаться имуществом, и тем более отвечать за правонарушения неизвестного мне лица пользующегося этим имуществом. Я не имею влияния на это неизвестное мне лицо и никак не могу проконтролировать его действия. С какой стати, я должен нести ответственность за действия этого лица?
2. Почти согласен. Но, как видишь, ты сам пришел к тому же выводу, что и они. Камеры это единственный выход. И, надеюсь, через пару лет, механизм будет отточен полностью.
3. Твоя ситуация это исключение (которого ты и сам мог бы избежать), которым можно пренебречь, так как (опять-таки, при надлежащем исполнении) польза от камер несоизмеримо больше, чем минусов. К тому же, ты не один такой, и думаю, что твой вариант будет как-то урегулирован.
В любом случае, приятно было пообщаться и спокойной ночи.
А если машина юр. лица, то разве ответ будет держать компания, а не водитель. Директор сядет на нары за пешехода или водитель? Не надо благими намерениями загонять себя в угол. Презумпция невиновности - это основа всего в судопроизводстве.
А то, что ГД это дырка в налогообложении, так это не дырка, а по закону так можно делать и нечего здесь противозаконного нету.
А вообще, многократное налогообложение одного и того же авто (при продаже) - это абсурд.
На твоей машине, непонятно кто на пешеходном переходе сбивает человека насмерть и уезжает. Но кто-то на видеорегистратор записал номер машины.
А? Или только штрафы страшат?
У меня есть копия доверенности. Придут ко мне - покажу.
Речь идет, что на меня навешают чужие штрафы о которых я даже не буду знать и соответственно пропущу сроки обжалования.
Презумпцию невиновности уже отменили?
Ответственность за правонарушение должен нести тот кто его совершил, а не посторонний человек лишенный к тому же возможности (сроки обжалования) доказать свою невиновность.
Я никаких дырок не использовал. Если какой то поц, считает, что я должен платить налог не с прибылей, а с убытков (в которых этот поц и виноват, хрен бы я продавал машину если бы не гидроудар), это означает одно - поцу пора в Ростов.
Ну и где справедливость?
Закон говно! Если уж тянуть на Европу, то должна быть предусмотрена возможность обжаловать штрафы тогда когда я о них узнаю, а не когда в мой бывший почтовый ящик придет бумажка.
Что за детский сад?
В какие органы?
Я пришел в МРЕО, без техпаспорта и говорю: товарисч лейтенант (старшой) вот у меня была машина и я жил там, а теперь машины у меня нет и я живу не там. Так?
Сходи сам в МРЕО, потом расскажешь куда тебя пошлет товарисч лейтенант (старшой).
Хочешь жить в Европе - начинай с себя.
Нарушил - неси ответственность.
Не нарушил - не трогайте меня.
А в принципе - человеку доверяешь? Она же "доверенность"?! - ну вот и разгребай. Если бы такой вот купивший на машине, оформленной на твое имя по техпаспорту, кого-то сбил и сбежал, а к тебе менты пришли бы разбираться - год назад, два назад, пять назад - ты же не удивлялся бы?
Почитай саму постанову: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=54849
"
Разом із запитом фізичній особі, за якою
зареєстрований транспортний засіб, надсилається заочна постанова у справі про
адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
зафіксоване в автоматичному режимі, винесена в порядку, передбаченому цим
кодексом.
Запит разом з матеріалами, що додаються до нього,
надсилається протягом трьох днів з дня його складення рекомендованим листом із
повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) відповідної особи,
встановленої за даними автоматизованої інформаційної системи підрозділу
Міністерства внутрішніх справ України. У разі, якщо особа фактично знаходиться
за іншою адресою, крім випадків виникнення обставин, що потребують внесення
змін до реєстраційних документів, вона має право звернутися з відповідною
заявою до підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує
безпеку дорожнього руху, зазначивши у ній адресу для отримання матеріалів про
адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
яке зафіксовано в автоматичному режимі. На підставі заяви власника
транспортного засобу, підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, що
забезпечує безпеку дорожнього руху, до автоматизованої інформаційної системи
вноситься відповідна інформація. Плата за надання заяви і внесення інформації
не справляється.
Днем отримання запиту є дата, зазначена у поштовому повідомленні про
вручення."
1. Не вручили - не вор.
2. Ну будет практика - сходили продали по доверке, по ходу и бесплатную заяву накатали в МРЭО, чтобы дальше штрафы покупателю по ГД приходили.
В чём проблема?
Кстати, сам езжу на машине по доверенности
А если мне было плохо? Я попросил прохожего с правами отвезти меня домой? Наличие прав у него я проверил, а ФИО не запомнил - плохо мне было. По дороге он нарушил, а штраф должен я платить? Не должен, под такой отмазкой можно все штрафы отменить. Камеры должны фиксировать лицо водителя в обязательном порядке, только тогда можно штрафовать. Если затонировано с нарушением, то штрафовать владельца.
Так вот, а если не давить на жалость, то это не твои, ять, проблемы?
Ты собственник машины. Если ты отдашь ключи наркоману, ********, бандиту, фанату игры Need For Speed, а эта **** возьмет и получит скидку у прокурора, сбив десяток пешеходов в одном дрифтовом заносе - тебе не отвертеться от ответственности. Как владельцу ТС - "источника повышенной опасности", у которого ключи и который отвечает.
Еще если бы украли/угнали, то другой вопрос, а уж если сам отдал ключи и разрешил сесть за руль - сам и отвечай за свои последствия.
Возможно, именно в этом гипотетическом случае - сердце прихватило, отдал ключи малышу, который сказал "дяденька, я еще только в автошколе учусь!" - ты бы в суде и выкрутился кстати. Но этих случаев же 0,01%. И опять-таки, напомню, был случай в Киеве, когда у дальнобойщика отказало сердце на мосту, он отрубился и фура устроила аварию. Нехрен с плохим здоровьем за руль садиться: а если тебе станет плохо - НО ты не успеешь попросить прохожего отвезти себя домой, а клюнешь носом в руль и машина без управления покатит на остановку с бабушками-пенсионерками? Плохая отмазка...
Насчет лица в принципе согласен - что хорошо бы иметь подтверждение, кто за рулём; с другой стороны, выходит, я могу просто одевать балаклаву и не платить штрафы? Ну-ну.
Вот работающий механизм предметного оспаривания этих писем счастья нужен, да. Причем с обратным штрафом для чинуши, чья подпись стоит на штрафе.
За границей как правило кроме нарушения фиксируется и фото водителя, если идентифицировать нельзя, то такая фиксация не рассматривается (повезло нарушителю) и да балаклава спасет от штрафа, но могут патрульные пристрелить - случайно... А вот мед. маска спасет однозначно. В таких случаях только остановка патрулем и составление протокола с идентификацией нарушителя.
Я много тысяч раз садился за руль (если посчитать - больше 3 так точно), но у меня ни разу не было такой ситуации, чтобы мне а) срочно понадобилось именно садить кого-то другого за руль, потому что мне плохо и б) если этот кто-то накосячит - чтобы я начал еще юлить и изворачиваться, мол я не виноват, ОНО САМО ТАК СЛУЧИЛОСЬ, мне пришлось, у меня не было выбора, без вариантов!!!
И тем более такую "отмазку" - иммунитет от ответственности - глупо распространять на 999 случаев из тысячи.
(при этом я знаю ситуацию, когда люди выпили пива на природе, а потом девчонку укусила змея - и пришлось ехать в больницу за сывороткой, наименее пьяный сел за руль - БЫВАЕТ. Повод разрешить всем ездить бухими каждый день? Хрен там! я в такой ситуации с радостью бы приветствовал ГАИшника, вот ЕГО бы запихнул за руль и сказал "гони в больницу", а потом уже бы в суде доказывал, что я не верблюд)
Реально, я в чем-то оценил аргументы, и я согласен, что по возможности отвечать должен сидящий за рулем.
Но тут есть два варианта; в одном если не удалось идентифицировать - то не отвечает никто. В этом случае все люди поменяются машинами (ну шучу, но два брата, живущие в разных областях, к примеру купили машины друг на друга и выписали доверки - и могут ВООБЩЕ штрафы не платить? "у меня есть свидетели, что я весь день был в другой области!");
в другом же, если отвечает или водитель (если он "признался", грубо говоря), или владелец ТС - такая лазейка убирается. Или владелец ТС будет платить штрафы за дебилов, которым он системно доверяет руль (опять-таки, прошу случаи 1 из 1000, один из 10000 не приводить в пример) - или он перестанет доверять руль дебилам, заставит их признаваться и брать штрафы на себя и т. д.
По поводу топора - конечно, нет; с другой стороны, если мужик именно пришел и сказал "а дай-ка топор, я жену убью, руками бил-бил, а она всё дышит, скотина" - и сам весь в кровище - то тут не позвонившему в ментовку и давшему топор вполне могут пришить срок по той или иной статье...
Но я так понимаю, что автомобиль, как и оружие, относятся к источникам повышенной опасности в праве. Если ты ложку одолжил, молоток, топор, мясорубку, ледоруб... веревку, наконец - то скорее всего к тебе не прицепятся; а вот если ты передаешь кому-то нечто, классифицируемое как источник повышенной опасности - то тут закон на тебя возлагает часть ответственности за то, что натворит этот кто-то твоим нечто; возлагает обязанность САМОМУ ДУМАТЬ О ПОСЛЕДСТВИЯХ. Справедливо это или нет
Но я знаю о ситуации, когда ребята договорились с дедом-пенсионером кататься на его "Запоре" (без прав, им лет по 16 было), чуть-чуть починили, катались, попали в аварию и один стал инвалидом - и потом его родители долго с дедом судились, пытались даже его выписать и квартиру продать в компенсацию ущерба... вот такие у нас законы.
Доверенности уже давно не надо достаточно передать техпаспорт и все. Разве что генеральную с правом переоформления и продажи по желанию.
У нас же вроде правовое гос-во, а не полицейское (ну так во всяком случае нас пытаются убедить) и действует презумпция невиновности, поэтому не ты должен доказывать что не виноват, а они должны доказать твою вину.
Также ты никакого права не имеешь что-либо требовать, заставлять кого бы то ни было что-то выполнять или не выполнять, искать виноватого.
В любом спорном моменте закон должен быть на твоей стороне.
Есть законные основания на которых ты можешь передать автомобиль. Не следует путать передачу зарегистрированного оружия! Оружие - это средство для убийства или самообороны. Автомобиль - это средство передвижения.
А почему продавец автомобиля (автосалон или автозавод) не несет ответственности за твои нарушения на автомобиле? Потому что это бред. Тебе передали автомобиль на законных основаниях и ты за все действия на нем в период пользования отвечаешь. Ты передал кому-то, так отвечает тот кто использует.
Если дед дал запор пацанам, а скорее всего они отобрали или по тихому увели ключи, то дед не виноват и судиться с ним - это бред. Судить надо только себя за то, что так пацанов воспитал. И кстати ключи от разных запорожцев часто подходили друг к другу - мы так над преподом издевались в школе... правда не ездили, а просто залезали внутрь...
Опять-таки, я со многими твоими аргументами по-человечески согласен, но практика применения законов у нас еще со времени СССР другая. По самообороне - если кого-то убили, то убивший должен "сесть" (ну если он не судья-прокурорский-мент...), даже если эти на него с ножами лезли; и по ПДД; тут, правда, если ты ехал ночью по 4-рядной в одну сторону неосвещенной (вина коммунальщиков) дороге 60 км/ч по 3 ряду и тебе пьянющий бомж в чёрном прямо под колёса бросился при свидетелях - то скорее дадут условно. Но условный срок - освобождает от отсидки, но все-таки признает тебя виновным и открывает возможность гражданского иска (от внезапно объявившихся родственников), по которому еще хз кто выиграет.
В случае с заводом ясно: он продал автолюбителю машину, теперь у нее свой владелец, владелец сидит за рулём - владелец и отвечает. Если владелец набухается и поедет давить пешеходов - отвечает. Если у него угонят машину (взломав противоугонку или разбив стекло) - не отвечает. Если он сам отдаст ключи кому-то, кого лишили прав за многократные нарушения ПДД и дали этому кому-то условный срок за травмирование пешехода, будучи в курсе таких раскладов, а потом тот кто-то сбежит с места очередной аварии со сбитым пешеходом - в принципе пусть владелец отвечает (я так считаю).
Смотри, в случае завода это долгосрочная и в принципе необратимая передача; то же самое - если ты продал кому-то машину; ну и пусть он будет владельцем, и тогда уже если он своей жене или сыну даст порулить, а те накосорезят - пусть отвечает за них, а не ты по ген. доверенности.
А вот за краткосрочные и временные передачи управления автомобилем по-хорошему отвечает тот, кто владеет, временно передал - но дальше и будет владеть. Основной владелец, так сказать....
Кстати о праве: ну ты же знаешь, что если ты на даче оставишь в бутылке от водки метиловый спирт или крысиный яд, туда вломятся бомжи-воры, найдут, выпьют и помрут - то скорее всего, на тебя откроют дело за убийство, хотя какого хрена они ломились в твое имущество? Даже если на бутылке была надпись "яд" с черепом и костями - и то нет гарантии.
Это я к тому, что несправедливость законов и их применения у нас много где есть и помимо автовождения, и вот ситуации, когда тебе могут пришить убийство, потому что ты какой-то химикат держал в запертом (!) сарае в стеклянной немаркированной бутылке, или вот условные сроки автолюбителям, у которых не было никаких шансов избежать ДТП - они строго соблюдали ПДД - кажутся большей несправедливостью, чем что если ты кому-то дал техпаспорт и кто-то на твоей машине накосячил - то тебе придется заплатить за него штраф.
Ну так надо вместе с передачей техпаспорта внушение делать
Кстати, у меня есть одно т/с по техпаспорту, вот так купленное - надо бы на днях пойти и сделать самому то же самое, чтобы не "обрадовать" случайно мне лично незнакомого исходного владельца...
Насчет законных оснований передачи автомобиля - та да, ну вот можешь дать, к примеру, жене порулить на немагистральной дороге, даже если у нее нет прав, но у тебя 3 года стажа: ты типа ее учишь; но если она накосячит и развалит чей-нибудь заборчик, ясно, что платить будете вы (не важно, ты или жена; ясно, что кто-то из вас двоих, или вместе солидарно, но ясно, что съехать, типа
за рулём был не ты - не выйдет
Можешь дать другу, если ему куда-то надо съездить, правда теперь нельзя иметь страховку "1 машина, все водители" - так что ему придется страховку оформлять на себя. Но если он своей машиной раздолбает, опять-таки, сарай чей-то и сбежит - то ты можешь прикинуться, типа, "за рулём был не я, а кто - не знаю и не скажу, и платить не буду, мне всё пофиг, не докажете, что это был я?"
Хм. Рассказывал мне один мотоциклист, он в Италии взял в аренду мот, катался, потом превысил скорость, за ним погналась полиция, а он товарищ с характером, устроил догонялочки, еле оторвался, уже за ним целое стадо с "люстрами" - шмыгнул в какой-то переулок, мот бросил, пешком ушел - а через полчаса из отеля позвонил в полицию, мол, "ой, я тут вышел и внезапно обнаружил, что у меня мот угнали!" - соотв-но никаких последствий типа лишения прав и штрафов для него не было; в шлеме-то неизвестно, кто он.
Вот выходит, ты защищает право человека не отдуваться за неизвестно кого; а я тебе говорю, что твой подход будет прям провоцировать такие ситуации, когда можно очень удобно и легко сбрехать - и получается, что виноватого тупо нет. А если виноватым в таких случаях (иногда, РЕДКО, несправедливо, да) делать владельца машины - то он тупо не будет давать свою машину кому угодно и этот кто угодно не будет нарушать закон полностью безнаказанно. Среднее количество нарушений упадёт. Хотя есть гипотетический шанс, что если прихватит почки, и дальше по тексту...
Про жена за рулем без прав - ты давно ПДД не смотрел
Хорошо не завод - аренда, лизинг. Тебе дали машину в аренду на сутки, ты нарушил - штраф лизинговой компании? нет только тебе.
Понятно, что если нарушение серьезное и ты свалил, то единственный вариант бросить машину - вытереть отпечатки. Пойти в ресторан и напиться сильно потом выйти вызвать ГАИ молу угнали машину... Правда тебе потом с этим жить тут уже каждый для себя решает.
Просто случаев много было когда машина во дворе месяц не на ходу, а челу штраф пришел и фото его машины с номером...
"Если ты превысил, тебе штраф, а ты не за рулём" - то возникает вопрос: а что ж ты такой безответственный? Когда сам не ездишь - машину на цепь сади, чтобы она без тебя не превышала.
Аналогично собаке или там домашнему хорьку, который если убежит и у соседей передавит всех кур, то ты, как владелец, виноват.
Ну а ты потом уже сам разбирайся с тем, кто сел за руль машины и помог ей "сбежать" и "самостоятельно напревышать". Факт, что без угона (который вообще уголовное преступление и куда серьезнее, чем административка с фотофиксацией) МАШИНА САМА ПО СЕБЕ, БЕЗ СОГЛАСИЯ ВЛАДЕЛЬЦА (выраженного, скажем, в передаче техпаспорта + ключей третьему лицу) не напревышает и никому не привезет штрафов
То есть я вижу однозначную причинно-следственную связь между "дал ключи и техпаспорт дятлу, который ездит не по правилам" и "блин, пришлось платить штрафы"... дятлам придется туго.
С ПДД ты прав, уже нельзя. "
Учебная езда на дорогах разрешается только в присутствии специалиста по подготовке водителей " - хрен его знает, кто такой этот специалист.
А именно про такие случаи (фальшивые письма счастья) я тоже слышал, и причем не только у нас, но и в южной Италии - там полиция тоже "подрабатывает" - или поедешь судиться, разбираться, теряя время и деньги - или проще оплатить, даже если ты в момент якобы фотофиксации был за 1000 км от того места при свидетелях, а номер на фото неразборчивый.
Но в принципе тут сейчас плюс: можно БЕСПЛАТНО зарегистрироваться, и любая информация о нарушениях тебе приходит еще ДО рассмотрения протокола, в т.ч. по СМС, можешь успеть опротестовать и поднять вонь. Не то что раньше, когда теоретически мог прийти по почте уже штраф - или даже не прийти, если ты живешь не по прописке, а лежать на почте в ожидании вручения, удваиваться, и дожидаться техосмотра, который ты не пройдешь - а ты и не знал, что на тебя какие-то поддельные штрафы где-то давно выписали.
Думаю, в первые же дни работы этой системы будет много вони из-за необоснованных протоколов, будут публикации в прессе и на сайтах, скандалы... посмотрим.
Фирма сдающая в аренду не несет ни какой ответственности за действия водителей, нарушил сбежал подделал документы обязана его искать - милиция. И наказать могут только его, если найдут. А машина застрахована, если ущерб, то он покрывается страховкой и все.
Со штрафами нельзя так - у страховой есть ресурсы и право тебя проверить и засудить, а у тебя такого права нет, можешь только заявление написать, но скорее всего его никто рассматривать не будет, а если в суд подашь, то пока будет суд уже никакая экспертиза ничего не найдет.
Поэтому при автофиксации ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть фиксация того кто за рулем иначе это бред и по моей схеме 99% штраф не заплатят. А было это или не было - редкий случай или нет это не важно.
150балів - 6раз на "червоний"!
або 3 перевищення швидкості.
Або ще щось на вибір!!!
Источник: https://censor.net/n343854
Что за бред? Потенциальная опасность создания аврийной ситуации и аварии при проезде на красный свет неизмеримо выше, чем при превышении скорости (особенно вне населенных пунктов или там, где "белый" знак притянут за уши). А наказание за более опасное для окружающих правонарушение почему-то мягче.