Гройсман подписал закон о Национальной полиции
Председатель Верховной Рады Владимир Гройсман подписал закон "О Национальной полиции" (№2822).
Согласно информации, опубликованной на сайте Рады, закон направлен во вторник на подпись Президенту, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на Интерфакс-Украина.
Как сообщалось, закон "О национальной полиции" был принят 2 июля. 14 июля Верховная Рада не поддержала проект постановления об отмене своего же решения о принятии закона о Национальной полиции.
Закон вступает в силу через 3 месяца с дня, следующего за днем публикации, за исключением некоторых положений. В части о полицейских подразделениях патрульной полиции в Киеве этот закон вступает в силу со дня его публикации. В части о полицейских подразделениях в Одессе и Львове закон вступает в силу с 20 августа 2015 года.
Ну и моя история,несколько лет назад ехал из Киева,по дороге (ночью)пришлось обгонять фуру,перед фурой буквально ниоткуда возникает повозка с сеном,я на обгоне,ухожу в кювет,болото,грязь,но целые.Останавливается дорогой Мерс,молодой парень всячески пытается помочь,трос цепояет и все такое,никак,глубоко сидим,он едет в деревню,находит где-то гаевых,те берут хлебовозку,трос,приезжают и вытаскиваю нас.Конечно,я достал деньги и по человечески хотел их отблагодарить-не взяли,буквально на ходу запихнул в кабину блок сигарет,они пожелали счастливого пути и мы разъехались.
Много раз сталкивался и с хамством,а где его нет,но запомнился надолго этот случай.Верю,что у вас все наладится друзья и братья.
Слава Украине!Жыве Беларусь!
До подписания Президентом нового закона о Нацполиции - новый патруль
работает законно, согласно моего приказа, как патрульная служба МВД
"Патрульная полиция" в рамках Департамента патрульной полиции. Приказ
зарегистрирован в Минюсте. Не волнуйтесь)"
Блин, уже до тебя нашлись быстрые, среагировали - и им ответили, что до момента принятия закона полиция работала как обычное подразделение ментов. Бюрократы там всё же не полные идиоты, думаешь, они бы так подставились? Я не о высших чинах, я о чиновниках среднего звена, которые, например, подписывали ведомости на выдачу табельного оружия...
До подписания Президентом нового закона о Нацполиции - новый патруль
работает законно, согласно моего приказа, как патрульная служба МВД
"Патрульная полиция" в рамках Департамента патрульной полиции. Приказ
зарегистрирован в Минюсте. Не волнуйтесь)"
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v011p710-98 № 11-рп/98 від 07.07.98 , http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-08 № 6-рп/2008 від 16.04.2008 }
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/742-18/paran124#n124 № 742-VII від 21.02.2014 }
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-97 № 4-зп від 03.10.97 }
Президент України протягом п'ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v011p710-98 № 11-рп/98 від 07.07.98 , http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-08 № 6-рп/2008 від 16.04.2008 }
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/742-18/paran124#n124 № 742-VII від 21.02.2014 }
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-97 № 4-зп від 03.10.97 }
У разі якщо Президент України протягом встановленого строку не повернув закон для повторного розгляду, закон вважається схваленим Президентом України і має бути підписаний та офіційно оприлюднений.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/742-18/paran124#n124 № 742-VII від 21.02.2014 }
Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-97 № 4-зп від 03.10.97 }
(ответ во второй ссылке в результатах поиска, кстати, на том же Цензоре).
"Тестовый режим" - это для обывателей, которые не могут отличить common law от case law.
А по факту - есть какие-то нормативные акты, как минимум - приказ по МВД.
Если вы хотите оспаривать их законность, неплохим путем мне кажется критиковать вообще право МВД изменять внутренний распорядок и структуру, создавать подразделения без одобрения ВРУ. Но мне казалось, что нормативные акты уровнем выше определяют только общую численность МВД и общие организационные схемы, а создать, например "РПСМОП «Торнадо» - добровольча https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%96%D0%BB%D0%B8_%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D1%83_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96 рота патрульної служби міліції особливого призначення " в структуре ГУ МВД или там спецбатальон МВД "Шахтерск" - в пределах внутренней компетенции МВД....
Вот я бы считал эффективной следующую линию нападения:
Як заявив https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8 народний депутат України https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8_VI_%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F VI та VII скликання https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%96%D0%B9_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Геннадій Москаль , існування спецпідрозділу «Беркут» є незаконним, оскільки наказ про його створення не пройшов обов'язкову реєстрацію в https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D1%8E%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%96%D1%97_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8 Міністерстві юстиції України https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%82_%28%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%96%D0%BB%29#cite_note-12 [12] https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%82_%28%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%96%D0%BB%29#cite_note-13 [13] https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%82_%28%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%96%D0%BB%29#cite_note-14 [14] .
https://uk.wikipedia.org/wiki/11_%D1%81%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%8F 11 січня https://uk.wikipedia.org/wiki/2014 2014 року у Міністерстві юстиції зареєстровано й https://uk.wikipedia.org/wiki/28_%D1%81%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%8F 28 січня в https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%84%D1%96%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D1%96%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8 Офіційному віснику України опубліковано підписаний https://uk.wikipedia.org/wiki/24_%D0%B6%D0%BE%D0%B2%D1%82%D0%BD%D1%8F 24 жовтня https://uk.wikipedia.org/wiki/2013 2013 року наказ МВС «Про затвердження Положення про спеціальний підрозділ міліції громадської безпеки "Беркут"», котрий таким чином легалізував діяльність спецпідрозділу «Беркут».
Но вроде бы в МВД/ВР как раз учли; когда закон о полиции вступит в силу - будет отдельное подразделение (с законом о создании, прошедшим Минюст); а пока нет - это такие ППС в новой форме. Что, МВД должно лично с вами согласовывать переодевание ППС в новую форму? Или вносить ее в конституцию?
Которая в т.ч. "Клянуся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із
злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й
свободи громадян, державний устрій і громадський порядок."?
Если а), б), в) верно - то они действительно самозванцы.
Если же нет - то их юридический статус не хуже, чем у Беркута когда-то.
На пальцах можно не объяснять, я знаю эту тонкость, что для одних всё, что не запрещено - разрешено, а для других - всё, что не разрешено, запрещено, зато им много что разрешено (ну хотя бы спецсредства и применение оружия-то в определенных ситуациях).
Я критикую ваш подход, по которому "Беркуту"-можно, "Торнадо"-можно, а полиции-нельзя. А вот допустим, что она тоже такой Беркут, только с названием "полиция"! (ну это дурацкий аргумент, но я же внутренние инструкции МВД не читал, и не знаю, как именно они сейчас оформлены).
Повторюсь. Есть ли у вас надежная информация по пунктам а) б) в) ?
Конечно, если полицейские - это вообще люди безработные, в МВД не устроенные, присягу сотрудника ВД не принявшие, оружие им из АТО в фуре привезли и раздали кому что нравится под честное слово без подписи и инструктажа - тогда это беспредел и беззаконие.
А если допустить, что есть два человека, которые в 2014 г. поступили в МВД, один в милицию (ППС), другой в полицию, прошли одинаковые присяги, одного одели в форму ППС, другого одели в форму полиции, но формально и тот и тот приписаны к ГУ МВД г. Киева, допустим (ну или еще к какой-то крупной организационной единице, пусть с разными прямыми начальниками) - в чем различие в их юридическом статусе?
3.
Особи рядового і начальницького складу складають присягу, текст якої
затверджується в установленому законодавством порядку. Порядок складання
присяги затверджується Міністром. Після успішного проходження конкурсу і
відповідної професійної підготовки у порядку, визначеному МВС України та
прийняття Присяги вони мають право на постійне носіння та зберігання табельної
вогнепальної зброї та спеціальних засобів у порядку, що визначається Міністром
внутрішніх справ України.
То есть мы сходимся на том, что если они отложили присягу и до сих пор ВООБЩЕ не приняли присяги сотрудника внутренних дел - то они действуют незаконно. Или же что если они приняли присягу ( http://www.rbc.ua/rus/news/patrulnaya-politsiya-kieva-prinyala-prisyagu-1436000170.html
) с текстом, который на тот момент не был указан ни в одном действующем (!) нормативном акте, то они приняли вообще непонятно что, и не факт, что даже после вступления в силу самого закона эта присяга будет иметь обратную силу.
Именно в случае, если у них присяга своя, и их принятие присяги, еще нигде не регламентированной, "бежало впереди паровоза" - тогда будет юридическая коллизия, и можно спорить: важна ли присяга? А можно ли без нее? А какой юридический статус без нее?
С другой стороны. В тексте присяги ( http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/382-91-%D0%BF ) нет ни одного слова полиции и милиции.
Если (ЕСЛИ!!!) сотрудники полиции приняли ВОТ ЭТУ ЖЕ ПРИСЯГУ, дословно - какие у вас к их статусу будут претензии?
(а потом они уже по новому закону приказом министра, допустим, примут тот же текст присяги... если в МВД толковые юристы есть)
И из этого я совершенно ненадежным образом предполагаю, что раз выдали стволы и никто не протестовал - значит, стволы выдали штатным ментам в штатном расписании; опять-таки, раз выдали стволы на руки, то выдали кому-то, принявшему присягу МВД (по аналогии с ВСУ); ну а если кто-то - штатный мент, принявший присягу - в этот момент он, наверняка, получает хотя бы первичное спецзвание "рядового" МВД? - то он уже милиционер...
(но это исходя из презумпции вменяемости властей, а тут я могу ошибаться, конечно!)
Какой смысл по сравнению с этим - бояться каких-то "разных людей"? Я исхожу из того, что у разных людей есть разный уровень ума и компетенции; если человек, например, съезжает с ответов на вопрос - это не о вас, о рашетроллях, у них типично - то он, скорее всего, безобидный бездарь. А если человек умный, компетентный, с возможностями - на публику спорет какую-то фигню, а потом вместо признать - "ну ошибся, блин, бывает" - начнет права качать, задействовать какие-то каналы и пользоваться возможностями "разного человека" - то только один вопрос: а как же этот товарищ до такого статуса "разного человека" с возможностями дорос с таким подходом по жизни?
... иногда вдоль улицы в частном секторе идешь - на тебя с полдюжины барбосов из-за палисадников тявкнет; но каждого из них убивать? или лезть воспитывать через забор?!?! хм, это скорее путь к репутации полного неадеквата и психа, чем достойного человека с кристально чистой, незапятнанной репутацией и пониманием чести.
Ну и общий градус комментариев на форуме сказывается, есть такое, да
В принципе какой-нибудь кинолог же, сержант милиции может задержать на улице бузящего хулигана и притащить его в отделение для составления протокола? Правомочно?
Тогда вопрос в том, имеют ли полицейские спецзвания милиции.
Если нет - это огромнейший ***** законодателей, менты формально правы, гражданского ареста у нас нет - но тогда у них противоречащие приказы руководителей с одной стороны и законы с другой. Отвратительная коллизия, и с тех, кто ее СОЗНАТЕЛЬНО допустил, надо бы шкуру содрать (метафорически).
Небось, это отголоски "политики" и разборок бульдогов под ковром, а в результате непонятно, чем виноват гипотетически честный правоохранитель, которому гипотетически честный полицейский приволочёт дебошира - и принять его - за это действие могут засудить, а не принять его в обезьянник - и за это действие могут быть проблемы...
Честно, я даже не допускал возможности, что юристы МВД пропустили ТАКОЙ ляп...
"но ребята заступают на службу в тестовом режиме по приказу Министерства внутренних дел и исходя из закона, который, надеемся, будет подписан скоро".
По ее словам, патрульные будут работать как служба МВД".
Если вы считаете, что само существование МВД и повседневная деятельность обычных ментовских патрулей, ППС, МВД не нарушает Конституцию (в смысле не отдельные поступки а-ля подкидывание конопли в карман незаконно обыскиваемым/осматриваемым на улице, а в принципе патрулирование и т.д.) - и согласны, что когда МВД меняет штатное расписание и к какому-то опорному пункту приписывает вместо двух патрулей четыре - то это не требует изменений в Конституцию... Так, в общем-то, и приписка к ППС тысячи человек не требует изменений в Конституции.
Коротко говоря - пока не принят и вступил в силу закон про полицию - они обыкновенные менты по правам и обязанностям. Фокус похож на проведенный с добровольческими батальонами, которые перешли под юрисдикцию МВД (ВВ, НГУ).
Или что получается, что вы критикуете новое подразделение МВД, которое ходит по улицам с оружием, но не критикуете другие подразделения МВД? К примеру: РПСМОП «Торнадо» - "добровольча https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%96%D0%BB%D0%B8_%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D1%83_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96 рота патрульної служби міліції особливого призначення " - тоже вариант легализации.
https://censor.net/n342560
А вообще вы, батенька, гнусный буквоед. Вы мне еще процитируйте Конституцию и УК на тему самообороны, а потом заявите, что "если на тебя лезут трое с ножами и кричат УБЬЮ!, то ты имеешь право застрелить их из ЛЕГАЛЬНОГО охотничьего огнестрела". Теоретически имеешь. А по факту - концепция необходимой самообороны есть уже МНОООООГО лет, и кривое правоприменение, при котором скорее всего даже при обоснованной самообороне условный срок 100% получишь, а без крупного "заноса" судье - и реальный 95%.
И что? Человек с юридическим образованием ВПЕРВЫЕ увидел, что буква закона и практика правоприменения в Украине традиционно расходятся? Ну-ну.
Тут как раз менты свою задницу формально прикрыли в достаточной степени...
1. Сотрудник правоохранительного органа может действовать только на основании ЗАКОНА (а не приказа).
2. Закона нет (не вступил в силу ) На основании какого приказа они действуют? Каково содержание этого приказа,кКто его подписал, каков номер, зарегистрирован ли он в Минюсте? Скажу по секрету что ни один руководитель МВД не рискнет подписывать такой приказ без закона, а Минюст не станет регистрировать
Считаете ли вы, что их личный состав с момента формирования уже действовал незаконно? Потому, что не было ЗАКОНА?
И вообще, вот эта претензия, что "полиция" действует незаконно - те основания, на которых вы утверждаете это, они применимы только к патрульной полиции в Киеве сегодня и ни к каким другим подразделениям?
Меня удивляет, что где-то там в комментариях вы Беркут ОДНОВРЕМЕННО оправдываете.
ЗАКОНА на него не было. Приказ на него был юридически некорректный. Тем не менее для вас Беркут - сотрудник милиции и имеет право.
Окей, патрульная полиция. ЗАКОНА на нее нет (вступившего в силу). Приказ есть (по утверждению Згуладзе и Авакова). Если он принял присяги сотрудника ВД и входит в штат МВД -
я прямо-таки настаиваю на вопросе: вот чем именно статус сотрудника МВД в форме полиции сегодня для вас принципиально отличается от статуса сотрудника Беркута в форме Беркута в 2013 г?
Учитывая сравнимую неурегулированность обоих формирований на тот и на текущий моменты соотв-но и на уровне законов, и на уровне приказов...
Стаття 65.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України,
шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Но, сегодня власть преследует многих добровольцев или не признает их статуса, именно потому что они не в ВС и не ОВД.
Статус сотрудника Беркута отличался тем, что сотрудник Беркута - это милиционер! На основании кучи подзаконных актов. И каждый из них действовал и обязан был действовать на основании , в способ и в границах, предусмотренных законом о Милиции. А полицейский это по Вашему - милиционер? На основании чего?
Ст. 17 К. - "та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом", ОК. Ст. 4 Закона про милицию - ОК.
Ст. 7 Закона про милицию - ОК. Определили состав. Тут все "Торнадо", "Широкино" идут как "особливого призначення". Патрульные полицейские? Ну я бы их пока что регистрировал как один из трёх первых вариантов, а-ля обычные подразделения МВД.
И вот вам значит в лоб.
Загальну структуру та чисельність Міністерства внутрішніх справ України затверджує Верховна Рада України. Структуру міліції затверджує Міністр внутрішніх справ України.
Ну вот они убрали из численности, скажем, дезертировавших лугандонских ментов и взамен получили квоту численности. Министр ВД взял и организовал Широкино, Торнадо и киевскую патрульную службу. ПРИКАЗОМ МИНИСТРА.
Одни - осназ по закону о милиции, другие, допустим, криминальная милиция/милиция гражданской безопасности (временно).
В этой процедуре СОЗДАНИЯ подразделения уже есть юридические ляпы?
Или созданы они согласно закону, и те, и те соотв-но имеют права и обязанности, аналогичные давно существующим подразделениям с той же классификацией - особого назначения для Широкино и Торнадо и ППС(милиция гражданской безопасности)?
Да ткните же просто конкретно в такой-то факт, ну! Не пойму, что именно вам не нравится; либо эти менты должны не быть ментами, либо они сейчас менты очередного 99-го из вновь созданных подразделений, при этом к 98 предыдущим у вас претензий нет, даже к Беркуту нет, а тут ВДРУГ внезапно.
Приказ я не читал, но и у вас достоверной информации об его отсутствии нет; Згуладзе говорит, что приказ есть - я ей верю. "Скажу по секрету" - не аргумент для меня. Тоже мне, о создании кучи тербатов, рот, батальонов приказы были, а тут по секрету мне говорят, что приказа нет... Ну создали ВРЕМЕННЫЙ батальон "киевская патрульная полиция, работающая в тестовом режиме"...
2. Документируют и принимают заявление о преступлении, возможно задерживают гражданина по подозрению в преступлении как уполномоченное лицо а в http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/print1433957159336279 КПК Украині нет ни слова о полицейских.
А я потом в суде подаю ходатайство о признании всех доказательств, собранных или составленных полицейским ненадлежащими и не допустимыми. И все основания для этого есть. И все оттого, что Гройсман подпись не поставил вовремя
В то же время мы, похоже, сформулировали принципиальный момент: что если на сегодня полиция является-таки одним из подразделений МИЛИЦИИ (ясно, что МВД, но именно если они являются сотрудниками милиции) - то они имеют право задерживать по ст. закона о милиции, как одни из множества разных сотрудников милиции, несмотря на то, что в КПК Украины нет ни слова о полицейских.
Про "Грифон", "Беркут" и "Альфу" там тоже нет ни слова, но наверняка сотрудники таких подразделений могут(могли) задерживать правонарушителей по закону...
Если же полиция - полностью отдельный, взаимоисключающий институт, пусть даже в структуре МВД, тогда они вообще не имеют права практически ни на что. Тогда у них юридический статус, получается, как у машинисток, работающих в ОВИРах? "просто сотрудник, но не милиционер"?
Но мне кажется, что в МВД юристы не настолько идиоты, и что соотв-но процедуры оформления на работу сегодняшних патрульных (которые трудоустроены по-белому ведь!) были выполнены по букве закона и дали им право получить оружие как сотрудникам милиции согласно закону о милиции. Машинисткам и уборщицам ведь в МВД оружие не выдают.
Да, это очень косвенное предположение без доказательств - хорошо бы попросту увидеть все нормативные акты, но мне их вряд ли покажут
Т.е. все уперлось в недостаток информации.
В моих рассуждениях есть принципиальная ошибка, или просто если они сделали так, то я прав (и полиция = часть милиции), а если эдак - то неправ (и полиция - не милиция вообще), а узнать это я сейчас не могу?
В таком случае на вашем гипотетическом месте я бы все-таки пытался оспорить их доказательства (лучше бы по КоАП, а не по КПК), упирая на неурегулированный статус и непрописанность полномочий. Ну в любом случае стоило бы попробовать.
Становясь технически все-таки милиционерами, т.е. сотрудниками МВД, у которых некоторые обязанности есть вне зависимости от принадлежности к подразделению: "Працівник міліції на території України незалежно від посади ... в разі звернення до нього громадян ... з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції." - они все же не становятся, к примеру, именно ГАИ-шниками или именно, не знаю, "Грифоном", или ДСО ....
То есть просто прогуливаться по улицам и задерживать явных правонарушителей по "общей" специализации они имеют право (и обязанность, если правонарушения увидят), но я полностью согласен, что, к примеру, устроить экспресс-техосмотр авто или мото и выдать компетентное заключение, что в автомобиле CO выхлопа завышен, или неправильно сфокусирован свет фар, или слишком много децибел в метре от глушителя - они не имеют права с текущим юридическим статусом, даже если сам факт очевиден. К примеру, ксенон лупит на высоту второго этажа или от прямотока уши вянут.
Но все-таки, вот по вашему мнению, являются ли они сейчас "милиционерами" - штатными сотрудниками МВД? Распространяется ли на них закон о милиции?
А по примеру 1. - как раз же вроде бы были критикующие новости, что "полиции пришлось вызвать ГАИ, чтобы оформить протокол о ДТП" - как раз правильно, кажется...
Формулировка ст. 254 вообще угрёбищна, за такое надо уши отрывать законодателям.
"складається протокол ( http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1116-12 z1116-12 ) уповноваженими на те посадовою особою або
представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.". Масло масляное. Протокол составляется лицом, имеющим право составлять протокол. Даже не буду шутить про народную самодеятельность.
Смотрю ст. 255:
Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення
... протоколи про правопорушення мають право складати:
1) уповноважені (кем?!) на те посадові особи:
органів внутрішніх справ
Судя по ст. 11 закона о милиции,
Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
...
7) у випадках, передбачених законом, складати протоколи
То есть снова возвращаемся к тому, является ли полиция милицией.
Если СЕЙЧАС "тестовый режим" полиции значит, что они временно являются сотрудниками подразделений МИЛИЦИИ - то в принципе составлять протоколы за хулиганство имеют право; если же рассматривать полицию как вообще отдельный параллельный институт, и человек не может одновременно быть и в полиции, и в милиции - то по уму да, надо было все подготовить, прописать в Конституции переходный период, когда будут одновременно полиция и милиция, вообще множество разных моментов явно рассмотреть и прописать...
(составлять специализированные ГАИ-шные протоколы, разумеется, не имеют права)
Но мне кажется, что не сотрудникам МВД стволы бы не выдали. Попросту работники оружеек прикрыли бы свою задницу. Соотв-но у полицейских наверняка корочки МВД есть. А вот спрошу кого-нибудь из них на улице.
Права і обов'язки, організація роботи та структура
підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються
Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.
Например, можно ли поливать людей на морозе из водомёта при температуре Х градусов - это точно не Закон Украины прописывает.
При этом ваша правда, что по-хорошему многие такие положения, приказы, подзаконные акты, как их не назови - должны проходить согласование с другими ведомствами - когда с Минюстом, когда с Минздравом; но ведь в случае с Беркутом вас не смутило отсутствие зарегистрированного в Минюсте приказа о ФОРМИРОВАНИИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ вообще. То есть то, что "Беркута" юридически не было - для вас не значило, что сотрудники Беркута перестали быть работниками милиции со всеми правовыми последствиями (к примеру, что Беркутовец избивает девчонку-футбольную фанатку именно как мент, превышающий необходимые меры и полномочия - но имеющий их, необходимые!, а не как просто любитель-доброволец-гражданин Украины, который напялил "комок" и решил дубинкой подростка отп*здить...)
Ну действительно, почему бы такую логику не распространить на полицию?
они не имели дополнительных прав как сотрудники Беркута, но оставались милиционерами. Полицейские не милиционеры
В то же время вот тут очень любопытные комментарии:
http://www.pravda.com.ua/articles/2015/06/30/7072910/view_comments/
Неужели МВД действительно настолько дебилы, что выпустили патрульных на улицы без спецзваний? С одной стороны, выдали ОРУЖИЕ, с другой стороны, нет званий сотрудников милиции или внутренней службы? С трудом верится в такой косяк. Мне просто кажется, что сама лажа - выдали табельное оружие КОМУ? "не милиционерам"? по вашей логике - уже огромный про*б, если они таки "не милиционеры"... - исполнители должны были протестовать?
С Беркутом в принципе понятно, что если он был "именовался батальоном милиции быстрого реагирования, полком милиции быстрого реагирования, отдельным
батальоном милиции особого назначения", то логично его относить к милиции; в то же время если указ был незаконным, то непонятно, почему бы человек, зачисляющийся в юридически ничтожно созданное подразделение милиции, стал бы милиционером. Это вообще вопрос на уровне - может ли отлученный архиепископ рукополагать других епископов?
Но для того, чтобы оставаться сотрудниками милиции - надо ими сначала быть; если человек работал в ППС и потом перешел в Беркут - то у него, скорее всего, остался старый статус сотрудника милиции (ведь если приказ о создании Беркута недействителен/неправомочен, то и приказ о переводе "в никуда" недействителен, верно?), и аналогичная логика для сотрудника ППС, переходящего в новую полицию.
А вот если человек после срочной службы, или из другого ведомства впервые поступал на службу в Беркут и приносил присягу уже в Беркуте - он-таки стал милиционером в процессе вступления в "юридически ничтожный Беркут"?
Мне кажется, при том, что многие из моих аргументов развалились, и я это признаю - именно тут вы передергиваете.
Есть плохо оформленный Беркут, у которого приказ был - но незаконный. Есть полиция, приказ на которую мы не видели; возможно, его и нет вообще. Но если человек, поступающий на службу в несуществующий Беркут в МВД, все же становился милиционером на общих основаниях (!) по вашей логике "они не имели дополнительных прав как сотрудники Беркута, но оставались милиционерами", то тогда и человек, поступающий на службу в несуществующую полицию в МВД, тоже все же становится милиционером на общих основаниях!
Или же придется признать, что Беркута с ментовским опытом таки оставались ментами, а беркутА, пришедшие напрямую из спецназа и т.д. были-таки бандюками-беспредельщиками-самодеятелями с званием военным, но без звания милиции?
Ну или правовая сила оформленного неправильно, незаконного приказа, по которому Беркут был сформирован незаконно - отличается от правовой силы хер знает как оформленного приказа про полицию, который мы не видели? Первый - говно, но хотя не действует по назначению (не делает людей "Беркутами), все же волшебным образом делает связанных с ним людей милиционерами; а второй - говно, но и не действует по назначению (полиции все еще нет юридически), и не делает связанных с ним милиционерами?
Странно...
Которым нравится драматически, кликушески взывать: "на каком основании?! на кокококо-ко-ко-ком основании?! доколе? кококо!" - но взять и нагуглить - на каком основании-то, найти, например, интервью со Згуладзе на Цензоре же от 4 июля они не хотят.
Покукарекать троллям важнее.
Стаття 19.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
{Офіційне тлумачення положення частини другої статті 19 див. в Рішенні Конституційного Суду України http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v007p710-09/paran56#n56 № 7-рп/2009 від 16.04.2009 }
Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення
працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі
наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди
охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи
громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, -
карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі
на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони
супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства,
застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що
ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак
катування, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
на строк до трьох років.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
на строк до трьох років.