Помощь для Украины и Израиля разделят, - спикер Палаты представителей Джонсон
Новоизбранный спикер Палаты представителей Майк Джонсон заявил, что помощь США Украине и Израилю будет приниматься двумя разными законопроектами, а не одним, как предлагал Белый дом.
Об этом Джонсон заявил в интервью Fox News, сообщает Цензор.НЕТ.
"Мы собираемся рассмотреть отдельный законопроект о финансировании Израиля", – отметил он, отвечая на просьбу журналистки прокомментировать желание президента Байдена объединить решение о помощи.
По его словам, "это необходимая и неотложная потребность".
"В мире происходит много вещей, на которые мы должны реагировать, и мы будем это делать, но сейчас то, что происходит в Израиле, требует немедленного внимания, и, думаю, мы должны сделать это отдельно. Я верю, что это будет поддержано обеими партиями, и очень буду на этом настаивать", - добавил Джонсон.
Вам сколько лет, юноша? IQ уровня 73%?
Ізраїлю будуть просто давати бо вони браття по світогляду і політичній моделі суспільства, а Україні до цього ще дуже далеко. Їй будуть надавати допомогу в обмін на реформи в бік демократії. Чим скорше і саме ефективних реформ відбудеться, тим скорше і більше буде допомоги. А так рятувати заради рятування можно виключно гуманітарною.
Але чому демократи змінили безстроковий лендліз від республіканців, на строковий до 1 жовтня 2023?
Потім коли лендліз перестав діяти, демократи допомогли позбутись спікера
Збіг?
Чи підтримають поправку республіканців подовжити лендліз на 1 рік?
Чи буде Україна просити лендліз, чи знову вистачить "халяви"?
Ще є 5млрд на PDA, та 18млрд на заключення контрактів на виготовлення зброї.
Це повільно, але колись потрібно заключити, виготовити, та поставити зброю.
В сумі 5+18=23, даже більше чим надано за 18 місяців, десь на 20млрд
як у вас в голові вкладається в одному словосполученні "безкоштовний" і "позика"?
США видатки - на заміну втраченної та ремонт техніки. Примітка (а) - порахувати не можуть, а видатки на це перекладені з України на США
США доходи - 0$, без приміток, що порахувати не можуть. Тобто ціна користування лендлізом = 0$
https://www.cbo.gov/system/files/2022-04/s3522.pdf
Вірити: офіційній довідці чи "єкспертам"?
Чи Україна буде платити за лендліз, но не в бюджет США - тому доходи дорівнюють 0?
Чи довідка, як меморандум, не так зрозуміли, і 0 доходів це не 0?
І скільки ще пояснювати, що в законі про ленд-ліз взагалі немає жодного наповнення ані по видам, кількості озброєння, ані по його вартості? Люди з клепкою в голові розуміють, що в такому вигляді то декларація - вираження згоди чимось допомагати, а чим саме - ще не вирішено. А для всіх інших це чомусь означає, що за цим законом можна подарувати хоч ядерну зброю на трільйон доларів.
Безкоштовна допомога приймається так, як приймалася весь 2022 рік і до осіні 2023 року.
А ленд-ліз - це позика або лізинг, тобто треба або повернути те, що взяв, а якщо не повернув - оплатити. радянський союз виплачував за наданий ленд-ліз, навіть росія у 2000-х щось доплачувала.
Могли б в довідці поставити замість 0, наприклад (B) - та пояснити, чому дохід не можна порахувати, натомість порахували та поставили 0.
Чи скоріше "єксперти" в марафонах та на форумах не розуміють цього?
Треба повернути, тільки те що вціліло - те що знищено, або підлягає ремонту, це будуть витратити США, згідно прийнятого закона, що пояснюеться в довідці, як (a)
В чому проблема після досягнення мети - повернути вцілілу техніку?
В чому проблема, отримувати ********** за лендлізом, та повернути не використані?
срср згідно вікі - отримав в поточних цінах допомоги на 159млрд, рахунок для оплати був 10млрд
це включало наприклад
15тис.літаків, 7тис.танків, 131тис.кулеметів
в порівнянні зараз
0 літаків, 31 танк (майже через 2 роки)
Англія отримала, ще більше на 440млрд, проте їй все списали.
В новинах було, що міноборони закупило зброї майже на 1 млрд$, проте вона не була поставлена.
Для срср коефіціент оплати 159/10 = 16
тобто не поставку техніки міноборони на 1млрд, можна було б витратити на оплату лендліза (якщо б виставили рахунок), тобто можна було б отримати техніки на 16млрд
станом на зараз, надано техніки, трохи менше чим на 4млрд, що включає
артилерії 270шт
рсзо 20шт
ппо 40шт
танк 31шт
бмп 379шт
це все можна було б помножити на 4, та отримати за лендлізом, сплативши 1 млрд
якщо "інформаційна довідка" це обман, а США вимагали би сплатити, та не списували як для Англії
Натомість, немає поставок на 1 млрд$, та вже немає лендліза
натомість "єксперти" будуть розповідати, що "халява" краще
Довідка - це пояснення авторів, написане для тих, хто буде голосувати за закон. До українських законів теж є пояснювальні записки, але ніхто в здоровому глузді не посилається на них при застосуванні закону.
В самому законі немає жодної конкретики, навіть приблизних сум, на які можна позичити техніку. Тому й нулі в довідці.
Перед американськими виборами риторика республіканців зводилась до "no blank check for Ukraine", тобто досить безлімітної допомоги Україні - це легко гуглиться.
Тобто, ще до втілення ленд-лізу, ще рік тому, республіканці вже закликали перестати витрачати "такі великі кошти" на Україну.
Але проплачені тролі і їх жертви продовжують свою кампанію проти демократичної партії США. Прикро, що ви всі заберетесь звідси лише трохи більше ніж через рік, коли до влади прийде президент-республіканець і пошле Україну під три чорти. Ще рік цієї маячні...
"Тобто, ще до втілення ленд-лізу, ще рік тому, республіканці вже закликали перестати витрачати "такі великі кошти" на Україну" - тому саме республіканці запропонували лендліз, з кращими умовами, ніж зі змінами після демократів.
Можете надати логічні пояснення:
- чому лендліз запропонували республіканці, а не демократи - ще до початку війни? При цьому кажуть, що це запасний варіант, проти республіканців - не логічно.
- чому лендліз не був прийнятий до початку війни?
- чому демократи підтримали лендліз після початку війни, та замінили безстроковий термін лендлізу запропонований республіканцями, на строковий до 1 жовтня 2023?
- чому демократи, повним складом, підтримали зняття спікера, під час коли закінчувався лендліз та бюджет?
- чому знову республіканці, а не демократи внесли поправку, щоб подовжити лендліз на 1 рік?
- Лендліз надав повноваження демократичній адміністрації. Хто заважає скористатисть цими повноваженнями?
Навіть, якщо за лендліз прийдеться заплатити, то всі пишуть, що краще безкоштовна "халява"
По факту виходить, що зброї не достатньо, руйнується інфраструктура, житло, люди гинуть та виїзжають.
Це все втрати, деякі можна буде відновити.
Для цього треба будуть кошти, тобто брати кредити, за кредити платити відсотки.
То може краще платити за лендліз, ніж за кредити на відновлення?
Буде більше зброї для захисту, буде менше руйнувань та втрат.
Відмазка, що лендліз не потрібен, тому що потрібно буде повернути вцілілу техніку, та може щось сплатити - виглядає абсурдною, коли на кону життя.
Може новий президент, закриє допомогу Україні, а може буде навпаки.
https://youtu.be/P2H7hgpWbt0?t=873
А у республіканців логіка більш-менш стабільна: "жодної копійчини не подаруємо, за кожну копійчину будете відповідати". Тому й no blank check for Ukraine, звідти й . Саме тому - надання допомоги в борг (ленд-ліз) замість надання в подарунок.
Будь-яку військову допомогу (чи то в подарунок, чи то в ленд-ліз) можна надати або зі складів, або замовити її виготовлення.
Якщо забрати зброю зі складів - треба її замінити новою, на це треба гроші, які мають бути передбачені в бюджеті.
Якщо замовити виготовлення зброї для України - за це треба заплатити, що також має передбачатися в бюджеті.
І там, і там - конкретні суми видатків в затвердженому бюджеті на конкретні речі. Але республіканці викидають допомогу Україні з бюджету.
То поясніть свою логіку - якщо ленд-ліз то такий самий подарунок, а зараз республіканці не голосують за бюджет з подарунками Україні, то якого біса вони б голосували за бюджет з видатками на ленд-ліз, якщо це ж такий же самий подарунок?!!
А якщо треба повертати лише те, що вціліло - ми ж ніколи не повернемо жодних *********** (для броні, для ППО, для HIMARS, протитанкові і т.д.), бо вони всі будуть використані, а ********** становлять більшість витрат. І системи ППО, і HIMARS, і вціліла бронетехніка нам буде потрібна і після війни щонайменше до вступу в НАТО, який може відбутися і через 10 років або пізніше - якими грошима за це заплатимо, га? Те, що вдасться зідрати з кацапів, піде на відновлення знищеного ними майна, і навряд чи хоча б повністю покриє ці витрати. От і весь ваш ленд-ліз.
По хронології, спочатку був прийнятий закон про лендліз для України
Потім, через пару тижнів проголосували пакетом транші, де окрім допомоги Україні були проголосовані інші видатки
Республіканцям це не подобається - що мішають все в один пакет для голосування,
а потім виявляється, що частина коштів це підтримка виборців перед осінніми виборами.
Чи такого не було, і це вигадки республіканців?
Чому автор лендліза стверджує, що лендліз це не заміна траншів, а доповнення до них, котрий повинен був виконуватись паралельно. Тим більше що спочатку був лендліз, а потім транші.
На виготовлення зброї за USAI ще є майже 18млрд
Ось один з пунктів лендліза для України, котрий не вимагається, як для інших країн
(B) Section 61 of the Arms Export Control Act (22 U.S.C. 2796).
Це про лізинг/оренду зброї
https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22%20section:2796%20edition
Закон каже що президент вирішує чи надавати зброю в оренду,
вимагає заключити договір, що країна оплатить ремонт та виготовлення втраченої техніки.
Та не містить вимоги, що Конгрес повинен передбачити кошти на ремонт та відновлення техніки.
Для України зробили виняток - вона не оплачує ремонт та заміну техніки, та не встановили інших вимог хто це буде оплачувати.
Не зрозуміло, для чого видумувати, те чого немає в законі?
"Якщо забрати зброю зі складів - треба її замінити новою, на це треба гроші, які мають бути передбачені в бюджеті."
По хронології ми маємо те, що є станом на зараз - респи гальмують бюджет з видатками для України і вимагають Україну голосувати окремо. Якщо Україну голосують пакетом з іншими і проблема в "інших" - може, то таки "інших" треба виключити з пакета? Виключають те, що не подобається.
Якщо на щось треба гроші з бюджету - необхідно проголосувати відповідні зміни в бюджет, без цього гроші з бюджету витратити не-мож-ли-во.
Не зрозуміло, для чого видумувати, те чого немає в законі? --- а самому важко зрозуміти, що запас озброєння робиться не в довільній кількості, а з конкретним розрахунком, і що якщо з цього запасу забрати велику кількість набоїв і інших засобів, замінивши їх лисим дідьком, то завтра буде імпічмент - США це ж не Україна, в якій за чотирьох президентів без війни було втрачено весь величезний запас озброєнь, що залишився від срср. Якщо щось забираєш - треба щось покласти на заміну або хоча б замовити виготовлення заміни. Це розуміє будь-яка доросла людина.
посилання на лендіз
нема вимоги, що повинні бути кошти в бюджеті на заміщення
США можуть вимагати повернення зброї в любий час
термін лізингу не більше 5 років
після терміну зброя буде повернута
країна отримувач, оплачує заміну втраченої зброї та ремонт
ніхто не вимагає сплатити наперед, та не закладає кошти в бюджет,
тому що немає такої вимоги
І саме ця секція закона, для України не діє
До тогож зброї надано Україні не так багато з наявної
літаків 0 з 3500
танків 31 з 6100
сау 18 з 1500
рсзо 20 з 1400
бмп 379 з 11000
Продажі йдуть в більших сумах, і це не виготовлення, а з запасів
15.5млрд в 2021
28млрд в 2022
https://foreignpolicy.com/2022/12/29/arms-sales-united-states-nato-russia-ukraine-war-the-arsenal-of-democracy-is-back-in-business/
Треба придумати, щось інше - чому лендліз не потрібен, або не може працювати
А те що в Україні не вимагає значить? Тут все ок?
Я так зрозумів з Авдіївкою вже можна попрощатися.
А що зелене шапіто каже? Як реагує криворізька школа дипломатії?
точніше це означає,
що республіканська партія не підтримує законопроект президента Байдена про об'єднання допомоги України і Ізраїлю, і завалить його, щоб Україна такої допомоги не отримала,
натомість внесе окремий законопроект про підтримку Ізраїля, і буде тиснути на демократичну партію і президента, щоб він пройшов через палату представників і сенат, і щоб президент не наклав на нього вето,
якщо законопроект республіканців не пройде, тоді вони почнуть політичну кампанію проти демократів, що вони залишили Ізраїль без допомоги,
і, звісно, буде обстоюватися позиція, що допомога Україні порівняно з потребами Ізраїлю справа десята і необов'язкова.
Власне, за нинішніх обставин це ультиматум, і впевненість, що демократи пожертвують Україною, щоб не зазнати втрат у внутрішньополітичній боротьбі між партіями за рік до виборів.
Подивимось, що буде.
По-перше, якби американці дійсно вважали росію аж такою загрозою для себе - вони б не продавали технології і не посилювали таким чином військові спроможності росії, які росія може будь-якої миті використати проти НАТО.
По-друге, американцям байдуже на кількість кацапів, в американців є достатньо можливостей, щоб знищити всі військові заводи, всі НПЗ і всі військові аеродроми на кацапії, а на незаправленій бронетехніці кацапи далеко не доїдуть.
По-третє, єдина загроза від кацапів для розвинутих країн - це найбільша кількість ядерного озброєння і скільки б кацапів не знищили на полі бою - кількість "ядерки" залишається такою ж. Але чим менше кацапів - тим менше кацапських клієнтів залишиться для американських товарів, робіт і послуг.
Тому дуже прошу - припиніть поширювати кацапсячу пропаганду.
За руззкім корабльом - це туди:
Просто Ізраїль робить все щоб в США було лоббі його інтересів, котре лояльно ставиться до Ізраіля.
У нас, якщо вірити діаспорі, котра живе в США, - то посольство України, не те що не допомагає, а навпаки перешкоджає в проведенні мітингів, та інших акцій.
Також у нас не покращують стосунки з обома партіями, а навпаки - виливають "бруд", то на одних, то на інших.
А до чого тут США та НАТО?
США так виписали устав НАТО, що за бажанням - допомога може бути у вигляді "чергової стурбованності", все буде залежати від ризиків та витрат.
Не будемо брати дрібні інциденти з дронами в Румунії, та ракетами в Польші.
Наприклад, розбитий літак Польші під смоленьском, коли загинуло майже все керівництво країни.
Багато розслідувачів вважає, що це не проста катастрофа.
Щоб це зясувати потрібно доступ до уламків. Доступ не надається.
Яка реакція НАТО? Ніякої... Тому що це просто Польша...
Що відносно операції "Буря в пустелі"
Якось, США в ООН все швидко вирішили, отримали мандат за 2 місяці, зібрали союзників,
в пустелю пригнали флот, авіацію 2000шт, танки 4000шт, артилерію 3700шт - та за місяць вирішили всі питання. Від нападу до поразки пройшло 7 місяців.
І це не допомога союзнику, не НАТО, та в пустелі.
Україна правда теж не союзник, і все набато скромніше
0 літаків, 31 танк (600 якшо рахувати передані радянські, та від інших союзників)