Харрис имеет минимальное преимущество над Трампом, - опрос Reuters/Ipsos

а до виборів ще далеко. Чубчик має кардинально змінити свою риторику щодо підтримки України. інакше програє з тірском, бо у Штатах близько 70% населення виступає за підтримку України. і оці заяви Чубчика про переговори з ху йлом, про зняття санкцій, про припинення підтримки України точно не додатуть йому балів до рейтингу, а навпаки.

А який вже сенс, хто стане президентом США для України, якщо до нового року Зеля планує підписати капітуляцію перед пуйлом та віддати йому всі окуповані території України, в обмін на закінчення бойових дій?

Переможець - не завжди той, хто отримав більшість голосів. Приміром, у 2016 році Гілларі Клінтон набрала майже на три мільйони голосів більше, ніж Дональд Трамп, але все-таки програла.

За Конституцією США, президента обирають не напряму громадяни, а група спеціально делегованих осіб, що називається колегією виборників.

За цією системою, кожен штат отримує кількість голосів пропорційно до кількості населення. До колегії входять 538 виборників з усіх штатів. Щоб перемогти, кандидату в президенти потрібна підтримка 270 з них.

Тому коли громадяни йдуть на дільниці, вони насправді голосують не за президента, а за виборника, який підтримує того чи іншого кандидата.

В усіх штатах, окрім двох, виборники дотримуються системи "переможець забирає все" - тобто кандидат-переможець отримує підтримку всіх виборників.

Так, наприклад, той із кандидатів, хто здобуде принаймні на один голос більше у Нью-Йорку, матиме усі 29 "електоральних голосів" від цього штату, а його суперник - нуль.

3а такої системи кандидати ведуть боротьбу за штати, які дають найбільшу кількість "електоральних голосів".

Але справжнім полем битви перегонів є так звані "хиткі штати" - де обидва кандидати мають шанс здобути більшість голосів.

Для трьохсот тисяч виборців, тим більше з-за американської системи виборів в 51-му штаті тисяча опитаних - це ніщо. Можна не звертати уваги на таке.

і хто тепер старий пердун?

Трамп найімовірніше буде Президентом США. Одного разу ви обізр@лись привітавши Х.Клінтон раніше часу і зіпсували відносини України та США. Так, що ворожки, ванговісти та інші, краще вам бути в задньому дворі, там ваше місце.

Be prepared to work with both, but have no illusions on either one.

Поки Камала Харріс була генпрокурором Каліфорнії, ще в січні 2020 року почала продаватися книжка, яка відразу стала бестселером. Її написав відомий американський журналіст, розкопувач біографій Пітер Швейцер (Peter Schweizer). Книга називалася "Профілі корупції, зловживання владою американською прогресивною елітою" (Profiles in Corruption - Abuse of Power by America's Progressive Elite Hardcover - 21 Jan. 2020). Відомості про корупцію, наведені у книзі, документально підтверджені. Герої оповідання - це родина Байденів, це відомий ультралівий комуніст-демократ Берні Сандерс, це кілька мерів великих міст і це... героїня нашої розповіді Камала Харріс, профілем якої на обкладинці книжки можна помилуватися.

За даними Пітера Швейцера, у політику Камала Харріс з'явилася в 1994 році за допомогою знайомства з Вільямом Брауном, який був тоді спікером нижньої палати Конгресу Каліфорнії. Обіймаючи посаду спікера Браун мав також юридичний бізнес. Бізнес полягав у тому, що Браун брав гроші від тих, кому була потрібна його допомога. Він був спікером, він лобіював, він же брав за це гроші. Непоганий бізнес. Брауну було 60 років, він був одружений. Камалі в ті часи було 29 років і вона була незаміжня. Новий бой-френд Камали спочатку влаштував її на роботу до юридичного відділу адміністрації штату, де вона отримувала 114 тис. доларів на рік. З огляду
на те, що це були 90-ті роки, дуже пристойна сума. Потім Браун влаштував її ще до комісії з охорони здоров'я, де їй платили ще 99 тис. на рік. Обидві посади не вимагали постійної присутності в офісах, тому Камала зберегла свою колишню роботу, де вона примудрялася отримувати ще 100 тис. на рік. Харріс почала процвітати. Браун ввів Харріс у коло політиків, активістів та донорів демпартії.

1995 року Браун був обраний мером Сан-Франциско. Після цього він розлучився з Харріс, чи вона з ним. Новим коханцем Харріс став відомий телеведучий Мантел Вільямс. Після цього Харріс отримала місце в офісі окружного прокурора Сан-Франциско. Адже колишніх коханців не буває. Окружного прокурора звали Терренс Халлінан. Раніше Халлінан розслідував випадки корупції у найближчому оточенні Брауна. Це було для Брауна небезпечно, і він порадив Харріс обиратися на посаду Халліна. Камала залишила роботу в окружній прокуратурі, отримала місце в міській і заявила, що має намір обиратися на посаду окружного прокурора.

Спочатку Харріс та Каллінан домовилися , що витрачатимуть на вибори порівну і не більше 211 тисяч доларів, і навіть підписали таку угоду. Але потім на рахунок компанії Харріс ринули гроші від друзів, знайомих та спонсорів мера Вільяма Брауна. Харріс набрала понад 620 тисяч, тобто. втричі більше за Халліна. Згодом з'ясувалося, що мітинг на її підтримку організувала мерія Сан-Франциско, мобілізуючи працівників міського відділу комунального господарства. Боже, ну прямо як у росії!

Так вона стала прокурором Сан-Франциско. І тут почалися зовсім непривабливі сторінки її біографії. Харріс обіймала посаду окружного прокурора 15 років. У цей час у католицьких парафіях процвітала педафілія. Але за все своє перебування прокурором Харріс не відкрила жодної кримінальної справи про розбещення малолітніх священиками католицької церкви. Більше того, її офіс приховував важливу інформацію від громадськості та жертв священиків-педафілів. Попередник Харріс на цій посаді Халлінан встановив масові випадки педафілії в католицькій єпархії і вимагав, щоб були оприлюднені документи єпархії про її внутрішні розслідування. За часів Харріс ситуація кардинально змінилася. На рахунки її комітету пішов потік пожертв від католицьких установ Каліфорнії та юристів, які представляли інтереси католицької церкви, а також безпосередньо від звинувачених у педафілії священиків. Так що з педафілами при Камалі було все у шоколаді. Прокурорство Харріс врятувало католицьку церкву від страшних скандалів і зміцнило фінансові позиції Харріс. Вона заборонила публікацію єпархіальних
розслідувань, пояснивши це тим, що жертвам педафілів буде боляче. Парадокс у тому, що самі жертви педафілії, домагаючись справедливості, свої імена оголосили. Прокурора Харріс чомусь не хвилювало, чи було їм боляче. Тому заяви Харріс про те, що вона активна захисниця прав дітей - цинічна брехня. У 2019 році на запит журналіста Пітера Швейцера: де документи розслідувань випадків педафілії?, офіс окружного прокурора Сан-Франциско відповів, що місцезнаходження цих документів невідоме. Пішли погуляти та не повернулися.

У Сан-Франциско була пара стриптиз-клубів, вони ж за сумісництвом служили борделями. Поліцейські рейди підтверджували, що у клубах проституція. Були заарештовані повії та їхній сутенер. Але Харріс прикрила цю справу. Може тому, що власником цих стриптиз-клубів був старий друг і клієнт Вільяма Брауна на ім'я Сем Конді? Були ще корупційні угоди з нерухомістю, великі підробки, підряди на будівництво. Був прокурорський проект Харріс, який дозволяв закрити справу по вперше заарештованим наркодилерам та стерти запис. І ось у 2009 році, обираючись на посаду генпрокурора Каліформнії, Харріс заявила, що програма мала грандіозний успіх. Був один нелегал на ім'я Олександр Ізавуїрі, який торгував на вулиці кокаїном. Це був не перший його арешт, його вже заарештували за пограбування. І ось, залишаючись на випробувальному терміні за програмою Харріс, він вирвав сумочку з рук якоїсь дівчини, скочив у чужу машину, збив іншу дівчину та переїхав її. Вона взагалі дивом вижила. І йому нічого за це не було. Коли адвокати важко травмованої дівчини стали з'ясувати в офісі Харріс, як такий
злочинець опинився в її програмі, Харріс заявила, що в її обов'язки не входить нагляд за дотриманням федеральних та міграційних законів.

У 2019 році Харріс одружилася з лос-анжелоським юристом Дагласом Емхофом. Емхоф захищав корпорації, які звинувачувалися у порушенні прав та законів. Ще у 2015 році почалися розслідування діяльності компаній, торгуючих сумнівними продуктами та харчовими добавками, і серед них, знаменитий гербалайф. Гербалайф - це була чудова піраміда! Харріс відмовилася відкривати кримінальні справи щодо цих компаній, хоча у неї було 700 скарг на продукцію лише одного гербалайфу. Федеральна торгова комісія отримала від гербалайфу відступні 200 млн. доларів. Адвокатом гербалайфу та інших фірм був... чоловік Харріс Даглас Емхоф. Яка продуктивна сімейка!

Цей Пітер Швейцер чимало нарив. Ох, вже ці журналісти старої школи! У книзі Швейцера розкрито стільки всього, що, коли її читаєш, просто втрачаєш віру в людство. Наприклад, на посаді окружного прокурора Сан-Франциско Камала Харріс відзначилася новою ініціативою: садити у в'язницю або шрафувати до 2000 доларів батьків дітей, які не захотіли відправити своїх дітей до місцевих шкіл. Це державні школи з т.зв. змішаною аудиторією, де процвітають насильство, наркотики, де учні ходять із ножами. Такі школи - результат насадження політики різноманітності: там і чорні, і білі, і жовті та будь-які. Там нормальна дитина не те що вчиться, вона перебувати там не може, це небезпечно. Батькам дітей загрожував арешт за систематичні прогули уроків їхніми дітьми. Але аррест не загрожував батькам дітей, які самі не хотіли вчитися і не давали вчитися іншим, зриваючи уроки. Це був період прокурорства Харріс з 2004 по 2011 рік, який місцеві жителі згадують із жахом.

Пітер Швейцер пише у своїй книзі, що Байден обрав Харріс за її здатність збирати гроші на виборчі кампанії. Водночас спосіб, яким вона це робить, пахне криміналом. Наприклад, Швейцер пише, що частину коштів Харріс отримувала від впливових каліфорнійських католицьких педафілів через їх адвокатів за відмову відкривати проти них справи. Харріс знищувала документи по цих справах, одночасно оголошуючи себе борцем проти сексуального насильства. Вона створила спец. відділ по таких справах, але жоден священик-педафіл так і не був заарештован. Натомість Харріс легко відправляла до в'язниці на терміни до 50 років невинних людей. Один такий випадок став відомий широкому загалу, але Харріс відмовилася випускати невинного з в'язниці раніше терміну. Таким чином, Харріс постає абсолютно безжальною та корумпованою псевдозаконницею, яка билася на смерть, щоб у в'язницях гнили засуджені за вже доведеними хибними звинуваченнями. Вона також відмовлялася розслідувати справи щодо поліцейської корупції.

Особливо радує наявність в США філії ім.73 процентів, які свято вірують, що позиція Донні Рваноє Ухо сильніша в боротьбі із злочинністю. Сам шахрай,аферист,гвалтівник і бореться із злочинністю. Це теж саме, як його молодший брат теж клоун щоденно бороться за інтереси України.

Коли минулого разу Трамп переміг Гіларі Клінтон, в нього теж було менше підтримки, але його підтримало більше штатів

Перемога Трампа це дуже погано для України і для світу. Не розумію чого його хтось підтримує в Україні. Він хоче миритися з ху.йлом, йому байдуже майбутнє України його підтримують усі європейські покидьки по типу орбана і фіцо. Він популіст який каже те, що хоче почути кожна проста людина, але плану як він буде виконувати свої обіцянки у нього не має.

Трамп 4 рази банкрут і не здатен зробити Америку великою.

Щось мені підказує, що "ті, хто не визначився" отримали досить простий і очевидний вибір.

Ще 2 тижні тому вибір в них був зовсім інший:
* кримінальний злочинець - суд присяжних (одностайне рішення повинно було бути) встановив провину Трампа по 34 пунктам, але "свій в доску парінь".
* поважний дідуган, який вже заговорюється.

Я б навіть спрогнозував, що за півроку Трамп може втратити пару штатів, в яких терези не дуже сильно були схилені на його бік.

Бо рішення судів щодо податків, обману інвесторів чи виплат порноактрисам - то така річ, що американець навіть з "синіх комірців" тричі подумає щодо віддачі голосу такому персонажу.