Конгресс США одобрил законопроект о поставках оружия Украине

1-2. Ну то есть- там проблема в остаточном материале. Тогда плюнем на них- пусть их увозят хоть на тот свет. А саму-то тюрьму, для переработки новых- ЗАЧЕМ ликвидировать? Сами же говорите- они давно со всеми разобрались. Значит- умеют работать, и зачем это ломать? Тем более, если их разгрузить от уже обработанного материала?
4. Я не против быть правым, просто я не совсем понимаю- что это. Если принять что правые- это консерваторы, хотят всё оставить как было, а левые- хотят всё опрокинуть вверх дном, как Клинтон, который пообещал всех кто сидит выпустить, а всех кто не сидит посадить- тогда я правый. Но Вы даже не представляете, как я падок на всё новое и хорошее, и склонен к авантюрам. Я только не люблю, когда мне в качестве нового подсовывают говно. Пусть даже и новое.
А о Вас я думал, что Вы- женщина, и что Вам насрать и на правых и на левых. Но если Вы более упёртая, и у Вас есть какая-то определённая, осмысленная позиция- то это не плохо, и это Ваше право. Позиция есть у каждого. И Вы наверняка понимаете, что к чему.

5. США тупое- мне показалось, что Вы присоединились к миллионам кремлеботов, которые каждую секунду бубнят, что США не дали оружие которое кобы давно должны были дать, не дали денег, не напали на Россию, сорвали Будапештский меморандум, и т.д. Но Вы уже поправились с оружием, объяснили всё. Спасибо, интересный пост, я Вас раскрутил.

Если мы говорим об остаточном материале, умеют работать, как раз часто показывали непрофессионализм, потом учились у тех, кто в США - то мы - неправовое государство. Это разрыв всего, что мы считаем святым в это стране. Следствие, суд, права человека, демократия. Новых туда никто не хочет добавлять, не правые, не левые. Упаси Бог. Это была страшная ошибка с самого начала, которую теперь трудно ликвидировать. Навезли барахла. А Вы еще и расширять такое дерьмо новыми заключенными без суда и следствия хотите. О Боже.
Правые говорят до посинения об абортах, контрацепции, геях, in vitro fertilization. Просто сексуальные маньяки какие-то. Я считаю, что за исключением полного экстремизма это должно быть в руках населения. Не лезьте в мое тело. Правые говорят в некоторых штатах, в какой позе заниматься сексом. Опять увольте. С наркотиками легкими опять увольте. Все тюрьмы заполонили покурившими. Дорого и глупо. Он выйдет реальным, не мифологическим преступником. Правые говорят, что надо уменьшить налоги. И так дефицит. При этом не говорят, как страну оптимизировать, а тут есть много методов, чтобы жить на меньшие налоги. Вместо этого они хотят выбросить EPA, FDA, Education Department, IRS etc. Простите, но торты с мышяком есть не хочу. Вот оптимизировать, компьютеризировать работу этих ведомств - с дорогой душой. Правые говорят, что надо практически ликвидировать пенсии и пособия по нетрудоспособности и пособия для уволенных. Пусть, дескать, народ сам копит и на это живет. Есть дети-инвалиды с первого вздоха. Их что, под трактор? Если учесть, что аборты они хотят запретить, то таких детей станет больше и детей нищих недоучек тоже. Правые собираются запретить профсоюзы. Профсоюзы несимпатичны. Но именно их давление создало средний класс. Толкнуло вверх зарплаты не только членов профсоюза. То есть скорее правые агрессивно за все с ног на голову. Я предпочитаю консерватизм в тратах и бюджете, сильную армию, личные свободы, социальную защиту там, где она нужна. Оптимизированное правительство. Взаимный контроль партий. И если это все требует обычных для развитой страны налогов, то я готова их уплатить.
С оружием надо осторожно, но двигать Украину если не в НАТО, то к стандартам НАТО. Можно как Финляндия и Шведция, без членства поначалу. Украина - пограничная страна. Западная Германия была пограничной страной. Жила нормально, но вооруженная до зубов и с великой помощью других стран НАТО. Тк там начиналась линия обороны.

1. Насчёт Гуантанамо- НЕ СОГЛАСЕН. То что было до неё- это было старое. И это тоже было создано американцами применительно к существовавшим условиям, и сделано было верно и хорошо. А сейчас условия ИЗМЕНИЛИСЬ. И это- НОРМАЛЬНО. Условия менялись ВСЕГДА. И не надо воровать у предков старьё, подобно **********, и выдавать это за добродетель. А надо и самим тоже что-то делать- НОВОЕ! Вот эта Гуантанамо и есть реакция США на НОВЫЕ условия. И не США эти условия поменяли. США сейчас под ударом- слыхали? США подвергаются террористической атаке, развязанной **********и. ********* развязали гибридную, террористическую войну. И в этой войне бывают пленные. И под внутренние американские законы, разработанные США для собственных граждан, эти пленные НЕ ПОДПАДАЮТ. А международных законов для них тем более ещё не создано. Если даже гибкие США, которые сами себе хозяева, даже для себя, в одиночку, таких законов выработать не смогли. Для международных террористов законов НЕТ. Они вне закона. А делать с ними что-то- НАДО. И это пока что нагрузили на военных- пусть держат у себя в тюрьме, и всё, сами же ловили. Но США и не такие "неразрешимые" узлы раскручивали. США даже спид обуздали. И с этой сотней сраных чурок тоже разберутся, что делать.

This reaction is unconstitutional and will erode the fabric of our society. Next president will ship Americans to such base. Or worse. You cannot break the law in one place and hope it will hold in the other.

Да ПОЧЕМУ? Если эта реакция не предусмотрена в конституции 250-летней давности- это ещё не значит, что она анти-конституционная! Это НОВАЯ вещь, и реакция на неё вырабатывается НОВАЯ. И эта рекакция- защитная. Не США внедряют международный терроризм, а их СИЛОЙ вынудили на него РЕАГИРОВАТЬ. И не поссорит это США ни с кем. А наоборот- съев горькую пилюлю, и разрыв всё это говно- США в итоге НАЙДУТ правильную реакцию, и правильные законы. И опять окажутся впереди всех, и опять все начнут подражать США, и говорить им спасибо. Вы никак не можете понять, что Конституция регламентирует ВНУТРЕННИЕ законы страны, и законы общения с ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВАМИ. Международные террористы не подпадают НИ ПОД КАКУЮ конституцию вообще, а не только под американскую. Они не американцы, на них внутренние законы не распространяются. Они НЕ ПОДПИСЫВАЛИСЬ под ними! Допустим- цыгана посадить за воровство. А он скажет: -"А у нас, в цыганском таборе, за воровство премию дают. Так какого хера вы меня судите по своим законам, а не по нашим? Я шо- тут родился? Или гражданства просил? Обещал что-то выполнять"?
А у международных террористов и своего государства тоже нет. И табора нет. Об их судьбе договориваться НЕ С КЕМ. Ни одно государство их своими не признаёт. И ЧТО же с ними делать? Отпускать?

Значит надо менять законы, конституцию. Но заниматься подзаконной деятельностью - разрушать страну. Если турок убьет в Гемании, его судить будут по каким законам. Правильно, по немецким.

1. Если турок въезжал в Германию легально- то он подписал согласие, чтобы его в случае чего судили по германским законам. А если турок въезжал- не знаю как в Германию- а скажем в США нелегально, и что-то тут украл- то его НЕ посадят. А вышлют обратно в Турцию, без права въехать когда-нибудь легально. Потому что он тут никому на хрен не упал. И всем насрать, будет он воровать в Турции, или не будет. Пусть турки с ним сами разбираются. Его посадят лишь если он через адвоката отстоит своё право остаться тут, и ПОДПИШЕТ своё обязательство следовать американским законам. А вот если убьёт- тогда вопрос сложный! Прежде чем его казнить или сажать пожизненно- придётся СОГЛАСОВЫВАТЬ это с Турцией. Был случай, когда 2 американских парня в Германии сбрасывали булыжники с моста, на проезжавшие внизу машины, и покалечили несколько человек, и даже вроде бы убили. А когда их германцы хотели судить- США не разрешили! И затребовали их выдать, чтобы тут судить за хулиганство. А германцы не согласились. И сказали, что это были хладнокровные, расчётливые убийцы. И что если бы это была шалость- то они бы их выдали. Но они при каждом попадании в машину радовались и глумились. И что им, германцам, это не нравится, и они их выдавать не хотят. Кажется, потом всё же выдали- видимо, просто уступили американской силе. Побоялись связываться с бандитом Клинтоном. Не знаю, было бы также, если бы германские парни сделали то же самое в США.

2. Из-за КОГО менять Конституцию? Из-за 100 иностранных баранов-террористов? А чем плоха существующая? Вы хотите чтобы их судили по американским законам? По американским, за терроризм полагается электрический стул. Не теоретический, а чтобы физически включить рубильник. Вся разница Гуантанамо- в том, что там этого не делают, а ждут- может, какая-то страна их затребует, или опротестует приговор. Это плохо? И чем это вредит США? Из-за ЧЕГО Вы так привязались к Гуантанамо- я так и не понял? Вы считаете, что там что-то делают незаконно? Или Вам не нравится адрес тюрьмы, и перенести её во Флориду будет хорошо?

1. Не так. Он отсидит, как положено по американским(германским) законам. Потом его депортируют. Я читала о таких случаях. Про Amanda Knox почитайте. Ее вовсю судили в Италии за убийство. Хотя она американская гражданка.
2. Я ничего не имею против either life sentence or capital punishment in this case. Ну взорвал он бомбу. Убил, покалечил. Его что, поцеловать за это надо?

Извините за занудство, не обижайтесь, если Вам придётся повторить по 2-му разу. Я не понимаю Вашего наезда на Гуантанамо. Действительно не понимаю. У меня 2 вопроса. Первый- теоретический, насчёт закона. И второй- насчёт физической тюрьмы на базе Гуантанамо. Что по-Вашему следует сделать и с тем и с другим? Чем незаконна тюрьма в Гуантанамо, и какой для неё нужен закон? И что делать с тюрьмой? Перенести с территории США в Гуантанамо в какое-то другое место на территории США? С этим я согласен. Или совсем закрыть? Но ведь тогда придётся, как и прежде, расстреливать пойманных террористов прямо там где их поймали, не отходя от кассы. А Вы же сами сказали, что из Гуантанамо кучу народу отпустили. Эта тюрьма спасла им жизнь.

Извиняю. Еще раз. Последний.
-Действия США на этой базе незаконны, но могут быть легко заменены законными.
-Условия там временные и непростые даже для персонала, не говоря о заключенных.
-Кстати в сотни раз дороже почему-то такая тюрьма, чем тюрьма в США. Этого я не понимаю, но это так.
-То, что этих типов нахватали и привезли, вообще был идиотизм. Заприте их там и судите по местным законам. И нечего к нам таскать мусор, который неизвестно, как лучше разлагать.
-Сейчас изменить эти дейтвия на законные легко. Судите их. И получите обычных death row or life time prisoners.

Закон в США очень важен. Существование очага незаконности разлагает американское общество. Не больше, не меньше.

1. С тюрьмой я понял- её лучше перенести с этой базы в другое место. Согласен.

2. С законностью- не понял. Я Вас спросил почему незаконна тюрьма- и в ответ получил, что тюрьма незаконна.

2. Там содержатся эти типы без суда и следствия. Это разрушает все, на чем стоит наша демократия. Attorney General полагает, что на life in prison without parole тянет каждый из этих оставшихся красавцев. Почему бы их не судить и не упрятать по закону? Это важно. Я говорю. Дикие викинги, когда-то 1000 лет назад наводнившие Европу, принесли интересное положение в праве. Даже если считаешь, что закон несправедлив, делай по закону. И измени закон. С тех пор это положение разползлось по всему Золотому Миллиарду и он так живет, с всякими огрехами, вроде Гитлера, конечно. Отказываться от этого, чтобы легче было гнобить этих несколько уродов так, было бы неразумно. Один шаг в сторону Гитлера, Сталина итд. В другом основы нашего права еще древнее. Римские. Даже Magna Carta 800 лет. Эти страны всегда так жили. Ну что поделаешь. Вообщем это неплохо.

Это неправда. Следствие там ведётся. Так ведь следствие ВСЕГДА предшествует суду. И тем кого отпустили- суд не нужен. Значит- Вы имеете в виду тех, которых уже расследовали, и держат там. Припоминаю- Вы о них и раньше говорили. Типа- они были осуждены закрытым военным судом, и Вам это не нравится. Но их же открытым судом нельзя судить. Нельзя даже разглашать, кто они.

Никакого суда не было. Не военного, не гражданского, не ведьмацкого, никакого. Я Вам это битый час толкую. Материалов, для нормального американского суда ДОСТАТОЧНО. Так пусть их осудят. Посадят. И они будут сидеть ПО ЗАКОНУ. Меня такой поворот вполне удоволетворит.
Отпустить до суда, не открывать дело, судья имеет право. Ну например, какая то тетка пыталась открыть дело, что ее изнасиловали через eHarmony сайт через интернет. Судья имел право и сказал, что дело открываться не будет, тк нет substance. Отпустили там, где нет substance.

Откуда Вы знаете, что не было суда? Рассмотрение дела же было? То что их отпускают оттуда- разве это не доказательство того, что им невинные не нужны? Что там нет какой-то искусственной фабрикации, пристрастности? И я уже понял, почему их держат именно на острове, хотя это и в 100 раз дороже, и военным нужно как козе баян. -Потому что они слишком опасны, а оттуда не сбежишь! Их нужно держать на острове, не на Кубе- так на другом. Это Вам не баба изнасилованная через инет. Они просто вторых башен не хотят. После них кстати и открыли. Остальное я понял. Надо обдумать.

Приведу пример. Я, например, считаю, что в деле Мартин-Зиммерман, Зиммерман - убийца. Присяжные говорили, что по сути они его считают убийцей. Одна даже плакала от несправедливости того, что делает. А приговор был по теперешним флоридским законам. Плохи они или хороши. Эти самые недовольные присяжные голосовали ПО ЗАКОНУ. За законы тамошние сразу после этого дела взялся местный парламент, кое-что поменял, но не много. Но не мог ни судья не присяжные просто сказать "плевать мы хотели на дурацкие законы, посадить злодея на электрический стул или что там у нас во Флориде есть". И это огромная 250 летняя сила Америки. Следование закону. Чисто, кстати, от скандинавских корней англо-саксов идет. 1000 лет назад древние викинги тоже так делали. Традиция такая. В принципе страны такой структуры неплохо преуспели.

Я уже позабыл про Зиммермана. О чём там речь?

https://en.wikipedia.org/wiki/Trayvon_Martin
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman

А, вспомнил. Не стал читать. По-моему, Циммерман- молодец, и я ему сочувствую, что он попал в несчастье.

Зиммерман имел следующую историю жизни
-избил girlfriend
-избил полицейского
-несмотря на это имел право ношения оружия
-несмотря на это был самоназначенным капитаном местной самообороны
-делал 1-2 звонка в полицию, где, проклиная черных, придумывал преступления. Звонки оказывались ерундой
-в этот вечер увидел парня. Черного. Не знающего окрестности. Решил еще преступника нашел и позвонил в полицию. Диспетчер сказал выезжаем, оставайтесь в машине. Но Зиммерман не остался. Имел право, хотя глупо. Побежал. Мартин был на телефоне, сказал, что боится, что его кто-то преследует. Завязалась драка. Зиммерман был на 100 фунтов тыжелее. Когда говорим о молодых мужчинах, то сильнее на эти 100 фунтов. Убил якобы в целях самообороны. Мартин вооружился перед битвой газировкой и конфетами.
-с женой пытался обмануть правосудие о финансах
-выиграл суд
-избил еще одну girlfriend
-пойман в Техасе на дороге в состоянии алкогольного и наркотического объянения. И с арсеналом оружия. Арсенал законен, но надираться и ехать нельзя.
Я бы сказала, что этот человек процентов на 90 убийца по сути. И процентов на 90 должен быть оправдан по тогдашним флоридским законам. И что приключения на свою задницу он найдет.

А, значит я нифыига не знаю. Прочёл одну ************** статью, и всё. И шо- его оправдали?

Да. Присяжные плакали, но оправдали. Закон отправили в конгресс Флориды на доработку. Не можем мы делать что-то незаконное потому, что "все так думают". По законам Флориды, вся предистория, до момента, когда они коснулись друг друга и реально начали драться, не имеет значения. Разговор шел только о деталях драки, которых не помню. Доказательства случайно, я думаю, оказались уничтожены. Руки Мартина были в полиэтилленовых мешках вместо бумажных. И кровоподдтеки, кожа под ногтями итд не сохранились. Ключевые доказательства. Без них Зиммерман мог говорить, что хотел. Однако нападение показало, что Мартину для действий, описанных Зиммерманом, надо было бы примерно 4 руки. Однако beyond reasonable ***** Зиммерман виновен не был. Ну правда при таких законах и в таких обстоятельствах не был. А дело до смертной казни. Не могли присяжные сказать "виновен". Надеюсь, как в случае O J Simpson, его все-таки посадят. За что-то другое, и что он никого не успеет покалечить. Тогда можно им дать одну камеру на двоих и они предадутся приятным воспоминаниям. Или передушат друг друга на расовой почве. Успехов им

Не понял- почему присяжные плакали, но оправдали?

Тк по флоридским законам того времени он был невиновен. Точка. Не нравится - но по закону. Значит делай по закону, а не как нравится. Иначе будет бардак, если тащить в суд личные взгляды присяжных. Ну возьмем нас. У нас разные политические взгляды. Я рассужу так, Вы эдак. То есть наши личные взгляды на жизнь начнут перекрывать законы. Это будет полный бардак. Такого допускать нельзя.

2. Насчёт налогов я тоже не согласен. Ваша точка зрения- дешёвая, обывательская. Высокие налоги просто ОСТАНАВЛИВАЮТ всё. Исчезает не только налог- весь, целиком, и низкий и высокий. А исчезает и то, с чего он берётся. И остаётся ШИШ.
А оптимизация должна касаться вовсе не компьютеров. А того, что страна превратилась в болото, заросла мхом, и с трудом тащит сама себя. 10% безработных- только официально, неофициально- ещё столько же. Значит- нужны люди, чтобы этих безработных кормить. И нужны люди, чтобы этих безработных лечить. И нужны люди, чтобы с этими безработными заниматься, отвлекать их, чтобы они не бунтовали. И этим занимаются целые конторы- с младшими сотрудниками, старшими сотрудниками, заведующими и директорами. И нужны люди, чтобы кормить тех, кто занимается с безработными. И нужны люди, чтобы лечить тех, кто занимается с безработными. И нужны люди, которые обслуживают тех, кто занимается с безработными, моют полы в их конторах. И этих людей становится всё больше. И у каждого из этих людей- по несколько компьютеров. Это целая отрасль работает в стране, встаёт на ноги, развивается и крепнет. И работает ВХОЛОСТУЮ, ПОЖИРАЯ то, что сделано другими. Вот вам высокие налоги.

Я попытаюсь изложить мой взгляд на экономику, ну примерно. Отсюда мой взгляд на налоги проистекает. Экономика бывает juice up and trickle down. Or combination of both. I do not know any other approach. Let us leave for a moment options of Federal Reserve such as low or high interest rate or quantitative easing.
-trickle down. You lower taxes for rich people and companies. They stay in US which is nice and they have more money to invest. When they invest they create jobs and little people can work. In reality you can get a rich guy who will both buy and invest very little in this country. He will buy a fancy British jet and hire a British for a fun creating one job. He will invest in Vietnam (thanks to globalization) having 3 layers cement beds in a dorm and 12 hours shift. And paying generous 14 dollars a day to willing employees. To some degree something will be created here but the worst economies in US we know were in trickle down times. It is true. History proved that this idea have never worked.
-juice up. You give in crisis time somewhat more generous unemployment checks and upper minimal salary. And since these people are dirt poor they will bring all checks to stores and buy stuff. Food, clothing, office supplies for kids. And they will create jobs in stores, food industry etc. And their smart kid in their garage or attic will work on next invention that will change this world. This approach usually requires more taxes from rich people. And this approach is also somewhat questionable for reasons you just described. And for the same reason all these lower middle class people to buy, buy and buy. And juice up economy. Maybe due to more talent of people who executed it juice up economy still proved to be much more successful periods than trickle down. Clinton is a posterchild of juicing up. However even Papa Bush administration took such steps in the end of his term to end recession.
-Both approaches require gov to give up some money. What is very bad both approaches are possible on borrowed money. And starting from Reagan(negative part of his for the most part successful presidency) both approaches tended to borrow. But in the end of Clinton career he managed to generate surplus. And America as a country should. Today we managed to get into breaking even position. Which is very good but not good enough. As a country we shall work on returning our debt ASAP. It is a security issue more than financial issue. Baby Bush was the first president who prosecuted a war without raising taxes, on a credit card. The process of having debt started from Reagan when he lowered taxes in crisis to let economy breeze. But he did not raise them back and it was a big mistake corrected only by Papa Bush. I am not talking about unreasonable things like cancelling pensions or science programs but however this issue stands.
-There is a very important issue of pointed investments in science projects that change America and generate no competition businesses in this country. For example even my husband in Papa Bush time was invited to such project in Case Western Reserve University. This university was paid 5 million dollars to create some software heavy on math and electrical chemistry. This effort led indirectly to creation of Pentium processor and actually all consequent processors of our time. Not to mention other science heavy private initiatives. So this little gov investment powered up all herd of private businesses and generated generous taxes and job creation. I also worked in bunch of such projects under Papa Bush and Clinton administrations. They were successful investment of our taxes to get more of our taxes. So did many of my friends. Baby Bush stopped these investments under advise of a guy who used to be CEO of Kellogg. Can you imagine? Guy who was in charge of cereal gave him advice in this area and he followed. It seriously compromised American leadership in science. Moreover he did some religiously motivated and stupid things in stem cell research area allowing UK to grab leadership role and all potent and all no competition private initiatives. People go from here to UK for treatment!!! It is a disgrace. Fortunately under Obama many things were reopened and this area of tax generation feels much better.
-Now generally speaking you are right. The higher taxes country has the more it is freezing its business. Having bad infrastructure, luck of social mobility (low combined IQ of the country), absence of consuming middle class, and absence of educated people is also driving business away. So managing taxes is a delicate task. You have to have enough to keep your country competitive with good infrastructure, juicing up going on and do many other things such as security of the country, for example. You cannot have too much taxes otherwise you will freeze investment and drive it away.
-You need 'return on investment'. I talked to my friend who lives in Sweden. She pays about 20 percent more than me. However she gets back things you cannot imagine here. Free medical help of a very good quality, free education, free childcare of hardly available here quality and much much more. Good retirement. Maybe if I would get this much I would like to pay their taxes. Keep in mind they always competed with US for the standard of living. Historically it always goes back in force between 2 of our countries. She described me a bit how gov business is done. Our machine is very very rusty comparing to theirs. (BTW Keep in mind free of worry Swedish people spend. And go to garage to do something. And they have very high social mobility and level of life satisfaction. ) We drive "big American car' of 60s, 5 miles per gallon. They drive hybrid with 60 miles per hour. It does not matter that our people have differences in personalities. They like to drive gov car a lot for different reasons. We as Americans prefer to drive it less and give the rest to private initiatives. It does not matter. Все равно этого монстра пора заменить на более современный экземплиар. То, что мы имеем, просто бесполезно жжет наши деньги.

Ы... Ну всё, приехали. Я лишь пару замечаний хочу воткнуть.

1. Деление на богатых и бедных- условно. У предприятий сложная структура. Допустим, маленькое предприятие- бедное. Потому что у него мало денег. А большое- богатое, потому что у него много денег. Допустим- мы с богатых налог берём, с бедных не берём. Берём с этого богатого. А потом выясняется, что это большое предприятие- и есть объединение тех мелких, с которых мы налог не брали. И оставшись без части денег, оно и своим мелким предприятиям тоже урежет бюджет. И получится- что в лоб что по лбу.

2. Вы меня убили сейчас. Выходит- мы с Вами оба совки, и даже в США столкнулись всё с той же проблемой- долой правительство, долой государство! Осталось лишь немного- узнать, а КАК это сделать? Как разломать американское государство- а ну попробуйте! И зачем- у Вас же в рукаве нет никакого другого, лучшего, взамен. Получается, мы тут учим украинцев- а сами не знаем что делать? Я не думаю что тутошнее государство и законы плохие. Оно было сделано с нуля, и доказало свою способность работать другим на зависть. Они уже давным-давно всё знают и всё умеют- как сделать так, чтобы всё было прекрасно. Но почему-то не хотят этим ПОЛЬЗОВАТЬСЯ! И с теми же машинами- то же самое. Они прекрасно умеют делать машины лучше японских, и давно делают их. Но выпускать для рынка хорошие машины НЕ ХОТЯТ- говорят, не выгодно по деньгам. Чушь какая-то. Может- не надо ломать всё государство, а нужна лишь какая-то реформа, очевидное улучшение. Но вот- Габриэль Гиффордс хотела сделать такое улучшение в медицине- и ей прострелили за это башку, и в результате самой пришлось лечиться.

1.Структура сложная. Добавьте глобализацию. Мне все равно, если у меня бизнес, кто будет делать работу и в какой стране, кто будет получать сервисы. У бизнеса нет национальности. Интересы бизнеса и крупного бизнесмена не стянуты плотно с интересами страны, где он живет. В этом большое отличие от прошлого. Именно поэтому корпорации не люди, перефразируя Рамни. Но для производства, приносящего хороший доход, нужны образованные люди, хорошие дороги, электрический grid и еще всякие такие цивильные штуки. А не только дешевая рабочая сила и низкие налоги. Страна и в этом должна быть привлекательной. Замечу, что страны Золотого Миллиарда не отличаются низкими налогами и низкими зарплатами. Но они делают вещи, которые не умеют делать другие и за счет этого хорошо живут. Гонку с Вьетнамом за людей, работающих даром, нам не выиграть.
2.Ну ломать то зачем? Вы меня абсолютно не поняли. Мой муж был в SS. Он сказал, что более ужасного набора Software и оборудования он не видел нигде. Obamacare планировали люди, не представляющие, что такое software scalability. А ведь их нанимали десятки лет, да еще и в Канаде.
Насчет ломать, так это Буш сломал. Гласс-Сегал появился в 37 и таких диких кризисов, как великая депрессия не было. Этот был по сдвигам в экономике сильнее, чем Великая депрессия. Чудо, что мы так легко выскочили. Ну долгов, конечно, набрали. И система помощи науке, где она помогала частному производству появилась при Кеннеди. Все президенты любого цвета все эти годы ее поддерживали и она пекла идеи.
Речь идет не о конгрессе, сенате, судах. Это в Америке гениально. Речь идет о наемной рабочей силе и организации деятельности. Чтобы вот эта продуманная общественная струкрура была efficient. Ездила на хорошем современном автомобиле.
И мы за свои налоги получали больший возврат. Или меньше платили. Кстати, в оригинале песня звучала, представьте себе "ВЕСЬ МИР НАСИЛЬЯ МЫ РАЗРОЕМ" (как кроты).
Налоги да, здесь сложные. Но в них масса смысла в большинстве случаев.
Да, кстати, Вы говорили о безработице в 10 процентов. Ее уже лет 70 считают именно так, чтобы сравнивать. Есть еще employment participation rate, то есть сколько людей участвует в работе. Он низковат, но есть еще и продолжительность жизни. Жить мы можем долго, а работать дольше вообщем не можем. При Рузвельте жили в среднем 59 лет, кажется. То есть кто выживал дольше, мог жить достойно. Сейчас выживают почти все. Вот он и низкий.
Есть еще момент. Я не знаю, как у вас, у нас now hiring на каждом магазине и оффисе. Миллионером не станешь, но и с голоду не помрешь.

Кстати, при Клинтоне страна цвела. Экономика была прекрасной, никого так не сажали. Войн идиотских не затевали. Если начали в Югославии, то закончили победой. Кстати, почему Вестли Кларк не выставляется, не пойму.

Потому что он драпанул от ********* в Приштине. Тут был скандал- а почему войска НАТО драпанули? Долго думали- и пришли к решению, что проблема в том, что войска других стран плохо знают английский, и плохо поняли приказ не драпать. И что теперь надо всех офицеров в НАТО назначать из американцев. Я когда это услышал- так развеселился! И говорю: -"А что если в следующий раз натовские офицеры-американцы приказ расслышат, а натовские солдаты не-американцы опять не поймут? Тогда придётся не только всех офицеров в НАТО, но и всех солдат в НАТО тоже из американцев назначать"?

Ну все же Югославию, несмотря на малые проблемы, он закончил ко всеобщему удовольствию. И мужик умный. Русские там устраивали заварушки, вроде миротворцы, вроде не поняли, но местами чуть не в 3 мировую пускались. Лучше бы они свою воинственность в экономику вкладывали. Авось хоть картошку бы свою имели, если ее в лопату

Муром, Вы же знаете, что тут другие требования к людям. Закончил с небольшими проблемами- это никого не устраивает. У кого были малые проблему- у того могут быть и большие. Шварцкопф к примеру закончил мгновенно, и без проблем.

У Кларка задача была на много порядков сложнее. Представьте себе сегодня. Выбомбить дыру в Сирии, войти в нее, установить худой мир. Назначить кучу психологов, которые говорят по местному (100 языков) и научить людей не воевать, поселить миллионы бездомных итд. И при этом иметь там русских "миротворцев" - дебилов.

Или просто пробомбить дыру, освободить Кувейт, и почти (только почти, конечно) уйти.

Впрочем любого из них и левого и правого я бы в президентах видеть не возражала. Путин бы укакался тут же, во всяком случае. IQ у обоих зашкаливает. А вместо этого мне выдают Клинтоншу с Трампом. Черт Возьми. Да лучше пусть они один на двоих цирк откроют и через обруч там прыгают.

Югославия бывшая, все страны, живут в мире. После Ирака Кувейт был освобожден и курды на территории Ирака жили в мире. Однако Ирак сдерживал Al Qaeda и Иран. Missions accomplished. For real

Но знаете, им обоим вместе взятым было легче, чем генералу Фрэнксу, завоевателю Бэби Буша. Они имели умных президентов, планирующих под подготовку, если надо, окупацию итд. А не гарцевателя in charge, "Mission Accomplished" и об окупации, разных национальностях и религиях ему не подумать было. То есть перед Фрэнксом ставил задачи человек весьма недалекий. Да и он не блистал интеллектом, чего уж там.

Если мне не изменяет память, то Германия и Япония вместе стоили, как окупация 13 миллиардов теми деньгами. Обалденная сумма сегодня, наверное. Я не помню, кто 6, кто 7. Планирование окупации началось в 43 году. Так и результат налицо.

У Кларка задача была на много порядков сложнее, а у президента США задача ещё сложнее. Кларк не годится.

"У России нет друзей. Они боятся нашей огромности. У нас есть только два надёжных друга: русская армия и русский флот!" - император Александр 3.
Раша всегда была и до самого своего конца останется огромной казармой. Печально, но это факт. Экономика - для войны, богатство, чтобы запаз для военного времени был, еда, чтобы солтады не голодали и лучше размножались. Блинов с лопаты поели и в бой.

Идиоты, сэр.

Кстати- англичане знают английский не хуже. Но тогда тоже отказались цапаться с ***********. Англия сказала, что не хочет стать той страной, которая запустит мировую войну. А ********* тогда издевались, что США собирались как господа, въехать в Приштину на чужом горбу. Но им пришлось оторвать ж, и самим выгонять ********* оттуда.

Да, но Кларк не начал мировую войну. Он расчистил гадюшню, которая могла захлестнуть Европу и начать мировую войну. А англичане и сейчас не напрягаются. Не хотят брать ответственности.

Когда нужно- англичане берут ответственность, и не спрашивают американцев. Но лишь когда нужно, а не по каждому пустяку.

5. Знаете, я кое-что вспомнила. Месяцев 8 назад вышло упомянутое интервью Вридлава. Мы оба возмущались и негодовали. Как не дает? Что за дурные отговорки? Надо заставить Путина попятиться. Очень хорошо помню. Оба были такого мнения. А ведь он рассчитал верно. Хотя тогда был аэропорт и постоянные действия и непонятно было, к чему это ведет.
Назвать меня кремлеботом - забавно. Не надо меня боготворить, но не стоит недооценивать. Может быть, похуже Бридлава, но кое что считать я умею.

Пишут такое не боты. Люди, которые в гуще событий. Бедности, раздетой и разутой безоружной тогда и необученной армии, непонятного будующего и огромной злой России под боком. Нам тут хорошо в сытой стране сидеть и рассуждать.

5. Я Вас не называл кремлеботом. И себя не называл идиотом. Мне показалось, что Вы сказали про оружие то же самое что *********- и я сильно удивился. Но Вы же уже ответили.

6. Ну вот- опять. Что за чёрт. Нам хорошо в сытой стране. А немцы шо- голодают? А голландцы? А итальянцы? А канадцы? МЫ-ТО ПРИ ЧЁМ? Мы сыты- так ведь мы за это ЗАПЛАТИЛИ! Хотя бы тем, что бросили всё, и приехали на готовое. А те что тут всё построили- вообще приезжали в ад. В Украине чернозём- тут пустыня. Мы сами всё сделали, наелись, и кормим других. Украинцы всё просрали- и попрошайничают. И мы в этом виноваты?? Это и есть точка зрения тупых дикарей, которые будут голодать ВСЕГДА, несмотря на подачки. Это точка зрения недоразвитых до человека негров с Гаити. Хотите к ним присоединиться- на здоровье. А у меня другое мнение.

Я не считаю, что кто-то кому-то должен. Мы заплатили очень дорого за сегодняшнее благополучие, хотя меньше первых переселенцев. Даже я. Тут другое. Люди перепуганы и дезориентированы. Вот и несут про Будапештский аккорд, про то, что им надо и должны. Они при этом тоже многое успели за этот год. Хотя бы наваляли Путичке по рогам. И еду нашли, куда продать, лицензии получили. Теперь главное - реформы. Коррупция, полиция, судебная система, социальная система, армия. И найти способ наказывать Даунов и Лугдаунов по закону. Не бить у подъездов, а наказывать в западном стиле.

Нет, всё, я уже разозлился. Вчера тут поляк то же самое говорил. "Польша подготовила 30 украинских военных, бесплатно. В ответ, вместо спасибо- недовольство. Почему такое"?

А сказать- ПОЧЕМУ? Потому что Россия называет Украину прихлебателем. И выходит- правильно. Россия говорит, что Украина отвернулась от российского корыта и повернулась к еуропейскому лишь потому, что в еуропейском корыте сейчас больше отрубей. И что Украина ищет не независимости, а ХОЗЯИНА, который будет сладко кормить. Отсюда и все эти претензии- к США, к Еуропе, к Польше, к кому угодно. -"Почему вы нам не дали первое, второе, и компот? Разве вы не хотите быть нашими хозяевами? Тогда мы себе другого хозяина найдём".

Не все. Многие пишут. Спасибо за то, что делаете. Всем странам.

Некоторые, какая то Женя не помню полного ника все время пишет, что могли бы не кредиты а так, и прикупить оружие, и обучить, и защитить, и то и это. Есть другая Женя, которая такого не пишет, я в них запуталась. Когда такое читаешь, то тошнит. Я таким даю по голове. Только боюсь отругать неправильную Женю .

Я по сей день благодарна каждому, кто помог мне идти в первые дни в Америке. И я знаю, что каждая тарелка и вилка была подарком, за которые надо говорить спасибо, а не чем-то мне положеным. Каждый совет, каждая вещь, каждая подвозка, пока не водила, каждый перевод, пока не говорила, работа по 4.25 в магазине. Ну все. А идти, найти себя было моей работой. И не обязаны были доброхоты меня вытягивать.

Мне кажется, что Прибалтика мыслит примерно так. И Америка, если на то пошло. Мы сделали долги в Бушевские, начало Обамовских лет. Может отменить Гласс-Сегал, ввязаться в войны, при этом понизить налоги было глупо. Я была против. Но это МЫ сделали. И платить НАМ. И нет доброго дядюшки, который все это аннигилирует.

Для того чтобы что-то отдать, и чтобы кому-то помочь- надо сперва это сделать. А США сейчас и не воюют, и не помогают, и не делают. Идёт какая-то игра мускулами, и каждый, кроме России, боится дёрнуться. Россия дёрнулась- и вот.

http://investcafe.ru/news/65219
http://investcafe.ru/news/65197
http://investcafe.ru/news/65196
http://investcafe.ru/news/65191
http://investcafe.ru/news/65152
http://investcafe.ru/news/65059
http://investcafe.ru/news/65107

Конечно, В ИТОГЕ верх останется за США. Но я бы не сказал, что в нашей стране всё в ажуре. Читал форум- люди называют Обаму предателем, иностранным агентом. Не кремлеботы, а тутошние. И говорят, что предатель страшнее даже могучего войска. Потому что он уже внутри, и от него не укроешься, и от него нет защиты.

"Гадкий родич" из России сказал, что из бизнеса в последнее время вышло 50 банков. Обама делает точно то, что делал Рейган. Насколько такой подход оправдается, я не знаю.
- Путин - не Горбачев. Пока он жив и жив хоть один одноногий русский, он будет им ПЫТАТьСЯ дурить голову. Он в углу. Или лом в попе и помойка или он герой на коне (умер в своей постели). Это аргумент против такого подхода
- Россия - не СССР с саттелитным блоком. Там было больше народу и что-то все-таки умели. Военное оборудование свое, машины, автобусы, сельское хозяйство почти справлялось, химия и геологоразведки какие-никакие. Супермощных технологий тогда было не надо. Народ приучен к пиджакам из Монгольской Народной Республики и резиновым ботам, каше и гнилой картошке. То, что можно жить иначе, ОН НЕ ЗНАЕТ.
Насчет предателя. Это всегда кто-то говорит. Местный. Я считаю Бэби Буша предателем. Вы со мной не согласитесь. При этом я уважаю Рейгана, Папу Буша, Обаму, Клинтона (ну кроме личного и для меня не важного). Я уверена, что все перечисленные президенты от кого-то получали по голове. Уж Папа Буш и Клинтон точно получали. Время покажет. Я Вам даю самые главные за и против. Они серьезно на чаше весов. Что перевесит - не знаю.

And OF COURSE we will prevail!!!

"Я считаю Бэби Буша предателем. Вы со мной не согласитесь"

Вы меня переоцениваете. Я слишком мало знаю, чтобы соглашаться или не соглашаться. Так- принимаю Ваше мнение к сведению. Но вапче-то, Буш-младший лично для меня на предателя не смахивает. Кому, что, и за что ему продавать? Он как и Рейган, человек скромный. Клинтон, призывавший всех к экономии, сожрал миллион в самолёте, приказав себя стричь при уже работающих двигателях. И гляньте на его поместья. А аристократ Буш-младший ещё 10 лет назад поставил у себя на единственном маленьком ранчо для экономии солнечные батареи, которые сейчас бесплатно ставят малоимущим.

Я это привела как пример. В запале я бы могла назвать его предателем. В реальности я просто его считаю ну мягко говоря не очень умным. В деталях мы никогда не сойдемся. Я имела ввиду, что Америка свободная страна и каждого президента клянут и хвалят. Слава Богу, не Параша с оболваненным единомысленным населением.

Именно это я имела ввиду насчет Клинтона. Мне не нравятся эти истории со стрижками, бабами, поместьями, вложениями. Но он умел juice up economy. И международную политику имел умную. Вложил в Интернет, развитие компьютерной индустрии, ключевые, полезные именно для производства и доминации в мире проекты НАСА, многих университетов. Я это просто лично знаю от людей, принявших участие и как это пошло в частный бизнес в дальнейшем и сделало Америке "конкурентов нет" возможности. Пример, когда гос умное. И страна просто расцвела. И мне наплевать сколько баб он принимал. Какая противная у него жена. И все эти вещи. Proof is in the pudding. Я, наверное, кофе бы пила с другими людьми. Но мне не обязательно его лично любить.

Ладно, давайте на этом остановимся.

K

Насчёт Бридлава: Он не умнее нас- а просто больше знал. Но ведь и мы знали. Израильские военные эксперты ещё 3 года назад сказали, что Россия стаскивает в Чёрное море лучшие корабли со всех океанских флотов. Три года на это ушло! Прибавьте бешеный вой ********* о мистралях. Всё это же не для Украины заготавливалось. А тогда- зачем затевать свару в Украине?

Путька в Украине сел в лужу. Но его волшебный ватный колобок должен катиться и привлекать внимание быдла. Иначе оно оторвется от телевизора, поговорит с тещей и поймет, что ему ногу зря отрезали. Поэтому надо катиться в Сирию. Кажется, Обама надеется, что им там наваляют еще покруче, чем добродушные украинцы.

Обама не "надеется", а он считает. И верно считает. В отличие от некоторых...

Я тоже так думаю. Сначала был шок, удивление от таких тихих речей. А потом. Да Сирия быстрее Афганистана их нагнет. Они с Чечней до сих пор не справились

Бридлав еще, в отличии от нас, имеет военное образование. И данные на стол. Которыми по телевизору он не делился. Только в общих чертах объяснил, что думает.