Всемирный банк: аграрные расписки помогут экономическому росту сельского хозяйства Украины

в Бразилии это стали просто спекулятивные бумаги, аграриям не помогли (фермерам), латифундии особо денег не привлекли, были и обвалы тех бумаг, в аграрных расписках заинтересована Монсанта типа такого для подчинения себе земель, специалисты писали такое

Основные проблемы аграрных расписок, как инструмента:
1. Не отличается от залога будущего урожая.
Если не будет товарного обращения на бирже аграрные расписки такой же неликвидный залог. Суть взыскания будет сводится к той же работе по взысканию товаров на складе. И всё также останется возможность самовольного вывоза залога.

2. Себестоимость для заемщика выше.
1) Необходимы затраты на мониторинг состояния посевов. В Бразилии 1-100 долл. США за гектар. В Украине просто некому такой мониторинг проводить, нужен отдельный штат людей, которые будут ездить по полям и которых также надо контролировать от сговора с должником.
2) Страховка такого залога, вероятно, будет высокой.
3) Будут существенные расходы на нотариуса.

То есть, ощутимого удешевления кредитного плеча для заемщика вероятно не будет.
Ведь банк всё также будет продавать кредиты, отталкиваясь от стоимости депозитов.
Банку будет безосновательно спокойнее, заемщику проще получить кредит, но дороже.

3. Права заемщика слабо защищены. Задвоение обязательств.
Если расписка банком продана на бирже - то надо вносить изменения в кредитный договор, оформлять смену кредитора (трехстороннее дополнительное соглашение или иным способом). Иначе будет два документа, по которым заемщик «должен». Ведь расписка сама по себе - это обязательство, кредитный договор такое же обязательство.

4. Не ясно, какая сумма указывается в расписке.
Это ли сумма кредита (не менее суммы кредита), или это сумма части кредита, под которую выписана именно эта расписка (будет почти всегда несколько расписок, они отдельно по каждому виду продукции), или это стоимость урожая, который будет залогом.

5. Не ясно даже какие конкретно бланки делать и что там прописывать.

6. Не ясно, какие претензии выдвигать при пересортице.

7. Нет реестра расписок и процедуры его работы.Потому, что процедура юридически еще не спланирована. Что вносить в реестр?

8. Не ясна очередность требований кредиторов.Планируется в порядке выдачи расписок: первая выданная - первая на погашение. Но если должник самостоятельно погасит сначала вторую расписку. То выходит первый кредитор может требовать регресс со второго кредитора, а второй кредитор будет вынужден предъявлять требование к должнику.

9. В проекте закона прописана возможность претензии кредитора к должнику по поводу неправильной технологии производства с/х продукции.
«Правильность» технологии нигде не прописана (кем вообще определяется?) - выходит опять должник не застрахован от внезапной претензии кредитора.

10. Нет понимания, как будет рассчитываться цена товара по финансовой расписке(когда погашение не в тоннах, а в грн.).
Предполагается, что формула будет учитывать колебания цен, исторический какой-то период. Как конкретно вообще возможно спрогнозировать цену на год вперед (даже указывая с дисконтом от базовой цены, что бы подстраховаться от колебаний) - не ясно.

11. Нет четкого понимания, в какие нормативные акты вносить изменения
Например, вносить ли расписки в перечень ценных бумаг.

Ситуация известна по Марку Твену из истории о Томе Сойере и покраске забора. Первым красить забор привлекли «Креди Агриколь Банк», ведь теряя рынок поневоле будешь искать новые продукты и убеждать руководство в их перспективности. Через НАБУ осуществляется попытка передать эстафету банковскому рынку, который тем более имеет весьма смутный интерес к такому инструменту. И за счет банковского сообщества довести до конца ту значительную работу, которую уже сделали юристы «Креди Агриколь Банк».

Очень интересно мнение специалистов АПК/банкиров связанных с агробизнесом/юристов.
Ведь даже изложение информации из экономической географии для 10-11 класса вместо привычных лозунгов и лихих лаконичных графиков (как привыкли убеждать экономисты).
Это совсем не то, что мнение настоящих специалистов в отрасли.

В США это называется crop loan - краткосрочный кредит под будущий урожай. В случае неурожая забирают ферму.

Это мы что к натуральному обмену идём ! Первобытный строй ???