РУС
10470 посетителей онлайн
Консультационную помощь в подготовке налоговой реформы в Украине оплатила Великобритания
Министерство финансов Украины самостоятельно разрабатывало проект изменений в Налоговой кодекс Украины, однако пользовалось консультативной помощью международной консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers, услуги которой оплатило правительство Великобритании.
Об этом информирует Цензор.НЕТ со ссылкой на Интерфакс-Украина.Согласно комментарию Минфина, новая редакция Налогового кодекса Украины была разработана профильным департаментом Министерства финансов при консультативной поддержке, которую с июля 2015 года предоставляли специалисты по налоговому праву международной консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers.
"Эти консультации предоставлялись в рамках технической помощи правительству Украины, в частности Министерству финансов, в разработке реформ, которая с августа 2014 года предоставляется правительством Великобритании", - сообщили в Минфине.
"По результатам проведения в Великобритании открытого тендера, PwC была отобрана для предоставления элементов этой помощи не только Министерству финансов, но также и в других направлениях деятельности правительства Украины. Согласно условиям тендера, правительство Великобритании платит средства напрямую PwC, которая работает от нашего имени и под нашим контролем, в Украине", - рассказала посол Великобритании в Украине Джудит Гоф.
Как отмечается, в составе команды PricewaterhouseCoopers консультации по разработке новой редакции Налогового кодекса Министерству финансов предоставлял известный британский специалист по налоговому законодательству Крис Уэйлс, член Консультативного совета Оксфордского университета и Совета Института фискальных исследований, бывший советник по налоговым реформам премьер-министров Великобритании Гордона Брауна и Тони Блэра, член Совета экономических консультантов при Казначействе Великобритании. Именно по инициативе Уэйлса состоялось объединение таможни и налоговой службы в единую организацию в Великобритании весной 2005 года.
Ране в ряде СМИ звучали утверждения, что основным автором проекта налоговой реформы в Украине стала компания PwC, на которую якобы были потрачены бюджетные средства
Топ комментарии
Дякуемо!
судя по изменениям в кодексе- писала бухая вздризг яресько с оттраханим яценюком
https://www.youtube.com/watch?v=46kwzSeq7Eo&feature=youtu.be
Роисцев поспешили успокоить - ветер был в сторону Финляндии, посему беспокоится некуй. Вредные вещества полетели уничтожать зловредную гейроппу.
По поводу 12 тонн сомневаться не стоит, уж точно не меньше, а вот по поводу направления ветра... Ну оно покажет... месяцев через 9, не меньше.
Коррупция, массовый уход от налогов?
Реалии, *****. Лишь бы гавкнуть, вечно всем недовольные.
Какое Британии дело до Украины? Только не надо гнать, что мы их тут от России защищаем. А вот оплатили, помогли, чтоб у твоих внуков шанс появился.
А реалии свои засунь себе в жопу.
А зачем вообще менять налоговое законолательство. Ведь сейчас все работает и 50% самозанятых людей что-то там платят в бюджет и, главное, ничего не хотят в замен. Т.е. эти деньги можно просто потратить на подарки Януковичу а в регионе как была разруха иак и останется. Так?
Все остальное - попытки замылить тему. Нечего было Азарыча свергать.
Михаил Соколов
Как только вчера стало известно о внесении Минфином http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=57388 «компромиссного» законопроекта №3630 о налоговой реформе , мы бросились его изучать.
Была надежда, что Минфин таки выполнит решение Нацрады и обещание самой госпожи Яресько об:
а) учете всех норм об администрировании НДС, предложенных в депутатском варианте реформы (см. http://economics.lb.ua/state/2015/12/09/323026_natssovet_reform_utverdil.html заявление Андрій Журжій );
б) свои собственные обещания (см. презентацию Минфина) о внедрении «прозрачной системы возмещения НДС, с нулевой субъективностью».
Надежды оказались напрасны, данный законопроект не только не имеет ничего общего с объявленным на Нацраде «компромиссом», но фальсифицирует достигнутые договоренности, дополнительно ухудшая те разделы НК, которые должен был улучшить, взяв на вооружение наработки 3357.
1. Публичный реестр заявок на возмещение НДС и возмещение в очередности поступления заявок.
Действующий кодекс, предусматривает, что Минфин должен публиковать реестр налогоплательщиков, которым возместили НДС. Однако, в реальности, этого не происходит, т.к. КМУ не утвердил соответствующий порядок публикации, как это предусмотрено налоговым кодексом.
Зная об этом, ваш покорный слуга прямо в законопроекте 3357 прописал соответствующий порядок работы публичного реестра заявок на возмещение НДС, чтобы не оставить шансов КМУ заблокировать его создание или выхолостить содержание.
Что сделали авторы минфиновского законопроекта? Правильно, повторили тот же трюк - установив, что все детали работы публичного реестра заявок на возмещение должны быть определены порядком, который утверждает КМУ. Другими словами, КМУ может снова блокировать введения реестра и/или выхолостить его. Ну а как же иначе? Ведь если прописать все в законе, то придется сделать, и тогда прощай откаты за возмещение.
2. Автоматическое возмещение.
Прописав прозрачную процедуру возмещения и установив четкий срок, в течение которого ГФС может оспорить заявки, мы в 3357 смогли отказаться от такого понятия как автоматическое возмещение, ибо все возмещение становилось практически автоматическим: 30 дней на камеральную проверку и после этого - либо ГСФ оспаривает, либо заявка должна быть удовлетворена. Минфин пошел другим путем, не упростив общую процедуру и оставив в ней возможности для произвола, он отменил автоматическое возмещение.
3. Защита налогового кредита.
По заявлению самих же налоговиков, внедренная ими система электронного администрирования НДС с денежным обеспечением, перекрывает возможность регистрации фиктивного налогового кредита, без оплаты соответствующих налоговых обязательств. Соответственно, встает вопрос: «а как тогда можно отменять кредит, если обязательства, его сформировавшие, априори уплачены?»
Получается, что государство хочет иметь возможность получить обязательства, но потом не дать кредит, чтобы заставить эти же обязательства оплатить еще раз. Это откровенный грабеж. Поэтому в 3357 была предусмотрена норма о том, что налоговый кредит, сформированный по зарегистрированным в ЕРПН налоговым накладным (т.е. оплаченный налоговый кредит), снимать нельзя.
Вместо этого, авторы проекта Минфина сохранили и продублировали другую норму о том, что налоговый кредит не формируется, если налоговая накладная была зарегистрирована с нарушением ПОРЯДКА регистрации (т.е. подзаконного нормативного акта, утверждаемого самим же Минфином). Получается, Минфин хочет подменить собой закон и решать, какой кредит регистрировать, а какой нет. Ну если эта норма, на взгляд госпожи Наталія Енн Яресько / Natalie Ann Jaresko не дискреция и не произвол, то что же тогда произвол?
И последнее, а откуда покупателю знать, что налоговая накладная была зарегистрирована продавцом с нарушением ПОРЯДКА, если она уже зарегистрирована? При этом, кредит будут снимать именно покупателю, хотя он ничего априори не нарушал, ибо, повторюсь, не он, а продавец регистрирует налоговые накладные.
4. А теперь самое беспредельное - модернизация специального режима НДС для сельхозпроизводителей.
Да, именно модернизация, ибо после года рассказов о необходимости отменить специальный режим НДС уже с 1 января 2016 года, в своем законопроекте Минфин предложил его недоотменить, а именно, оставить всем сельхозпроизводителям 25% аккумулированных средств, и при этом восстановить возмещение НДС при экспорте зерновых и технических культур.
Для растениеводов (особенно для крупных экспортноориентированных холдингов) было выгодно просто отменить спецрежим НДС, если им возвращали возмещение, ибо то что они теряют на невозмещении больше того, что они получают по специальному режиму.
В то же время, животноводство, овощеводство, садоводство и виноградарство, которые действительно нуждаются в поддержке, ибо находятся в остром кризисе из-за закрытия российского рынка, ничего не получат от восстановления возмещения НДС при экспорте зерновых и технических культур, но потеряют 75% от спецрежима. Более того, животноводы потеряют еще и из-за роста цен на корма (зерновые на внутреннем рынке подорожают, как только при экспорте начнут возмещать НДС).
Теперь вопрос: а зачем нужно было дополнительно поддерживать и так не бедствующие растениеводческие холдинги, тратя на это 25% от аккумулируемых в рамках спецрежима средств, вместо того, чтобы просто оставить спецрежим только тем кто, действительно в этом нуждается: овощеводам, животноводам и садоводам, что в сумме потребовало бы 20% от средств спецрежима?
Я, лично, не вижу никакой логики в поддержке рентабельных отраслей за счет находящихся в кризисе, кроме того, что богатые могут за это как-то поблагодарить.
Многие из обсуждавшихся выше вопросов, уже неоднократно ставились мной перед представителями Минфина, однако, я до сих пор не получил на них удовлетворительного ответа. Вместо ответа, вознили новые вопросы.
До сих пор, я верил, что все это происходит из-за объективных трудностей, невозможности сделать все и сразу, но теперь я в это больше верить не могу. Происходящее заставляет думать, что руководство Минфина либо безответственно относится к своим обязанностям, не разбираясь в деталях того, что делают подчиненные, либо намерено пытается сохранить коррупционного монстра, который съедает экономику страны изнури, но обогащает своих руководителей.
Очень хотелось бы все же услышать на все это ответ. Потому, хочу попросить Дарина Марчак все же дать столь долгожданные ответы.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100001253256960&fref=ts Facebook автора
То что политсилы тупо её не поддерживают ещё не значит, что изменения не несут реальной пользы. Ведь известно в базе, что 90% Рады - это политические проститутки, сутенёром которых являются откровенные моральные уроды.
Например, давно доказано, что "упрощёнка" - это дыра, в которой пропадает почти половина бюджета страны. А покрывают эти процессы тесные коррупционные связи правоохранителей и предпринимателей, госструктур и предпринимателей. Однако вместе с ужесточением ответственности должны идти в комплекте облегчение ведения бизнеса, снижение бюрократии - в 21 век при наличии интернета этого очень легко добиться.
Офшоры, липовые инвест проекты - это так же источник узаконенного коррупционного ухода от уплаты налогов.
В реале создать цивилизованную и прогрессивную налоговую реформу несложно. Но это при учёте отсутствия чьих то частных барыжных интересов, которые не имеют ничего общего с Украиной.
Снова нужны воля, честь и ум. То есть всё то, в чём нынешняя власть замечена не была.
https://www.youtube.com/watch?v=W9jwtKNk1BE
Ті, хто вірить у британських "друзів" України, перегляньте будь ласка це відео!
Тому британська підтримка нового грабіжницького податкового кодексу, який лише посилює податкове навантаження на малий та середній бізнес, мене абсолютно не дивує!
Британці для нас нічим не кращі за німців та французів, які відверто роблять гешефти з ****** через нашу голову. Навіть цинічніші за німців, бо ті хоча б не вдають із себе "друзів".
Авторами проекта Налогового кодекса является фирма PriceWaterHoouse, купившая франшизу у известнейшей аудиторской компании PriceWaterHoouseCoopers, заявил депутат фракции "Народный фронт" в Верховной Раде, член профильного комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Александр Кирш...
При этом он сообщил, что автором документа является не Минфин и не Минэкономики. "Это делал PriceWaterHoouse, самозванная фирма, которая присвоила себе название известной всему миру компании (PriceWaterHoouseCoopers), купив франшизу", - пояснил депутат.
"К PriceWaterHoouseCoopers она, кроме франшизы, не имеет никакого отношения, и уже не впервые она тиранит всю страну своими кодексами. В этот раз снова - Минфин и Минэкономики не готовили Налоговый кодекс - просто самозванцы из PriceWaterHoouse очень подвели и президента, и премьер-министра крайне непрофессиональным Налоговым кодексом", - резюмировал Александр Кирш. Источник: https://censor.net/n365524
А як вижити СФЕРІ ПОСЛУГ з ПДВ, ГА?
В ЧОМУ ФІШКА?