В результате стрельбы в школе в США убиты две десятиклассницы

То есть, безответная любовь подразумевает только двух парней?
Че за хрень ты пишешь?

В посте написано, что ДАЖЕ полиция не располагает информацией! Но ты, умник, нас всех просветил.
У тебя весенний спермотоксикоз, что ли?

Шоб у тебя пол года не вставал...

Все може бути...))

Потому что все, написанное Вами между словами "если" и "почему" - полная фигня.

вот тебе, Антипу, уже почти 55 лет (ты сам раньше мне в этом признавался), а ведёшь ты себя, как пацан малолетний по принципу - "читаю, то, что мне выгодно читать". Ты целиком мою вопросительную фразу осилить можешь? Вряд ли. Жаль, что большую часть моих последующих коментов модератор затёр, а то ты бы знал, что я был прав и мою правду тупые модераторы лишь смогли затереть (кстати, я отправил всех своих оппонентов учиться в школу опять. Могу и тебя туда же отправить - научишься читать целиком предложения, а не выдёргивать отдельные слова из контекста написанного)

Уважаемый, для раскрытия уголовных (и не только) дел выдвигаются версии (гипотезы), которые хоть что-то объясняют. Если они только заводят в тупик, ничего не объясняя, то это интеллектуальный мусор, отсекаемый по принципу Оккама.

я своим вопросом(!!!!!) в своём коменте утвердительно НЕ выдвигал никаких гипотез - я лишь задался ВОПРОСОМ(!!!!!!!) . Принцип "бритва Окаямы" к моему вопросу не имеет никакого отношения

После слова "если" делается предположение (условие), а после слова "то" должно быть следствие, вопрос или утверждение, находящееся с условием в причинно-следственной связи.
Если этого нет, то что-то одно является ложным. Следствие в вашем предложении (убиты две девушки) является истинным, следовательно условие (предположение) - ложно. О чем я, собственно, Вам и написал.

впервые слышу про такую глупость, что вопрос(!!!) может считаться утверждением со стороны задающего этот вопрос. (к этом случаю риторические вопросы не относятся). Я, как сам задающий вопрос, уже с самого начала (после слова "если") поставил под вопрос саму теорию о безответной любви. И зря вы приравниваете (во фразе своей "...предположение (условие)...") предположение к условию - это две совершенно разные вещи. И исходя из этого, изначально неверного, вашего постулата все остальные ваши рассуждения - ничтожны

Вы думаете, мне больше нечем заняться, как приводить в порядок вашу кашу в голове?

"впервые слышу про такую глупость, что вопрос(!!!) может считаться утверждением со стороны задающего этот вопрос"
Вот Вам пример такого вопроса "Вы часто постите в сети глупости, после плохой учебы в школе?". Хотя, не исключаю, что он относится и к риторическим. Меня должна была насторожить уже "бритва Окаямы".

вас смутило моё верное слово "бритва" или моё ошибочное слово "Окаямы"? Озвучил я имя этого монаха чисто по давней памяти, а не после перепроверки его имени в Интернете. (это было косвенным доказательством того, что я был знаком с этим принципом ещё до вашего, не к месту, упоминания о нём ). А память может иногда и подводить. Но хорошо то, что слово "бритва" у вас не вызвало возмущений. В вашем последнем вопросе, кажись, стоит лишняя запятая, которая полностью "убивает" вообще какой-либо смысл в этом вопросе. Ваш этот вопрос получился из разряда "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Попробуйте заново переформулировать вопрос (домысливать за вас, что-то угадывать и формулировать заново этот вопрос я не собираюсь). И, кстати, этот вопрос никак не относится к вашим предыдущим рассуждениям про "..."если" делается предположение (условие),...": в вашем последнем вопросе нет слова "если" в качестве предположения (условия). Попробуйте сосредоточиться и перечитать всю переписку под моим первым коментом и заново сформулируйте свои доказательства в "полной фигне" (по поводу моего первого комента). Я уверен, учитывая ваш возраст и вашу некоторую образованность, в том, что у вас должна получиться более предметная аргументация. Если вы чувствуете, что не сможете самостоятельно справиться с поставленной задачей - не спешите с ответом, обратитесь к друзьям, знакомым, поищите что-нибудь в Интернете, и тогда следующий комент от вас будет более предметным. Удачи

А зачем мне все это? Вот Вы уже вместо Окаяма стали говорить Оккам, ужн не считаете глупостью утверждения, услышанные Вами впервые, также не считаете глупостью, что в вопросе может содержаться утверждение.
Мне что, теперь объяснять Вам, что обстоятельства времени отделяются запятыми?
Может Вы как ни будь сами за учебники сядете?

большое спасибо, что напомнили мне о правильном звучании принципа, который вы не к месту упомянули (и вы с этим фактом не пытаетесь даже спорить ). Я всё также (не взирая на ваши трактовки моего молчания) продолжаю считать, что вопрос, сформулированный мною в первом коменте, НИКАК(!!!!) не может считаться утверждением. Глуп тот, кто думает иначе. В связи с тем, что вы ушли от темы спора теперь я вам многое объясню:

1) всякие ваши рассуждения по поводу моего первого комента были бы приемлемы, если бы мой комент содержал что-либо утвердительное, например: "Учитывая, что это результат юношеской безответной любви, то почему убиты две девушки?". Вот тут ваши рассуждения про всякие утверждения были бы уместны. Вы хотя бы можете оценить разницу в этих трактовках? Опять - нет? А зря...
2) чтобы в последнем вашем вопросе "обстоятельства времени" были бы разделены запятыми вы должны были бы написать, например - "Вы часто, после плохой учебы в школе, постите в сети глупости?". А лучше - "После плохой учебы в школе вы часто постите в сети глупости?" (здесь вообще не нужны запятые). Но и в этих случаях опять ваш вопрос будет выглядеть, по своей сути, как "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Но все запятые, зато, будут на своём месте. Хотя и не благодарное это дело что-то за кого-то додумывать, но вы меня вынудили это сделать. Идите вы опять в школу, не стесняйтесь

Для тугодумов повторю свой ответ
После слова "если" делается предположение (условие), а после слова "то" должно быть следствие, вопрос или утверждение, находящееся с условием в причинно-следственной связи.
Если этого нет, то что-то одно является ложным. Следствие в вашем предложении (убиты две девушки) является истинным, следовательно условие (предположение) - ложно. О чем я, собственно, Вам и написал.

Вот под выделенные понятия Ваш пост полностью и попадает.
Ваши потуги, несомненно, полезны для Вашего образования, но мне это ни к чему.
Прощайте, мне и так есть чем заняться.

для ОСОБО упёртых НЕдумов повторяю: "зря вы приравниваете... предположение к условию - это две совершенно разные вещи.". Для полного изничтожения вашей логики я для вас, как для ОСОБО упёртого НЕдума, расшифровываю - в первом коменте мною было задано ДВА(!!!) вопроса:

1) был ли факт безответной любви? (это вопрос(!!!!), а не утверждение);

2) и только, если(!!!!) такой факт и был, то почему произошло двойное убийство?.

Если бы я не сомневался в ответе на первый вопрос я бы, повторяю, написал что-нибудь утвердительное - "Учитывая(!!!!!!), что это результат юношеской безответной любви, то почему убиты две девушки?". Что ж вы за человек такой, которому по нескольку раз приходиться повторять одни и те же элементарные вещи? Вы, наверное, бывший военнослужащий? (офицер, прапорщик запаса). Я угадал?

Вы не очень сильны в логике.
Разберем Ваш вопрос.
если это результат юношеской безответной любви, то почему убиты две девушки?.

Первая часть - Ваше предположение о том, что преступление - результат юношеской безответной любви между жертвами и преступником. Ваш вопрос эквивалентен следующему "Если верно, то что преступление является результатом юношеской безответной любви, то почему это не объясняет тот факт, что убиты две девушки?".
Очевидное отсутствие причинно-следственной связи между Вашим предположением и следствием делает такое предположение абсолютно неоправданным и, по принципу Оккама, должно быть отброшено.
П.С. Насчет военного - Вы ошиблись. Срочную отслужил в 80-х. В войсках ПВО.
В Беларуси все военные разбираются в логике и философии? Или Вы на срочнойслужбе в спорах с прапорщиком тоже проигрывали?

нет, я почти ВСЕГДА выигрывал в спорах (также я ещё играю и в шахматы, во что и вам желаю научиться играть), т.к. старался не попадать в такие же наивные (и более хитрые) ловушки с терминологией, которую вы мне постарались устроить. Вы ОПЯТЬ мне приписываете то, чего я НЕ утверждал!!! Повторяю, я НЕ утверждал, что был ФАКТ безответной любви!!!!!!!! Я лишь задался вопросом(!!!!) о наличии такого ФАКТА!!!!!! Вы можете увидеть разницу между утверждением о том, что какой-либо факт состоялся и вопросом(!!!) о том, а состоялся ли какой-либо факт? Что вам непонятно в этом случае????!!!! Зачем вы приписываете мне свои домыслы о том, что я утверждал, что факт безответной любви наличествует? Ради того, чтобы потом вы же сами и могли бы опровергнуть эти свои же домыслы? В Украине у всех такая логика мышления? Мне тогда вас жаль. И повторно о победах в спорах - я вижу, что я одержал очередную победу Принимаю поздравления. Жаль, что эта победа была столь легка: мне достаточно было настоять на своей первоначальной позиции и не дать вам меня запутать в вашей терминологии. И, следовательно, моя победа, в этом всего лишь терминологическом споре, над вами не приносит мне особого удовлетворения, как и выигрыш в шахматах над слабым противником. Вообще-то, победа в споре, суть которого сводилась лишь к трактовке одной фразы, ЗАВЕДОМО не могла быть значимой. Удачи вам

P.S. по поводу "бритвы Оккамы" - не считаю, что наш спор по сути своей дошёл до применения этого принципа, т.к. спор был сугубо в области терминологии и трактовки написанного, и этот спор ничего из области формальной логики или философии в себе не имел.
P.P.S. я не понял вашего вопроса - "В Беларуси все военные разбираются в логике и философии?". Если я вас обидел приравняв вас к прапорщикам - прошу извинить

Ну, если Вы не различаете понятия "предположение" и "утверждение", то лучше играйте в шахматы. Можете себе хоть десять побед приписать.
Надеюсь, в шахматах Вам повезет больше, чем в логике, но надежда на это слабая.
Удачи.

нет уж дудки. Вы с самого начала "давили" и "давили" на то, что предположение = (равно) условию (см. ваши коменты с фразами "...предположение (условие)..."). Ставлю вас в известность, что сформулированное условие - это есть некая форма утверждения. Вот эту вашу изначальную игру с терминами я и оспаривал. Я был всегда (см. выше, в 14:37) против приравнивания в МОЁМ случае предположения к условию (к утверждению). Я не делал никакого утверждения (не выдвигал условия как такового) даже в виде вопроса. Я лишь в одном предложении задал два вопроса. Но уже хорошо то, что в последнем своём коменте вы сами же и отошли от этого вашего приравнивания предположений к условиям (в нашем случае - к утверждениям): вы вообще забыли про слово "условие". Этот ваш отход от этого приравнивания лишь доказывает мою изначальную правоту и удостоверяет факт моей победы над вами в состоявшемся споре.

P.S. И всё-таки, научитесь играть в шахматы и полюбите, если это вообще возможно, в них играть - это вам поможет:

дисциплинировать ваш ум, структурировать вашу логику (ну, ту, что осталась на данный момент), чётче видеть различные ситуации

Истинность записанного Вами после слова "если" - высказывания, основания, предположения, условия, в соответствии с законами логики, должно быть условием выполнения следствия. Можете это высказывание назвать "основание", как в математической логике - суть вопроса не меняется. Если заведомо истинное следствие - факт убийства двух девушек - вступает в противоречие с основанием, то основание ложно. Это пример доказательства "от противного".

Р.S. С чего Вы взяли, что я не умею играть в шахматы? Это Вы придумали, чтоб гордиться умением играть в шахматы? И что за навязчивые советы что мне любить, а что нет? Это все подозрительно похоже на психологию прыщавого, начинающего взрослеть подростка.

ну, вот вы и загнали себя в ту ситуацию (позицию), которая в шахматах называется.... (а название её я хотел бы от вас узнать, если вы утверждаете, что знакомы с шахматами (представляю, как вы сейчас наброситесь на гугловский поисковик )). В этой ситуации предстоит вам ход и вы понимаете, что каждый ваш ход лишь ухудшит вашу позицию, а пропустить ход нельзя. Вот и сейчас, чем больше ходов (ответов) вы делаете тем больше вы ухудшаете вашу аргументацию и далеко отходите от вашей первоначальной позиции (в отличие от меня). Так, вы теперь сами же в одну кучу "свалили" и уровняли в их значении все термины ("высказывания", "основания", "предположения", "условия"), над разницей в сути которых мы спорили с вами вначале. Такой ваш поступок - полная аналогия обидевшегося и растоптавшего (уровнявшего) все свои куличики в песочнице ребёнка(!!!). И после такого обнуления сути терминов я вряд ли буду вам ПОВТОРНО доказывать, что я НЕ делал утверждения о наличии факта безответной любви. А вы когда-нибудь доказывали в математике что-либо методом "от противного"? Никогда результатом таких доказательств не являлся приписываемый "факт": вы, в очередной раз, пытаетесь мне приписать факт моего какого-либо утверждения, которого я не делал. Вот, если бы я с самого начала соглашался с тем, что якобы в моём первом коменте было УТВЕРЖДЕНИЕ(!!!) (а не вопрос) - я бы согласился с частью ваших рассуждений. А так....Кстати, в этой своей упёртости вы очень похожи на тупого ментовского следователя, который должен любыми способами засадить конкретного человека, а для этого ему нужно приписать подозреваемому то, чего он не совершал. И кстати, а вы не мусор? Или опять ответите - нет? Ну, я почти поверил вашему "нет"

P.S. а почему вы продолжаете общение с тем, чью психологию вы оцениваете, как "психологию прыщавого, начинающего взрослеть подростка"? Разве это понижение в ранге общения не коробит ваше самолюбие? Мне, например, после того, как вы уровняли термины (т.е., по-детски обнулили всю суть нашей предыдущей переписки) не очень будет приятно читать ваш очередной ответ. Скорее всего, я его читать и не буду, даже если вы в нём укажите название той шахматной ситуации (позиции), в которую вы сами себя загнали. А следовательно вы и ответа от меня не дождётесь

Бедный Вася, полночи не спал.
Василий, я перестал гордиться умением играть в шахматы в младшем школьном возрасте. Есть надежда, что и Вы когда ни будь до этого дорастете. Ваши детские попытки выдать мое знание термина цугцванг за признание поражения, корме жалости у меня ничего не вызывают.
Если посмотрите в начало переписки Вы увидите, что мой ответ "Потому что все, написанное Вами между словами "если" и "почему" - полная фигня." - касался сути, а не терминологии. На эту Вашу неудачную попытку съехать с сути вопроса я Вам отвечу: предположение есть утверждение, требующее доказательств. Таким доказательством могла бы быть причинно-следственная связь. Поскольку ее нет - То, что Вы написали между словами "если" и "почему" - полная фигня.
Идите лечить прыщи и шахматную манию величия.

Вы угадали - этому мордорскому тролляке уже десятки людей сказали, что ума у него - шо у прыщавого подростка.
Браво

Откуда у вас столько терпения..?

Сосед в универской общаге был редкий зануда.
А вообще-то я в детстве прочитал, что умение ждать - главное оружие снайпера. Тренировал по возможности

))

В цей день 1895 року народився Анато́лій Петри́цький - український живописець, художник театру і книги.

В цей день 1818 року народився Васи́ль Ште́рнберг - живописець-пейзажист і жанрист. Присвятив багато творів Україні.

Створив фронтиспіс до першого видання «Кобзаря» - офорт «Кобзар з поводирем» 1840 рік.

Васи́льШте́рнберг. "Ярмарок у містечку Ічні".



Васи́ль Ште́рнберг. "Аскольдова могила". 1837 рік.

Люб'язний автор.
Чому не домовитись з редактором Цензору, та не видавати окремi статтi на цi теми?
Навiщо завантажувати iнщi гiлки?

Я вже писав йому про це.

та это ***** свободе - Сша платят цену за право владеть оружием и пропаганду Голивуда ...

патамашта вы меееееееееееееедленные!
Пока достаааааааанете ствол - а цели-то ужееееее и неееееету.

у эстонцев есть такая шутка и довольно смешная как оказалося я сразу и невьехал ))они смеются шо типа у литовцев и латышей растёт по 6 пальцев ..

нет оружия у граждан. есть ******** у руля которые грабят и на.буют свой народ.

А Вы не задумывались, почему там стреляют в школах и универах? Это зоны, куда оружие проносить строго запрещено, т.е. оно ТОЛЬКО у преступников. Ситуация один в один как у нас по всей стране. Посмотрите какую цену мы за это платим.

а ты сам то почему не скорбишь? или америкосов не жалко?

да я уже буханул немного с горя такого.

а я нет. я пью когда на Донбассе орка убивают.

так там уже, говорят, стопиЦот орков убили.
У тебя уже давно должен быть цирроз печени.

я не пью спиртного. вообще не пью. ты и правда вата...

А я не верю. Во первых- оружие в Америке легально. Во вторых- ПУЛЕГИЛЬЗОТЕКА!
Не может быть такого. Я сайт УАВЗ читал. Это лож, хоплофобы дезу запустили.

ПУЛЕГИЛЬЗОТЕКА - такого здесь нет.

Вот потому и используют для преступлений. А с Пулегильзотекой такого в жизни не будет!

Будет, но в меньших масштабах. Просто стволы будут криминального происхождения и будут выкинуты сразу после использования.

Здесь такого и не будет.Отстрел и занесение личного оружия в базу данных расценивается как существенное нарушение Прав и Свобод. Страна такая.

дык расширение социальных гарантий для всяких иждивенцев разрушает традиционную семью и воспитание детей. Получаются в результате социопаты которые не видят иного способа решения проблем кроме как стрелять.
А в это время черные и латиносы в городских бандах замочили сотни друг друга из ворованного оружия и про это леворадикальная пресса молчит.
А вообще мне они все похер - милая моему сердцу американская протестанская этика говорит на Бога надейся но сам не плошай и не жди помощи а купи ган и ходи тренируйся.
Считай что это твоя гражданская обязанность для личной безопасности, готовности к обороне страны и контроля за правительством чтобы вдруг не стало антинародным.

Шоб було))

убивать будут всегда. Вопрос только в каких количествах.

Глупость .

я шучу конечно, но в Израиле террористов в 90% убивают граждане до того, как на место атаки прибывает полиция или военные.

Правильно делают .

https://censor.net/user/207477... Дааа... ты пацак суръёзный... ышо фотку жинки засвети....

Эт вы на похоронах своих родителей гуляете?

Алекс, где ты такой пресс накачал?