РУС
9718 посетителей онлайн
"Сергею Олийныку прокуратурой не предъявлялись обвинения в преступлениях против Майдана", - нардеп Геращенко о нашумевшем деле патрульного. ДОКУМЕНТ
Патрульному Сергею Олийныку, которого подозревают в убийстве пассажира BMW во время ночной погони в Киеве, не выдвигались обвинения в преступлениях против участников Майдана в 2013-2014 годах.
Как сообщает Цензор.НЕТ, об этом заявил народный депутат от "Народного фронта" Антон Геращенко на своей странице в Facebook.По его словам, Олийнык во времена Майдана работал в Оболонском райотделе Киева и 5 декабря 2013 года написал рапорт об увольнении по собственному желанию.
"Но его не отпустили с работы. Начальство всячески третировало парня и заставило быть следователем по делу одного из избитых автомайдановцев на Крепостном переулке", - пишет политик.
"Потерпевший автомайдановец в интервью телеканалам подтвердил, что Сергей Олийнык относился к нему по-человечески, вызвал скорую помощь, давал связываться с родными, был максимально корректен и участлив. Что, правда, не отменяет того факта, что он был следователем по этому делу", - отметил парламентарий.
"Только 31 марта 2014 года Сергей Олийнык наконец был уволен из милиции и через год решил стать патрульным полицейским", - подчеркнул он.
"Сергею Олийныку прокуратурой не предъявлялись обвинения в преступлениях против Майдана. Если он виновен в преступлениях против участников Майдана, то получается, что за два года прокуратура так и не защитила права потерпевшего по этому делу, не наказала прокурора, который давал согласие на арест автомайдановца, не привлекла к ответственности судью, которая его арестовывала", - пишет Геращенко.
"Зато теперь его решили разорвать и раздавить, выдвинув абсурдные обвинения в умышленном убийстве, бросив за решетку с целью запугать, а на его примере демотивировать тысячи новых патрульных полицейских", - заявил депутат.
"Если Олийнык виновен в чем-либо, то он должен ответить по закону. Но привлечение к ответственности не должно быть расправой и инквизицией по политическому заказу", - подчеркнул политик.
Он выложил копию приказа об увольнении Олийныка. "Оригинал приказа находится в личном деле Олийныка, изъятом Генпрокуратурой", - отметил Геращенко.
Топ комментарии
.Нех було кулю з гавна ліпити ...за два місяці!!!...Зробили картинку для кіно .а в голові ...*сміття* залишилось !!! 
https://www.youtube.com/watch?v=jFKrtoxNQV0&feature=youtu.be
Укурок обдолбанный Аваков младший просаживает за один вечер 100 тис.Это видео надо показать на полигоне Широкий лан и бойцам АТО..
"недоКОП":
1) під час переслідування (стрільба НА УРАЖЕННЯ водія замість затримання/блокування/стрільби по колесах тощо):
- перевищення службових обов'язків, які супроводжувались застосуванням зброї та спричинили тяжкі наслідки, тобто ч.3 ст. 365 КК України;
- закінчений замах на вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 УК
2) під час "затримання" (а фактично вбивства невинного пасажира авто, а не водія):
- вбивство через необережність, тобто ч. 1 ст. 119 КК України (стаття 118 була б, якби було вбито водія, а не пасажира), однак, якщо буде доведено умисел на позбавлення життя саме пасажира з якихось причин (НАПРИКЛАД, з'ясується, що все не так просто і пасажир виявиться конфліктним сусідом/знайомим; хахалем його колишньої дівчини, з яким та його зрадила, винен багато грошей і т.д. (в житті буває всяке), тобто коли МОЖЛИВО ДОВЕСТИ мотив та умисел на позбавлення життя САМЕ пасажира) - тоді вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто п. 5 ч. 2 ст. 115 УК (бо стріляв на ураження в лобове шкло автомобіля, у якому перебувають, крім убитого, декілька осіб)
"недоМАЖОР":
- злісне ухилення від виконання законних вимог працівника поліції, тобто ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (так звана "адмінка", передбачає відповідальність у вигляді ШТРАФУ);
- можливо ст.342 КК та/або ст.345 КК України, однак довести це ДУЖЕ непросто, так як для цього ЗАГРОЗА життю і здоров'ю працівникам поліції повинна бути ЯВНА, а не уявна чи припустима (хоча б у вигляді тілесних ушкоджень, "бажано" середньої тяжкості, тобто хоча б переломів). сам факт їх втікання від поліції такою обставиною бути не може ну аж ніяк
тобто, "вина" мажора очевидна тільки тим, хто хоче "крові"
по Закону - його повинні були затримувати та притягувати до АДМІНІСТРАТИВНОЇ відповідальності, а не вбивати
ДУЖЕ ПОГАНО, що наші селфінедокопи і їх недоначальники цього не знають
ни одного выстрела в колесо при десятках в водилу и нескольких в пассажира...
снайпер прям!
а если заблокировали - ЛУПИТЕ по КОЛЁСАМ что есть сил, НО НЕ В ЧЕЛОВЕКА, тем более НЕ ВОДИТЕЛЯ
ты точно невменяемый
с тобой дискутировать бессмысленно: я тебе о действующих законах, квалификациях действий на их основании - ты мне о ковбоях на лошадях
почитай хоть немного, что тебе пишут и прокрути в своей голове, а потом изрыгай
никакой непрязни к НОРМАЛЬНЫМ профи-копам у меня нет, а вот к недоучкам-ковбоям - присутствует. до разумного желания привлечь этого дауна к уголовной ответственности за убийство человека, чтобы и остальным неповадно было шмалять на поражение по малейшему поводу по админправонарушителям
Лететь на авто по городу, не останавливаться по требованию даже после выстрелов воздух - это не "малейший повод", таких мразей нужно кончать, пока они не убили нормальных людей.
недокопу тоже никто такого права не давал
по факту обкончался как раз недокоп. из-за своей тупости и недоученности
ты точно неадекват
"недоКОП":
1) під час переслідування (стрільба НА УРАЖЕННЯ водія замість затримання/блокування/стрільби по колесах тощо):
- перевищення службових обов'язків, які супроводжувались застосуванням зброї та спричинили тяжкі наслідки, тобто ч.3 ст. 365 КК України;
- закінчений замах на вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 УК
2) під час "затримання" (а фактично вбивства невинного пасажира авто, а не водія):
- вбивство через необережність, тобто ч. 1 ст. 119 КК України (стаття 118 була б, якби було вбито водія, а не пасажира), однак, якщо буде доведено умисел на позбавлення життя саме пасажира з якихось причин (НАПРИКЛАД, з'ясується, що все не так просто і пасажир виявиться конфліктним сусідом/знайомим; хахалем його колишньої дівчини, з яким та його зрадила, винен багато грошей і т.д. (в житті буває всяке), тобто коли МОЖЛИВО ДОВЕСТИ мотив та умисел на позбавлення життя САМЕ пасажира) - тоді вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто п. 5 ч. 2 ст. 115 УК (бо стріляв на ураження в лобове шкло автомобіля, у якому перебувають, крім убитого, декілька осіб)
"недоМАЖОР":
- злісне ухилення від виконання законних вимог працівника поліції, тобто ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (так звана "адмінка", передбачає відповідальність у вигляді ШТРАФУ);
- можливо ст.342 КК та/або ст.345 КК України, однак довести це ДУЖЕ непросто, так як для цього ЗАГРОЗА життю і здоров'ю працівникам поліції повинна бути ЯВНА, а не уявна чи припустима (хоча б у вигляді тілесних ушкоджень, "бажано" середньої тяжкості, тобто хоча б переломів). сам факт їх втікання від поліції такою обставиною бути не може ну аж ніяк
тобто, "вина" мажора очевидна тільки тим, хто хоче "крові"
по Закону - його повинні були затримувати та притягувати до АДМІНІСТРАТИВНОЇ відповідальності, а не вбивати
ДУЖЕ ПОГАНО, що наші селфінедокопи і їх недоначальники цього не знають
А мажоры и всякие светы и даны на джиппах с помощью ворованного бабла пробуют вернуть себе "привелегии" посылать на х-й всех остальных Гражданн Украины!
Светы и Даны и им подобные вмессте с папиками - ЗАДУМАЙТЕССЬ!
Лучше пусть вас оштрафует поллицейсский , чем разорвут Люди.
И ПОМНИТЕ!
Овощь тоже считал себя - НИПРИКАСАЕМЫМ!
но по фп не пройдет!
хорошие Законы в Украине, особенно для мажоров!!!
Где вчера были, когда обсуждался очередной залет пьяной одесской мажорни на Мерсе в витрину магазина? Был бы там Олейник, обдолбыши может и не стритрейсили бы по Пальмире...
"недоКОП":
1) під час переслідування (стрільба НА УРАЖЕННЯ водія замість затримання/блокування/стрільби по колесах тощо):
- перевищення службових обов'язків, які супроводжувались застосуванням зброї та спричинили тяжкі наслідки, тобто ч.3 ст. 365 КК України;
- закінчений замах на вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 УК
2) під час "затримання" (а фактично вбивства невинного пасажира авто, а не водія):
- вбивство через необережність, тобто ч. 1 ст. 119 КК України (стаття 118 була б, якби було вбито водія, а не пасажира), однак, якщо буде доведено умисел на позбавлення життя саме пасажира з якихось причин (НАПРИКЛАД, з'ясується, що все не так просто і пасажир виявиться конфліктним сусідом/знайомим; хахалем його колишньої дівчини, з яким та його зрадила, винен багато грошей і т.д. (в житті буває всяке), тобто коли МОЖЛИВО ДОВЕСТИ мотив та умисел на позбавлення життя САМЕ пасажира) - тоді вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто п. 5 ч. 2 ст. 115 УК (бо стріляв на ураження в лобове шкло автомобіля, у якому перебувають, крім убитого, декілька осіб)
"недоМАЖОР":
- злісне ухилення від виконання законних вимог працівника поліції, тобто ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (так звана "адмінка", передбачає відповідальність у вигляді ШТРАФУ);
- можливо ст.342 КК та/або ст.345 КК України, однак довести це ДУЖЕ непросто, так як для цього ЗАГРОЗА життю і здоров'ю працівникам поліції повинна бути ЯВНА, а не уявна чи припустима (хоча б у вигляді тілесних ушкоджень, "бажано" середньої тяжкості, тобто хоча б переломів). сам факт їх втікання від поліції такою обставиною бути не може ну аж ніяк
тобто, "вина" мажора очевидна тільки тим, хто хоче "крові"
по Закону - його повинні були затримувати та притягувати до АДМІНІСТРАТИВНОЇ відповідальності, а не вбивати
ДУЖЕ ПОГАНО, що наші селфінедокопи і їх недоначальники цього не знають
https://www.youtube.com/watch?v=U7Rpu1ShHxs&feature=youtu.be