Уголовное производство против патрульного Олийныка не имеет перспектив, - адвокат

Я стрелял, и таки даже по автомобили чтобы его остановить, а фаза дыхания, ну это вы сильно преувеличили для ФОРТ 15, не надо там никакой фазы дыхания, в контру переиграли что ли, А полицейским надо было просто не стрелять, а вызывать подмогу с спецстредствами для остановки автомобиля, либо стрелять так чтобы быть увереным на все 100% что попадут по колесам.

Эх, а вы когда нибудь стреляли из пистолета, ну хотя бы ПМ, интересно в 10 со скольки метров попадаете?

Что, Форт-15 в Контре есть? по всей видимости, именно ты переиграл в шутеры.

та какая разница что есть в контре причем тут задержка дыхания при стрельбе из пистолета по автомобилю когда тот едит, он что с СВД стрелял, а про задержку дыхания ну так таки да контру кто-то другой переиграл

Стрелял в свое время и не раз(хотя и ваши и мои слова это просто слова). На разных записях видно что полицейских машин участвует в погоне около десятка. Куда еще подмогу? Вот у меня вопросы скорее к тем кто там координирует их действия, почему пацанам пришлось 40 мин. гонятся и в итоге принимать ответственность на себя? Где диспетчера, или кто у них там? Наверняка ведь должна быть схема действий в подобных ситуациях, почему не сработала? Но ведь это вопросы не к патрульным? Они, по моему мнению, все сделали не безукоризненно, но все таки правильно! Смерть пассажира это несчастный случай, к которому привели безответственные действия водителя бехи да и самих пассажиров!

Да потому что забыли у бывших гаеров спецстредства для остановки автомобилей взять, вот и весь сказ, ну взяли на себя ответственность загубили жизнь, теперь придется отвечать, а вот рапортец написать что я не выеду на линию пока не выдадут спецсредства у них очко жим жим, так как отцы командиры не хотят отвечать за это

Не просветишь, какие это "спецредства для остановки" были раньше у гайцов, да еще такие чтобы можно было применить следуя за нарушителем? По телеку я видел, что в природе существуют какие-то гарпуны, электрошокеры для авто, но были ли они когда-нибудь в Украине??? В любом случае за их отсутствие должны отвечать далеко не рядовые патрульные. Кстати и за уровень подготовки патрульных тоже должны отвечать их руководители, т.е. если плохо стреляет то отвечать вместе с ним должен тот кто обучал и принимал зачет(не знаю как это называется в полиции), за психологическую устойчивость - тот кто проводил отборы (потому как на видео явно парень сильно нервничает).
Да еще, с момента начала стрельбы и до окончательной остановки авто прошло достаточно много времени. Вы на видео слышали приказ прекратить стрельбу? Т.е. руководство было в курсе ситуации и считало обоснованным применение оружия, а значит и должно нести солидарную ответственность. А то нашли козла отпущения.

У гайцов есть "Кактус", "Еж-М". Далее, командиры должны нести не солидарную ответственность, а привлечены как соучастники или за халатность. Тут уж как Вам удобно. Ну и телевизор это великая сила там много чего показывают.

Кактус и Ежа нельзя применить следуя за нарушителем. Для их применения необходимо скоординировать действия экипажей сопровождающих нарушителя, предусмотреть возможные маршруты , перекрыть эти маршруты и движение по ним и вот тогда уже применить эти колючки. Но, опять повторю, для этого патрулями нужно РУКОВОДИТЬ, а раз такового руководства не было патрульным пришлось решать проблему самим, но это не их вина!

Да, при терроризме платят государство платит компенсации пострадавшим, таков закон, правильный Закон

Это компания новой Киберполиции Собакова! Что не ясно?!

эээээ... ты русские новости...
впрочем, вам там всё красиво рисуют. Путинбох. Во где генетика....

Йому би веста мову про перекваліфікацію на 118, 119, а він до теорії апелює.

не садись к пьяному, по-любому - целее будешь. Патрульные без прокуроров имеют право применять оружие. Если бы Олийнык шлёпнул этого уродца-рулевого, никто бы из вас не пикнул, даже крысы. Поэтому - - пьяного козла - назону, мета - на поруки. ПОЛИЦЕЙСКИХ УЧИТЬ СТРЕЛЯТЬ МЕТКО , один выстрел - один обездвиженный. ТОЧКА,

Не неси бред, а то тебе подобные тупоголовые копы снова кого-то убьют и сядут на 15нашку!)

или перспектива, когда твоих детей пьяное дерьмо, мажор, сшибёт на пешеходном переходе. Выбирай.
И откуда ты постишь, это значения не имеет,
выгребной...

Пан Вишинський також частенько застосовував таке розуміння причинно наслідкових звязків.

Бог дав людині розум для того, щоб вона обдумувала свої вчинки, і могла відповідати за наслідки тих вчинків. Чому люди хочуть, щоб за свої вчинки відповів патрульний, який це, принаймні, намагається робити, але прирівняли водія до 1-річної невинної дитини, яка вивчає світ.
А Вишинський - це мимо. Я - чиста бандерівка, як мінімум, в 4-поколінні.

Це ви даремно. На моїй сім'ї нема комуністичного клейма.

Вишинський був не тільки комуністом і я не мав цього на увазі. Він був ще і вченим правником. І, до речі не поганим. Так от саме він теоретично обгрунтував можливість притягнення до кримінальної відповідальності при опосередкованому причинно наслідковому звязку. При наявності політичної волі застоування цього "інструменту" дозволяє звинуватити батьків у злочинах дітей. Потім, у післясталінські часи, у кримінальному праві і в законі було встановлено чітке правило про обовязковість прямого, безпосереднього причинно наслідкового звязку. Зрозумійте, це конкретний випадок, але якщо ми тут підемо таким шляхом, то і в інших складах злочинів також доведеться допускати можливість опосередкованого звязку. Це означає випустити "джина з лампи". І вибачте, якщо я вас образив.

С вашей логики если водитель маршрутки пьян надо валить в салон маршрутки чтобы его остановить?

Фаеиазер, уже не знаешь, что несёшь. Да пассажиры пьяного водилу маршрутки - САМИ ПОРВУТ, не?

Ну могут конечно порвать, только смотря на какой скорости, например на скорости в 90 ты полезешь водиле морду бить под пулями полицейского или ховатся по салону будешь. ну даже заберешь руль у водилы, так он может сопротивлятся и таким образом можно спровоцировать аварию

Буду проще
желаю тебе проехаться в маршрутке с пьяным водителем...

И к чему это, вы точно так же можете сесть в маршрутку и не знать что водитель пьян. Но здесь речь о том, что полицейский нарушил Закон и что никто в комментах не может толком объяснить как же написать обвинительный акт по водиле за убийство пассажира, даже этот адвокат не скажет, так как у нас не прецендентное право, а нормативно-правовой акт, но это уже юриспруденция.

я б тебе колхоз не доверил....

Так я и спрашивать у Вас не буду, а вы что уже колхозами распоряжаетесь?

Не треба, звичайно. Але на патрульного умудрилися спустити всіх собак і вже приплели навмисне вбивство. Хочете справедливості? Будьте об'єктивні.

Ирина, они не могут быть объективны. Они - НА РАБОТЕ.

На работе это Вы ибо аргументировано не умеете спорит, хотя что тут спорить, вы же не можете назвать ст. УК по которой нужно посадить водителя за убийство пассажира. назовете может диалог и получится, а так нет, ну или если у нас поменяют законодательство где пропишут что для остановки автомобиля можно стрелять в пассажиров.

Так там и есть умышленное убийство, смотрите видео, полицейский четко и ясно говорит что он хочет их поубивать, он знает что в салоне 4 человек и начинает стрелять, а потом фраза, я их трохи пострелял, когда его напарник понял, что Олийнык валит в салон, то сказал ему что стреляй по колесам, когда выбежал из салона приуса то четко и ясно видно что стреляет в салон, тем более кто кричит руки за голову когда машина закрыта, они реально нихрена не слышали., а можно было всего лишь кинут под колеса ежа и все, никто и никуда бы не поехал. застрелил бы он водителя никаких вопросов может быть и не возникло, хотя тоже бы дело возбудили.

Да там машины вокруг были и никто не смог заблокировать автомобиль, или не захотел. Может, оно и к лучшему, а то бы этот дебил и своих пострелял. Не зря ему сами полицейские кричали, чтобы не стрелял.

Не несите бред и не пытайтесь высосать из пальца оправдание для Олейника! Версия выглядит как бред дефективного.

А звідки ви виссали оправдання для водія?

У нас теперь будет закон,за тех на чьей стороне симпатий больше?

Так что 115 ч 3!

Переважна більшість народу України як раз на боці безпечного середовища! А твій Олійник куди вгатив 37 пострілів, окрім авто? Вірно, його кулі могли влучити в будь-яку людину, що була поруч, у вікна будинків, в авто, що їхали поруч або назустріч!. \
А 10 екіпажів, що переслідували БМВ, ная якій швидкості мчалися? Не вже менше 190км\год.?

Стосовно ваших байок "а якби БМВ влетіла у зустрічну авто.." - А в яку годину доби це було? Вірно, о 2 ночі, коли нмайже нікого на трасі не було.

Привіт, кіберполіції! Тепер відомо куди йдить гроші платників податків!

Мудак ты вальдемар!!!

а вы в старой системе много слышали чтобы в людей ГАИшники стреляли?