Карасев: Конституция не позволяет Ющенко отменить выборы

подйусченковская подстилка.

В 2007 отменял 4 раза свои указы - и все по конституции, а теперь нельзя
Ну, карась, ты и жополиз

в 2007 году тогда юля хотела перевыборов.

Гаранту Конституції України Президенту України Віктору Ющенко
Генеральна прокуратура України
Прокурору Жидачівського району
Преса

Адвоката Вороняка І. А
Представника в суді Содора Олега-В. Івановича

В інтересах обвинуваченого Рибчака О.В.

Клопотання
в порядку ст. 218 КПК України

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення Рибчака О. В. за ст. 115.ч.1 КК України вважаю, що досудове слідство по даній кримінальній справі проведено однобічно, неповно, з явно обвинувальним ухилом, а докази вини мого підзахисного Рибчака О. В. у вчиненні інкримінованого йому злочину є недопустимими та сфальсифікованими, а тому кримінальна справа не може бути скерована до суду для розгляду по суті а повинна бути направлена для проведення повного і всестороннього додаткового розслідування з метою встановлення осіб які вчинили вбивство Максиміва І. Р.
Так досудове слідство як на доказ вини мого підзахисного посилається на дані ним покази в якості підозрюваного та обвинуваченого, про ніби-то вчинення ним вбивства Максиміва І. Р. та відтворення обстановки і обставин події злочину, дані ним в 2007 році під час проведення досудового слідства, а також на покази свідка по справі Радика Т. І.
Захист вважає, що досудове слідство не вправі брати до уваги покази Рибчака О. В. дані ним в 2007 році до проходження ним лікування в Українській психіатричній лікарні суворого нагляду м. Дніпропетровська, оскільки згідно акту №103 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведеної в 5-му судовому відділі Львівської обласної психіатричної лікарні Рибчак Олег на час досудового слідства страждає “тимчасовим” хворобливим розладом психічної діяльності у вигляді реактивного психозу, тривожно-депресивного синдрому у психопатичної особи і не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Покази ж Радика Т. І. слід оцінювати критично, оскільки останній намагаючись уникнути відповідальності дав свідчення, що вбивство вчинив Рибчак О. В., хоча покази самого Радика Т. І. сутєво різняться з так званими визнавальними показами Рибчака О. В. Зокрема: Радик Т. І. категорично заперечує словесний конфлікт між потерпілим та Рибчаком О. В. і в той же час телефон потерпілого був вилучений іменно у нього, хоча, Рибчак О. В. заперечує той факт, що він давав вказівку забрати Радику Т. І. телефон у потерпілого.
Слідством також не взято до уваги, що Рибчак О. В. на час інкримінованих йому дій був неповнолітнім, несформованим юнаком, потерпілий же по віку значно старший та фізично міцніший. В той вечір вони були в стані алкогольного сп"яніння і Рибчак О. В. самотужки, в силу своїх вікових та фізичних даних не міг “самостійно” позбавити життя фізично здорового і зрілого мужчину.
Досудове слідство замість проведення об"єктивного досудового слідства і збирання доказів по справі пішло легшим шляхом, намагаючись збудувати докази по справі на підставі показів обвинуваченого, які більш нічим не підтверджені.
Так на думку захисту, в ході досудового слідства необхідно: вилучити одяг обвинуваченого Рибчака О. В., свідка по справі Радика Т. І. та потерпілого Максиміва І. Р. і оглянути його на предмет наявності пошкоджень механічного характеру та наявності слідів крові, оскільки, якщо вважати що удари Максиміву І. Р. були спричинені ножем в шию, то обов"язково на одежі нападаючої особи мали б зберегтись сліди крові. Крім цього необхідно провести судову експертизу на предмет наявності слідів мікроволокон на одязі всіх фігурантів що проходять по справі. Необхідно також в бюро СМЕ вилучити зразки підніхтевого вмістимого потерпілого Максиміва І. Р., призначити та провести судово-імунологічну експертизу на предмет виявлення в піднігтевому вмістимому слідів крові та епітелію Рибчака О. В. та Радика Т. І. які є фігурантами по справі.
По справі також необхідно допитати всіх працівників міліції на яких вказує Рибчак О. В. як на осіб, що фізично та психічно тиснули на нього з метою отримання необхідних слідству даних, та провести з ними зводини віч на віч з метою спростування показів даних Рибчаком О. В.
Необхідно встановити та допитати всіх без виключення осіб які в ніч з 14 на 15 січня 2007 року знаходились в кафе — барі “за мостом” м. Жидачева, і вияснити в них питання про перебування там Рибчака О.В., оскільки, один з свідків встановлених родичами обвинуваченого Левенець Ігор повністю підтвердив покази Рибчака О. В. про те, що він заходив в кафе-бар “за мостом” залишивши потерпілого наодинці з Радиком Т. І. а коли вийшов з кафе, то Радик вже перебував один. В той же час за матеріалами кримінальної справи в ході слідства члени слідчо-оперативної группи встановлювали коло осіб що перебували в барі “за мостом” в період з 13 на 14 січня 2007 р. , в той час як події, про які йдеться, мали місце в ніч з 14 на 15 січня 2007 р.
Слідству необхідно встановити і допитати особу на яку послався під час допиту в серпні 2008 року в якості обвинуваченого Рибчак О. В., з числа осіб, що перебували з ним в камері СІЗО в 2007 р., і якій відомо про те, що до нього (Рибчака О. В.) застосовувалися незаконні методи слідства.
Також необхідно встановити коло осіб з якими підтримує дружні стосунки Радик Т. І. та з якими він спілкувався в період з 15 по 16 січня 2007 р. та допитати їх про те, чи бачили вони у Радика Т. І. новий телефон і що він пояснював з приводу його придбання.
Необхідно також встановити та допитати осіб які проживають поблизу кафе “за мостом” на предмет того, чи чули вони крики в ніч з 14 на 15. 01. 2007 р. і що їм відомо про виявлення трупа неподалік моста.
Провести інші необхідні слідчі дії з метою встановлення особи (осіб) які вчинили вбивство Максиміва І. Р.
Захист вважає, що лише після проведення цих та інших слідчих дій можливо буде зробити висновок про винність особи (осіб) які вчинили вбивство.
Оскільки маються великі сумніви у вчиненні даного злочину Рибчаком О. В., останнього на час проведення додаткового розслідування прошу з-під варти звільнити.

12. 08. 2008 року. Адвокат: Вороняк І. А.

Скарга

Вже пройшло більше як два місяці а відповіді на Клопотання немає. Прокуратура та Суд жидачівського району грубо порушують право на Захист.
Хлопця запровадили до писихіатричної лікарні, але завдяки депутату ВР вдалося провести повторну експертизу яка визнала Рибчака О. В. здоровим.
На 4 листопада призначено суд не беручи до уваги вищенаведене клопотання.
Ми розуміємо, як що суд визнає невинним Олега Рибчака, то слідчим та міліціонерам м. Жидачева, які силою вибивали зізнання в Рибчака, прийдеться відповідати по Закону. Наразі із неофіційних джерел відомо, що декілька неділь до того як Рибчака Олега закрили в СІЗО (2206 рік) за підозрою в скоєні злочину, слідчий Шараневич, який вів справу, в нетверезому стані збив на своєму авто Ірину Фільварків, жительку м. Жидачаева. Для лікуваання дівчини та виплати ущербу потрібні були гроші. Тому найкращий вихід був (підвернулась справа) - це взяти гроші в дійсного злочинця по ст. 115.ч.1 а за грати відправити Рибчака Олега, так як за останнього боротися ніхто не буде (Рибчака виховували пенсіонери бабуся та дідусь, мати мала іншу сім”ю). Просимо помочі не тільки в вищестоящих правоохоронних органах але й у преси.
З повагою дідусь Олега Рибчака, Олег.-В. Іванович Сидор 8 098 803 29 61, м. Жидачів. (Про справу онука писала газета по-українськи, за 22.04. 2008 р. в рубріці скандали).