РУС
4269 посетителей онлайн
США могут усилить санкции против РФ из-за Крыма и Донбасса, – конгрессмен
Ответом США на оккупацию Крыма и роль России в ситуации на Донбассе могут стать усиление санкций в различных секторах и военная помощь Украине, заявил представитель Конгресса США Марси Каптур во время форума "Украина в Вашингтоне", организованном общим фондом США и Украины.
Об этом сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на "Голос Америки"."Роль Конгресса США в первую очередь не только обеспечить удержание санкций, но и усиливать их против России за аннексию Крыма, вторжение на восток Украины. Санкции также могут быть как в энергетическом, так и в финансовом секторах. Так же мы должны продолжать военную поддержку и военные тренировки в Украине", - сказал Марси Каптур.
Российской агрессии в Украине можно было бы избежать еще в 2008 году, предложив план для вступления в НАТО. Это бы остановило Путина, полагает конгрессмен с украинскими корнями Элиот Энгель.
"Я думаю, это была ошибка. Если бы мы приняли Украину, то путинская агрессия не была бы такой мощной, какой мы видим ее сегодня", - сказал он.
"Мы имеем полноценный военный конфликт, поэтому и решать этот вопрос придется военным способом. Я думаю, все мы должны подумать над тем, какого результата мы хотим достичь и будет ли он приемлем для нас", - отметил исполнительный директор Института Макейна Курт Волкер.
Также конгрессмены, посетившие форум, добавили: независимо от того, кто станет следующим президентом США, Украину здесь и в дальнейшем будут поддерживать.
На мероприятии лидер крымских татар Мустафа Джемилев отметил, что Россия превратила полуостров в мощную военную базу, поэтому возвращать Крым силой - идея плохая, потому что "от полуострова ничего не останется".
Топ комментарии
Если результат санкциями не достигнут - их надо усиливать.
Если усиление санкций не подействовало - их нсдо расширять.
Санкции должны нарастать лавинообразно, а не оставаться на одном уровне.
Как Тимошенко слила НАТО и влилась в Поток
1 февраля 2008, 16:30
Если у нашей страны и были какие-то шансы получить План действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) на саммите альянса в Бухаресте в апреле этого года, то после визита Юлии Тимошенко в Брюссель они растаяли окончательно. В который раз выбор пути развития страны и реализация одной из ее стратегических задач оказались заложниками достижения целей личных, а конъюнктурное решение одного человека одним махом перечеркнуло результаты многомесячной работы десятков людей. И в этом смысле роль Юлии Тимошенко в истории развития отношений Украины с НАТО мало чем отличается от роли Виктора Януковича, посетившего штаб-квартиру альянса осенью 2006 г. и сорвавшего получение Украиной ПДЧ на саммите в Риге. Правда, Виктор Федорович был последовательнее в своих действиях, и никаких писем на имя натовского генсека вместе с президентом и спикером не подписывал… Юлия Владимировна свою подпись под известным «письмом трех» поставила и, судя по всему, решила, что на этом ее обязательства, зафиксированные в коалиционном соглашении относительно натовского вопроса, заканчиваются. Роль агитатора и пропагандиста евроатлантического будущего Украины - не для претендента на пост президента, стремящегося получить 50% плюс один голос населения страны, народу которой в память запало отношение к НАТО, сформулированное газетой «Правда».
«Важность углубления» Юлия Владимировна-то подчеркнула, да только в рамках Интенсифицированного диалога. Тем самым, по сути, дав понять, что в присоединении к ПДЧ лично она не заинтересована. В рамках же Интенсифицированного диалога Украина находится уже почти три года, причем тесными для нее они были изначально. И новое качество сотрудничеству с НАТО мог придать как раз ПДЧ. Но в присоединении к этому Плану для Украины было бы главным даже не столько развитие отношений с НАТО, сколько подразумеваемые им глубокие реформы во всех сферах и помощь в их осуществлении со стороны альянса. Юлия Владимировна такой возможности Украину на ближайшее (?) время лишила. Тимошенко, пожалуй, могла бы переубедить даже некоторых первых лиц государств, скептически относящихся к украинским евроатлантическим амбициям. Могла бы, но не хочет. Озвучиваемые ею на всех брюссельских встречах и пресс-конференциях аргументы таковы: натовский вопрос слишком болезнен для нашей страны, он вызывает большие внутриполитические осложнения и раскалывает украинское общество. Поэтому «углубление отношений с НАТО должно проходить не революционным, а эволюционным путем - шаг за шагом». И на нынешнем этапе Украине нужна публичная многосторонняя дискуссия относительно участия страны в коллективных системах безопасности, а также широкая информационная кампания касательно НАТО.
При этом Юлия Владимировна ни разу не высказала своего личного мнения ни по поводу НАТО, ни по поводу того, должна ли Украина стремиться стать его членом. Даже в Европарламенте, демонстративно стараясь отвечать на все вопросы более чем благосклонно принимавших ее евродепутатов, ЮВТ проигнорировала вопрос представителя Болгарии, наивно поинтересовавшегося, может ли Тимошенко в ходе этой описываемой ею «публичной и многосторонней дискуссии» лично обратиться к украинскому народу и пояснить, что вступление в НАТО - в его, народа, интересах. Но мы и сами знаем ответ: не может. Потому что это не в ее, Тимошенко, интересах. В Брюсселе, отвергая возможность для Украины присоединиться к ПДЧ в Бухаресте, она шла своим «эволюционным путем - шаг за шагом». Один шаг - в сторону Москвы, куда ей придется ехать через три недели и на два фронта вести борьбу за смену схемы газопоставок. Второй шаг - в сторону Партии регионов, поддержка которой ей, не исключено, очень скоро потребуется в борьбе с президентом. Третий шаг - на электоральный Восток, чьи симпатии ей как воздух нужны для реализации главной цели… Президент Ющенко теперь изо всех сил пытается исправить ситуацию, в том числе и с помощью уходящего главы Белого дома. Но сколько бы он ни повторял красивые фразы о том, что «Украина последовательно идет к достижению своей стратегической цели - полной интеграции в НАТО», у международного сообщества есть все основания сомневаться в этой «последовательности». Украинский политикум по-прежнему демонстрирует полное непонимание того, что собой представляет альянс и, главное, что может дать Украине членство в нем. Какая информационная работа с населением может проводиться властью, которая сама не знает, зачем ей НАТО? Кто и с кем будет дискутировать - Тимошенко с Богословской и Витренко?
Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/POLITICS/kak_timoshenko_slila_nato_i_vlilas_v_potok.html
Степан Демура Ретвитнул(а) Гуго Карлович
Любят они всё ряженное, стриженное, пизженное