РУС
10436 посетителей онлайн
В рейтинге свободы информации Украина опустилась на 22 место
Украинское законодательство относительно доступа к информации заняло 22 позицию из 111 стран мира в Международном рейтинге обеспечение права на информацию.
По данным организаций Access Info Europe и Centre for Law and Democracy украинские законы набрали 108 баллов из 150 возможных, передает Цензор.НЕТ, со ссылкой на Громадське.Возглавила рейтинг из 136 баллами Мексика, на втором месте Сербия, на третьем - Словения. Еще в начале сентября 2016 года Украина находилась на 19 позиции рейтинга. При этом количество баллов нашего законодательства осталась неизменной.
Лучшей была позиция Украины в 2011 году, после принятия закона "О доступе к информации", - 9-е место в мировом рейтинге. А в 2012 году имея все тех же 115 баллов мы поднялись на 8 место из-за ухудшения законодательства в Хорватии.
Во время составления рейтинга Access Info Europe и Centre for Law and Democracy оценивают исключительно существующие нормы законодательства в той или иной стране.
Топ комментарии
Куздеть не мешки ворочать.
А то получается, что свобода прессы в Мексике получше, чем в Норвегии?
В США свободы меньше чем было в совке.
Написали б Ви в США щось про президента як на цензорі про "шоколадного"...
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/man-jailed-for-threatening-obama-on-twitter-2/37605/
Рейтинг о законах.
Первый майдан полностью слили, второй дал ощутимые результаты - появились добровольческие батальоны, волонтеры, активисты, - люди изменили общественную жизнь, страну в целом. Поэтому, думаю, что третий Майдан даст еще более ощутимый результат.
Автор книг «Ледокол», «Аквариум», бывший советский разведчик - о совке, как самом страшном враге каждого украинца, в интервью http://www.aif.ua/gazeta/number/30304 Еженедельник "Аргументы и Факты" № 44 28/10/2015.
«Украине нужно очищаться от «совка». Очень плохо, что зависли реформы, не происходит люстрация. Скоро будет поздно что-то менять эволюционным путем», - предупреждает Владимир Резун, который написал более 20 бестселлеров о сталинской эпохе и шпионских тайнах КГБ под псевдонимом Виктор Суворов.
Всех просеять не смогли
- Вы, как разведчик, наблюдали за Революцией достоинства. Что с вашей точки зрения случилось в Киеве в 2013 - 2014 году?
- Я не могу, сидя в Бристоле, анализировать то, что произошло в Киеве и происходит сейчас, лучше людей, которые находятся здесь, у себя на родине. Могу сказать: уже 100 лет, начиная с 1917 года идет отбор. Людей фактически просеивают через сито. Уничтожают лучших - сначала одно поколение, потом другое. Украинцев голодомором просеивали, потом война - то же сито. И все-таки не смогли просеять всех. В Украине огромное количество людей, которые могут думать… Умеют думать... И это предмет моей личной гордости. Украину так просеять и не смогли, украинский народ долго просыпался, - но проснулся, наконец! У меня сейчас есть прямые контакты с ребятами, которые воюют в АТО. И я из первых уст знаю, что они уже обучены и вооружены - и загнать их, как мышей в норки, уже не получится. Это особенно важно понимать тем, кто руководит Украиной - люди уже не такие, как были еще 3 года или 5 лет назад.
- А вы ведь поддерживаете, наверное, связь с бывшими товарищами по службе. У нас очень много спорят - а были ли агенты ФСБ на Майдане, устраивали ли они провокации? Учитывая ваш интерес, вы не думали интересоваться этим вопросом, собрать материал?
- Чисто гипотетически могу сказать, что все события в Украине кремлевской власти были небезразличны с самого начала. Они смотрели за происходящим очень внимательно, и я не исключаю возможности, что помогали и деньгами, и советами. Но документов на этот счет у меня нет, только предположения.
- И феномен Крыма вы тоже не изучали? Как получилось, что НАТО, западные разведки так и не смогли понять, что там затевается нечто значительное?
- С Крымом все получилось так гладко, потому что там были пророссийские настроения. Ну, раз захотели - пусть идут в Россию. Может быть, когда-нибудь попросятся назад - тогда нужно проводить всеукраинский референдум и спросить у каждого украинца - стоит ли принять обратно Крым или нет. А так, раз Крым ваш - снабжайте его продуктами и электричеством, постройте туда мост или туннель, присылайте туда туристов.
Я живу со своей супругой 44 года, поэтому имею полное право сказать - ситуация с Крымом, это что-то вроде ситуации с неверной женой. Чуть у мужа проблемы начались - она ушла к другому. Так что, если в марте 2014 года народ Крыма поступил так же, то Украине предстоит в перспективе решать - принимать ли обратно эту «гуляющую жену».
Читайте также: http://antikor.com.ua/articles/126294-stalin_ne_byl_klounom_a_u_putina_net_chuvstva_mery_-_viktor_suvorov Сталин не был клоуном, а у Путина нет чувства меры - Виктор Суворов
Третий Майдан
- Но многим кажется, что если Крым и захочет назад, в Украину, то случится это очень нескоро. Потому что сейчас в Украине дела идут негладко. И никто не берется оценивать, что будет дальше. Можете ли вы поделиться своими прогнозами?
- Симон Петлюра когда-то сказал: «нам не так страшны московский вши, как украинские гниды». От России никакой опасности нет, но Украине нужно очищаться от «совка». Очень плохо, что зависли реформы, не происходит люстрация - ее сразу надо было провести, теперь же номенклатура окопалась и готова дать бой. А скоро будет поздно что-то менять эволюционным путем. Формируется новый нарыв, а украинский народ уже проснулся - и не станет медлить и сомневаться. Возможен Третий Майдан. Чтобы его предотвратить, надо для начала научиться слушать народ и выполнять его требования. И чистки не избежать, конечно. Она необходима, как воздух.
Я часто встречаюсь с британскими и американским журналистами - у всех разочарование из-за того, что украинская власть упустила благоприятный момент, растратила кредит доверия. По сути, повторяется то, что было в России при Ельцине. Народ доверял ему, выдал кредит доверия - а он не справился…
- Вы упомянули третий Майдан. Но это же опасно - внешние силы опять могут воспользоваться ситуацией, разрушить то, что осталось… Как по-вашему, чем может закончиться третий Майдан?
- Полной победой народа. Первый майдан полностью слили, второй дал ощутимые результаты - появились добровольческие батальоны, волонтеры, активисты, - люди изменили общественную жизнь, страну в целом. Поэтому, думаю, что третий Майдан даст еще более ощутимый результат. Когда-то в Бристоле я наблюдал картину - как огромнейший самосвал ехал в гору по ледяной дороге. У нас здесь нет ни одной прямой улицы, потому что город старинный и все улочки извиваются. На этот самосвал даже смотреть было жутко - он очень потихонечку, на 1-ой передаче карабкался по ледяной корке и понимал, что если остановится, то его просто затянет назад. Вот на таком самосвале сейчас страна едет. Остановиться мы не можем - либо потихонечку вверх, либо назад в пропасть.
- Вы о нашей ситуации говорите, как о чем-то родном. Ощущаете себя украинцем?
- Точно! Я украинец. Конечно, я наполовину русский человек - у меня мать русская, но тут дело не в национальности, а в мироощущении.
Оружие - народу!
- Почему от нас отвернулись союзники из Европы в самый ответственный момент? Почему отвернулись те, кто гарантировал нашу безопасность в случае отказа Украины от ядерного оружия?
Читайте также: http://antikor.com.ua/articles/110686-viktor_suvorov_nado_bojatjsja_ne_kogda_my_odni_a_kogda_my_nolj._ukraina__ne_nolj Виктор Суворов: Надо бояться не когда мы одни, а когда мы ноль. Украина - не ноль
- Мы вступили в 21-ый век, поэтому роптать нечего. Время тяжелое и помогать будут только тем, кто сам себе может помочь. Америка долго тянула с санкциями, просто потому что Украина продолжала торговать с Россией. Ну как это так? Почему мы сами себе не можем помочь. Я понимаю, что Украина слабая, не имела вооружения, но оказалось, что она еще и жадная - прекратить торговлю не могла, потому что слишком денег хотела.
А еще, для многих стран война в Украине просто не интересна. Они хотят, чтобы их не трогали, а помогать они будут тогда, когда в этом будет их прямой интерес. Вот когда Украина будет сильной - ее поддержат.
- В последнее время наше общество радикализировалось. Это нормально?
- Когда люди требуют другим людям смерти, это не нормально, но с другой стороны можно понять народ, которому все это надоело, который хочет жить нормально. А вместо этого получил гангрену на Донбассе, отрезанный аппендицит Крым, да еще и местные гниды донимают. Как тут не радикализироваться?
- В нашем обществе сейчас обсуждают проблему - нужно ли украинцам оружие. Вы, как разведчик, что думаете по этому вопросу?
- Нужно вооружить народ. Бог создал людей разными, но Кольт всех уравнял в правах. Во все времена оружие не разрешалось иметь иностранцам и слабоумным. У преступников всегда есть оружие, и у народа оно должно быть, чтобы защищать себя.
- Чтобы Вы могли пожелать рядовому украинцу?
- Брать демократию в свои руки. И не только наверху, но и на местах - в селах, поселках и городках. Когда-то в Греции люди могли собраться вместе в центре населенного пункта, решить свои проблемы - отсюда и пошел термин «демократия». Не нужно бояться в случае чего выйти в центр Цюрупинська или Бердичева, Черкасс или села Ивановка. Так можно заставить власть слушать свой народ. А если этого не произойдет, то такие маленькие Майданы легко перерастут в один большой в Киеве. Только так мы сможем изменить нашу жизнь.
Елена Гордееваhttp://antikor.com.ua/articles/126029-viktor_suvorov_v_ukraine_budet_tretij_majdan__vlastj_ne_slyshit_narod
Источник:https://censor.net/n408565 Это рейтинг свободы информации, а не свободы слова!
Брешут, суки. У нас любой человек может. Хоть Петя, хоть Вова, хоть Сеня..
А хто ж , людям , винен що вони так лоханулися ? "Маєм те , що маєм.." (с)
Всё очень наглядно, никаких реформ не было
- по устойчивости банков на 138 месте (из 138)
- по защите миноритарных акционеров - на 136 месте (из 138)
- по динамике годовой инфляции - на 136 месте (из 138)
- по эффективности анитимонопольной политики - на 136 месте (из 138)
Ничего, будет люмпенам урок, как выбирать президентов не изучив даже его биографию, и еще большим идиотам - как все равно выбирать и надеяться на лучшее, даже зная его биографию.
Украина: глубина неравенства
Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/internal/ukraina-glubina-neravenstva-_.html
Наука признает неравенство главной проблемой современности. И она едва ли не главный фактор общественной нестабильности: чем выше и разнообразнее неравенство, тем выше риски социального напряжения и социального конфликта. Степень неравенства и его общественное восприятие в значительной мере отражает цивилизационные ориентации населения. Выделяется неравенство экономическое, социальное, политическое и этнокультурное. Первичным чаще всего является экономическое неравенство, наиболее очевидное проявление которого - неравенство по доходам. Оно обычно служит причиной неравенства в доступе к основным социальным благам, ресурсам, к реализации основных прав. Но и само неравенство по доходам является следствием других видов и проявлений неравенства. Отсутствие возможности получить качественное образование обрекает детей из бедных семей на более низкие шансы найти приемлемую работу и, в конце концов, - на бедствование в уже взрослой жизни. Поскольку даже в Украине (где значительная часть населения с высшим образованием работает не по специальности или на рабочих местах, не требующих высокой квалификации) с 1999 г. наблюдается постоянная прямая связь между уровнем образования и уровнем доходов. В полной мере это касается и неравенства по продолжительности жизни - дети из бедных семей сталкиваются с более высоким риском преждевременной смерти или заболевания. Обычно люди с высоким доходами живут дольше, чем бедные, и вместе с тем хорошее здоровье - фундамент должной экономической конкурентоспособности. Полное равенство не менее вредно, ибо не стимулирует к активности, в частности экономической, включая активность на рынке труда, и к приобретению конкурентной профессии. Зато чрезмерное неравенство неизбежно формирует падение общественного доверия к власти. Наиболее опасным является "застывшее" неравенство, т.е. деление общества на отдельные касты при крайне осложненном переходе из низшей касты в высшую. Эффективная государственная политика предусматривает обоснованную, ограниченную, понятную и приемлемую для общества дифференциацию доходов. Соответственно, задача власти - снижение неравенства с помощью, прежде всего, политики доходов. Украинское измерение неравенства. Наиболее очевидно неравенство по достаткам и/или доходам. Важно, что неравенство по размеру капитала, наличию и стоимости недвижимости в большинстве стран, по крайней мере с середины ХХ в., существенно превышает неравенство по текущим доходам, а по заработкам - и подавно. Но Украина по неравенству, определенному по заработкам, значительно опережает не только страны, которым присуще умеренное или слабое неравенство, но даже США, признанные страной с высоким неравенством. Так, по данным Томаса Пикетти, заработки 50% самых бедных налогоплательщиков в скандинавских странах в 1970-1980 гг. (период наиболее низкого неравенства) составляли 35% от общих трудовых доходов населения, в европейских (2010 г.) - 30, в США (2010 г.) - 25, а в Украине (2015 г.) - всего 15%. При условии полного равенства они бы равнялись 50%, согласно доле этой группы в общем количестве налогоплательщиков.
Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/internal/ukraina-glubina-neravenstva-_.html
Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/internal/ukraina-glubina-neravenstva-_.html
Правда, не всегда ощущения населения отражают реальность. В частности, несмотря на распространенные тезисы о том, что высшее образование не уберегает от безработицы и бедности, о том, что украинские вузы зачастую не дают знаний и навыков, затребованных рынком труда, объективные данные свидетельствуют, что высшее образование на самом деле продуцирует относительно более высокие доходы. Если среди людей с полным высшим образованием доля бедных составляет 13%, со средними доходами - 32, а зажиточных - 12%, то среди тех, у кого лишь полное общее среднее образование (т.е. нет системной профессиональной подготовки), бедных - 29%, людей со средними доходами - 19, а зажиточных - 4%. Наличие в семье хотя бы одного человека с высшим образованием снижает риск бедности на 38%, а двух - на 54. Несмотря на то, что многие люди с высшим образованием работают не по полученной в вузах специальности, они все же вообще более конкурентоспособны на рынке труда, реже теряют работу и чаще и скорее находят новую. Высокий уровень образования является более эффективным предохранителем бедности, чем материальная поддержка населения. Возможно, этим объясняется и рост заинтересованности родителей в повышении образовательного уровня детей даже при условии контрактного обучения, ограниченной финансовой возможности семьи. Такая тенденция свидетельствует о возможностях роста образовательного потенциала страны за счет осознания самим населением важности обучения. Важно и то, что довольно выразительная прямая связь между уровнем образования, с одной стороны, и доходами и занятостью - с другой воспринимается населением как вполне обоснованная и не вызывает непонимания. Традиционно неравенство по признаку местожительства. Большой город дает больше возможностей получить качественное образование, квалифицированную медпомощь, найти приемлемую работу, наконец, провести досуг. Но вместе с тем в большом городе совершенно иной образ жизни, намного больше загазованность и вообще загрязненность окружающей среды, значительно менее доступны недорогие свежие продукты. Зато сельские жители чаще страдают от невозможности получить медицинские, образовательные и прочие виды услуг, к тому же преимущественно уступающие в качестве услугам в городах. Важно, что расхождения в уровне и качестве жизни жителей больших городов и поселков и малых городков приобретают признаки постоянства. Чрезвычайно важным признаком неравенства в Украине является отсутствие заметной связи между ее субъективным видением и статистическими оценками. Люди хорошо знают свои достатки, но очень часто имеют совершенно ошибочное представление о доходах и имуществе других. Так, 28% украинцев, имеющих в собственности второе жилье и автомобиль, относят себя к 30% самых бедных. Среди 35 стран Европы и Центральной Азии, где при содействии **** в 2010 г. были проведены обследования Life in Transition, этот показатель был наивысшим. Для сравнения: в Италии только 1% владельцев второго жилья и автомобиля считают себя бедными, в Албании - 2, в Германии, Чехии и Черногории - 3%. Такая специфика украинского субъективного оценивания распределения населения по достаткам, бесспорно, отражает особенности национального характера. Можно констатировать наличие некого социокультурного фактора, формирующего в украинском обществе "презумпцию несправедливости". Принятие установки о тотальной несправедливости мира способствует повышению собственной самооценки: все достижения являются результатом собственных усилий, а неудачи - следствием несправедливости общества. Зато признание справедливости общества тождественно осознанию того, что индивидуальные успехи - результат не только собственных усилий, но и справедливости общественного устройства, а неудачи, хотя бы частично, - следствие собственных ошибок. Следует заметить, что преувеличение фактического расслоения, типичное для бедных стран, обостряет социальные проблемы, формирует потенциальную готовность к протесту. Чем беднее общество, тем острее оно реагирует на существующую (реально или в его воображении) дифференциацию. Особенно острой является реакция на резкое или продолжительное падение уровня жизни. Чрезвычайно важно для проведения реформ и развития современного общества наличие значительной группы людей, уверенных в своих возможностях влиять на собственную жизнь и готовых брать на себя ответственность за нее. Так, по данным Института социологии НАН Украины, каждый второй украинец считает, что его жизнь определяется преимущественно внешними обстоятельствами, и только каждый пятый - доминированием собственного поведения.
Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/internal/ukraina-glubina-neravenstva-_.html
Влияние политики доходов на неравенство. При отсутствии возможностей обеспечить справедливое распределение экономических результатов, а следовательно и доходов, власть должна уменьшать чрезмерное неравенство с помощью их перераспределения. Самой очевидной формой является налоговое перераспределение, в частности через применение прогрессивной шкалы налогообложения: более богатые платят больший процент своих доходов, чем более бедные. Соответственно, более богатые "щедрее делятся с обществом", больше вкладывают в финансирование публичных услуг, а более бедные дополнительно получают определенные выгоды - за счет большей их доступности, большего размера помощи и т.п. Однако сравнение украинских показателей с аналогами США, модель экономики которых предусматривает минимальное вмешательство государства в социально-экономические процессы, свидетельствует о том, что украинское государство почти устранилось от выполнения этой функции.
Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/internal/ukraina-glubina-neravenstva-_.html
И в Украине, и в США вклад более богатой части налогоплательщиков превышает вклад более бедной. Но если в Украине более богатые платят 63,7% общей суммы налогов с населения, то в США - 97,8, а более бедные - половину: соответственно, 36,3 и 2,3%. Наболее богатые 10% налогоплательщиков в Украине обеспечивают 20,2% общей суммы поступлений с населения, а в США - 70,5. Однако самая яркая разница во вкладе 1% наиболее зажиточных: в Украине вклад этой категории составляет 4,4% от общих поступлений, а в США - 36,7 (следует еще вспомнить, что в США представители верхней центили получают 35% общих доходов, а в Украине - 39). Причин такой разницы много, но главными представляются большее распространение уклонения от уплаты налогов в Украине и отсутствие реально прогрессивной шкалы налогообложения. Основными следствиями неравенства являются консервирование бедности, макроэкономи
107е место в рейтинге свободы СМИ https://censor.net/news/385277/v_reyitinge_svobody_smi_ukraina_zanyala_107e_mesto_rossiya_148e_reportery_bez_granits
В рейтинге экономических свобод 162 место и оценивается, как "репрессивный". Для сравнения Северная Корея 178 место, нам осталось всего 10 пунктов)
Так здесь играет роль еще два фактора: мы официально вроде бы стали прозападной страной, нас не хотят совсем уж топить, это раз. На нас всем наплевать по большому счету, никто не занимается например оценкой критики власти в СМИ, это два. Критика власти отсутствует в принципе, а это признак диктатуры.
ну так идите в жопу, а еще лучше - озаботьтесь, мы ооооочень будем переживать!...