ИГИЛ взяло на себя ответственность за теракт в Манчестере

Англия воевала против Гитлера "горячим способом" когда он снабжался от союзника -СССР , получается что и против СССР воевала, а потом уже "холодным способом" добивала СССР когда Гитлер был повержен

Украине выгодно вернуть Будапештский формат, но кум **** останется без работы. А так Великобритания, США поставят **** раком. Это не клоуны меркель и Олланд.

Та и Англичане по своему Великая и гордая нация.Они ведут политику типа-ВАСЬКА СЛУШАЕТ , ДА ЕСТ.Ну и не позволяют никому лезть лапками в свои внутренние интересы страны.

Джамал , просто сравни все страны где была когда то Империя с теми , где был совок , ну не получается у русни быть хозяевами , только гадить ...

Авианосец доставлял оружие для игил, которое целёхонькое войска асада и рашисты оставили во время бегства из Пальмиры.

и сто пидясят восемь штабов игилы поразила ... ммм .. своей беспомощностью, разве что ... гыыы .... ну какая из кацапов империя, раз Чечне дань платять и по подьездам их ублажают, шо не сильно били между ушей

А чей крым?

точно, чей Крым ? ватан

Неужто хочешь спихнуть данный теракт на английскую элиту?!! ***** точно больное,кровожадное,лживое,лицемерное животное.

Если ты не понял, то я повторю еще раз. Что вот такими актами запугивания, обязательно воспользуются власти для ужесточения контроля на обществом в целом. И не важно, что за власти и в каком конце света. Тотальный контроль! Видео камеры,смартфоны, соцсети, электронная почта, сбор биометрических данных, анализ психологии человека по просмотрам им интернет контента и т.д......

Исходя из логики, нормальное правительство не теракты не реагирует, хорошее упраздняет все меры безопасности?

Нормальное правительство не создает условий для возникновения терактов, а если они все таки появились, то ищет корень зла и устраняет его, а не кошмарит свое население и накаыівает каких то мифических страшных, бородатых шестерок.

не создает условий для возникновения терактов... это очень широкое и объемное заявление при современном уровне глобализации.

Это понятно что так будет использовано. Но в общем, это хорошо или плохо? свобода человека в обществе разве равняется вседозволености? Когда Вы, используете подобные методы контроля к своему ребенку, Вы же тоже ограничиваете его свободу? А разве методы контроля (возьмем хотя бы пассивные его виды (без прослушек и снятия информации) не защищают остальных граждан? Видео камеры, моб.телефоны, сбор биоматериалов, помогли раскрыть не одно преступление. Почему тогда мы не считаем регистрацию ТЗ в органах МРЕВ ограничением свободы. Где по Вашему проходит граница "допустимого" контроля?

Хорошо это или плохо зависит от того какой человек этим пользуется и для каких целей. А учитывая качество нынешних руководителей некоторых "лидирующих" государств и качеством "элит", то здесь более пессимистический сценарий просматривается. Если я не прав готов принять аргументированный протест.

тогда проблема плавно перетекает в вопрос выбора народом своих элит, а не в способы и методы контроля, или их обоснованность?

"Элиты", не люблю это слово, не выбирают. Они сами формируются. А качество их зависит от общей среды с которой они произрастают. И поэтому - каждый народ заслуживает на такую власть, каким есть и сам народ. А перед тем как дать народу выбирать, до него уже все выбрано, осталось просто дать две кандидатуры "хорошую" и "очень хорошую". Выбор без выбора.

конечно, как можно выбрать то чего нет? А почему народ хочет иметь что то лучшее чем он сам? Вот если разобраться с каждым нашим президентом, разве он не соответствовал нашему народу того времени? Насколько низко пал народ голосуючи за дважды судимого зэчару, того и получил. Сейчас Пеця.... мы поменялись, и что то меняется, но поменялся ли каждый из нас настолько, что бы этот шоколодный мудак входил с нами в диссонанс? Сейчас многие делают выводы, часто правильные, общество меняется, умнеет, поэтому есть шанс что новый будет лучше.

Задавали. Взорвать, для примера, Белый дом, террористы не в силах. Казарму с солдатами сложно и мало эффективно. Солдаты, за риск жизнью, деньги получают. Погиб, что делать, работа такая.

не всегда. Во первых высокий эффект, особенно в демократических странах, во вторых цель проста, что делает это более простым в экономическом плане. На любом событии кто то зарабатывают. Разве на кровавом ДТП не зарабатывают те кто занимается системами безопасности для авто?

Я опять дико извиняюсь, вас уже третий раз спрашивают чей крым? А вы на другие ветки протест... все про ИГ ерунду несёте.

тебе паскуда людина питає, чого так смердять твої лапті!

Знает кошка, кто сало съел.

Требе давати відео, бо не всі зрозуміють
https://www.youtube.com/watch?v=LCU4qP3peQA

ISISrasska

tuda by sbrositj che nebudj....

Скорее, это ответка на трамповские договорняки с саудитами против Ирана,который "мутит воду" в сирийской войне и поддерживает Ассада.

Нифуянепонял !!! Ещё раз, пжлста...

людям нужно давать)) или устанавливать цель! без нее--потребительское отношение,растление и прочие превращения.Упустили,отменили,прозевали--вылазит оригинал и далее по сценарию: поиск за чей счет подлататься)